Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/14 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Песчанокопском районе Ростовской области о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе об отказе в назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Управлению Пенсионного Фонда РФ в Песчанокопском районе Ростовской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя тем, что она работала в качестве <данные изъяты> более 10 лет. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по Списку N 2, однако УПФ РФ в Песчанокопском районе ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с тем, что ее специальный стаж составляет только <данные изъяты> при необходимом 10 летнем стаже При этом, в ее специальный стаж не были включены следующие периоды: с 01.01.<***> года по 31.12.<***> года – период работы <данные изъяты> так как документально не подтвержден факт полной занятости в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; с 01.01.1993 года по 06.11.1998 года – период работы <данные изъяты> по тем же основаниям; с 07.11.1998 года по 04.01.1999 года – период работы <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», так как согласно сведений индивидуального персонифицированного учета отсутствует код и дополнительные сведения в графе «условия досрочного назначения». Истец считает, что поскольку рассматриваются периоды ее работы до 1999 года, когда вступили в силу Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", то данные Правила не могут распространяться на правоотношения, возникшие ранее этого времени. Ссылается на доказанность факта ее работы в должности, дающей право на льготное назначение пенсии по Списку №2 записями с трудовой книжке, свидетельствующими о том, что она работала с 01.10.<***> года по 31.12.<***> года, с 01.01.1993 года по 06.11.1998 года, 07.11.1998 года по 04.01.1999 года постоянно в течение полного рабочего дня по профессии «<данные изъяты>» в условиях труда, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. В связи с этим ФИО1 просит суд :

1. Признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения из ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды: с 01.01.<***> года по 31.12.<***> года – период работы <данные изъяты> в МАП «<данные изъяты>»; с 01.01.1993 года по 06.11.1998 года – период работы <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>»; с 07.11.1998 года по 04.01.1999 года – период работы <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», а также в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

2.Обязать ответчика включить указанные периоды в его специальный стаж, назначить ей досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнила свои требования и просила суд : Признать решение комиссии государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в РФ в Песчанокопском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения из ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, следующих периодов: период работы <данные изъяты> в МАП «<данные изъяты>» с 01.01.<***> года по 31.12.<***> года; период работы <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>» с 01.01.1993 года по 20.03.1994 года; с 26.03.1994 года по 17.12.1996 года, с 27.12.1996 года по 16.05.1997 года; обязать ответчика включить в ее специальный стаж указанные периоды, назначить ей досрочную трудовую пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с 1987 года она работала в МАП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входил набор вручную текста районной газеты «Колос». Вся работа осуществлялась ею вручную, при этом литеры были изготовлены из свинца, являющегося вредным для здоровья человека металлом. 01.01.<***> года в связи с созданием на базе Песчанокопской типографии МАП «<данные изъяты>» она была переведена в МАП «<данные изъяты>»<данные изъяты>, должностные обязанности и оборудование осталось прежним. Она была единственным на предприятии <данные изъяты>, выполнявшим набор газеты «Колос», работала полный рабочий день, осуществляя функции <данные изъяты>. В период с 01.01.<***> года по 31.12.2<***> года ей формально были вменены обязанности <данные изъяты>. Весь <***> год она работала полный рабочий день <данные изъяты>, в тексте газеты «Колос» на каждой газете имеется отметка, что верстальщиком газеты является она. В июле <***> года в газете «Колос» указано, что верстальщик – С.А., т.к. перед своим отпуском она обучала С.А. работе наборщика вручную, в сентябре <***> года в газете «Колос» также указано, что верстальщик – С.А., так как она находилась в трудовом отпуске. На верстку газеты, которая выходила 3 раза в неделю уходило не менее 36 часов в неделю, эту работу осуществляла именно она. В 1993 году в связи с созданием на базе МАП «<данные изъяты>» ТОО «<данные изъяты>» она была переведена в ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, фактически осуществляла ту же работу по верстке газеты до 17.12.1996 года, затем она взяла отпуск без сохранения заработной платы до 26.12.1996 года, а с 27.12.1996 года по 16.05.1997 года находилась в оплачиваемом отпуске по беременности и родам. Весь этот период с 1993 года по 1996 год она занималась версткой газеты, что занимало не менее 36 часов в неделю, <данные изъяты> на предприятии работала весь этот период она одна. Периодически ее переводили на время отпусков <данные изъяты>, работа на которых также предоставляет право на досрочное назначение пенсии. С 20.05.1994 года на время отпуска нормировщика ей были вменены обязанности <данные изъяты>, которые она выполняла в свободное от основной работы время. В 1995 году из-за отключения электроэнергии на предприятии возникали непродолжительные простои, дни простоев отрабатывались в другие дни, в том числе в выходные, так как газета «Колос» версталась не менее 3 раз в неделю, количество выпусков в неделю никогда не менялось, из-за отключения эклектроэнергии могли измениться дни выпуска. Приказы о простоях издавались для того, чтобы прослеживались дни отключения электроэнергии для того, чтобы редакция газеты «Колос» не выставляла штрафные санкции за изменение сроков выхода газеты. Пояснила, что в 2013 году, когда она обратилась в Пенсионный фонд по вопросу назначения ей досрочной пенсии, она предварительно консультировалась у специалиста С.О., которой приносила лицевые счета за <***>-1996 годы. С лицевых счетов <***> года была снята копия, С.О. изучала их, делала на них заметки, затем вернула ей эти копии и оригиналы лицевых счетов. Она принесла эти лицевые счета в ООО «<данные изъяты>», оставила их на предприятии. Но в ноябре 2013 года выяснилось, что часть лицевых счетов была уничтожена, в частности уничтожены лицевые счета за <***>, 1993,1995,1996 годы. У нее сохранилась копия лицевых счетов МАП «<данные изъяты>» за <***> год, на которой С.О. делал заметки. Считает доказанным факт ее работы полный рабочий день в указанные в иске периоды, просит назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, адвокат Бражников М.Г., исковые требования ФИО1 поддерживает.

Представитель ответчика, ФИО2, возражает против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о ее работе в должности, предусмотренной Списком №2 и дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Полагает, что специальный стаж ФИО1, составляющий <данные изъяты>, не позволяет назначить истцу досрочную льготную пенсию.

Заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они поработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, а также имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, позиция 2270000а-14792 раздела XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства" право на досрочное получение пенсии имеют наборщики вручную.

Как следует из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с с 17.12.1986 года по 31.12.1991 года работала <данные изъяты> в Сальском полиграфическом объединении и МАП «<данные изъяты>», указанные периоды ее работы включены в льготный стаж по Списку №2.

С 01.01.<***> года по 31.12.<***> года ФИО1 работала <данные изъяты> в МАП «<данные изъяты>», куда была переведена из МАП «<данные изъяты>», с 01.01.1993 года по 06.11.1998 года истец работала <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», куда была переведена из МАП «<данные изъяты>», указанные периоды работы не включены в специальный стаж по мотиву отсутствия документального подтверждения полной занятости в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также в связи с выявлением в ходе проверки выплат в <***> году ФИО1 сумм за совмещение должностей, в 1994 году прослеживаются выплаты за совмещение должностей, оплата деятельности в период простоя производства, оплата за работу в должностях, не предусмотренных списком №2, прохождение обучающих курсов.

Данным решением установлено, что продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет – <данные изъяты>, специальный стаж – <данные изъяты> В связи с недостаточностью специального стажа ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Рассматривая требования ФИО1 о включении в ее специальный стаж периодов ее работы с 01.01.<***> года по 31.12.<***> года – работа в МАП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, с 01.01.1993 года по 20.03.1994 года ; с 26.03.1996 года по 16.05.1997 года – работа в ТОО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, суд признает доказанным факт выполнения истцом в указанные периоды работы по профессии <данные изъяты>, а также факт выполнения указанной работы в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Установив, что наименования профессий "наборщик ручного набора" и "наборщик вручную", несмотря на разницу в написании, имеют единое значение, позволяющее с учетом исследованных обстоятельств по делу определить характер выполняемой работником работы, заключавшейся в осуществлении истцом ручного набора текстов, суд признает доказанным выполнение ФИО1 в спорные периоды работы наборщика вручную, предоставляющую право в соответствии со Списком №2 право на досрочную пенсию.

Несоответствие профессии, указанной в трудовой книжке истца наименованию профессии, поименованной в Списке N 2, не является основанием для отказа в восстановлении нарушенных прав истца, поскольку за ненадлежащее выполнение обязанности по ведению трудовых книжек, законодательно возложенной на работодателя, в том числе по верному указанию в трудовой книжке наименования профессии, работник ответственности не несет.

Рассматривая вопрос о доказанности факта выполнения ФИО1 в спорные периоды работы по профессии наборщика вручную в течение полного рабочего дня суд учитывает следующее.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи созданием на базе Песчанокопской типографии МАП «<данные изъяты>» Ц.О. переведена <данные изъяты> при сдельной оплате труда. Этим же приказом в обязанности Ц.О. вменено совмещение должностей – 0,5 ставки <данные изъяты> с доплатой 3 разряда с повременной оплатой труда.

Свидетель В.В., проработавшая главным бухгалтером в МАП «<данные изъяты>», МАП «<данные изъяты>» и в ТОО «<данные изъяты>» с 1991 по 1999 годы, пояснила в судебном заседании, что в <***> году на базе Песчанокопской типографии было создано МАП «<данные изъяты>», куда из Сальского МАП «<данные изъяты>» были переведены все работники, занятые в Песчанокопской типографии. Все работники продолжили выполнять ранее выполняемый ими функции, в том числе ФИО1, которая работала <данные изъяты> и занималась версткой газеты, т.е. набором газеты вручную. В связи с необходимостью введения ставки кассира для получения в банке денежных средств на выплату заработной платы был издан приказ о вменении ФИО1 обязанностей кассира – 0,5 ставки. Фактически ФИО1 обязанности кассира выполняла, получая денежные средства в банке, все остальное время ФИО1 (ранее Ц.О.) была занята на верстке газеты, что занимало полный рабочий день. ФИО1 на предприятии была единственным наборщиком вручную, допущенным к верстке газеты, а потому была занята на этой работе весь рабочий день. В 1993 году ФИО1 на время отпуска нормировщика дополнительно к ее основной работе вменялась обязанность нормировщика, эту работу истец выполняла дома, так как в основное рабочее время была занята на верстке газеты. В 1995 году в связи с отключениями электроэнергии издавались приказы об оплате работы за время простоев, тогда как простои занимали 1 день, время простоев отрабатывалось всеми, кто был занят на верстке газет, в другое время, так как выпуск газеты «Колос» никогда не срывался. Подтвердила, что копия лицевых счетов МАП «<данные изъяты>» за <***> год, представленная ФИО1, содержит данные о начисленной заработной плате работников МАП «<данные изъяты>», выполнена ею.

Свидетель С.О. – специалист ГУ УП РФ в Песчанокопском районе пояснила в судебном заседании, что в 2013 году к ней обращалась ФИО1 по вопросу досрочного назначения пенсии. Для уточнения должности ФИО1 за период с <***> по 1996 год ФИО1 принесла оригиналы лицевых счетов за этот период. С лицевого счета за <***> год была сделана копия, т.к. только в этом лицевом счета напротив фамилий работников кратко были указаны должности, она на этой копии делала заметки маркером. Пояснила, что представленная ей в судебном заседании копия лицевого счета МАП «<данные изъяты>» за <***> год соответствует копии, снятой с оригинала, на которой она делал заметки.

Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>», следует, что в период с <***> по 1997 годы применялись «Единые нормы времени и выработки на процессы полиграфического производства.Мелкосерийное производство», утвержденные постановлением Госкомтруда СССР от 01.08.1972 года №201, согласно которых верстку осуществлял 1 исполнитель по 5 разряду, норматив для верстки 4-х полос формата А3 составлял 12 часов 30 минут. Занятость наборщика, осуществляющего верстку 3-х номеров районной газеты при 4-х полосах, в неделю составляла более 36 часов.

Сшив газеты «Колос» за <***> год, содержащий все газеты с 01.01.<***> года по 31.12.<***> года, подтверждает, что верстальщиком всех газет, за исключением, выпущенных в июле и в сентябре, является Ц.О..

Представленную истцом копию лицевых счетов МАП «<данные изъяты>» за период с января по декабрь <***> года, суд признает допустимым доказательством, так как свидетели С.О. и В.В. подтвердили соответствие этой копии оригиналу лицевых счетов.

Из лицевых счетов МАП «<данные изъяты>» за <***> год видно, что Ц.О. весь <***> год получала заработную плату как наборщик вручную, каждый месяц ей начислялась заработная плата за сдельную работу, а также за совмещение.

Из лицевых счетов ТОО «<данные изъяты>»за 1994 год, представленных суду в оригинале, следует, что Ц.О. в 1994 году за все месяцы начислена заработная плата за сдельную работу, в июле дополнительно произведена доплата за совмещение, в ноябре и декабре произведена доплата за сверхучрочные работы.

Анализ лицевых счетов за <***> и 1994 год позволяет сделать вывод, что в месяцы, когда Ц.О. совмещала основную работу <данные изъяты> ( с января по декабрь <***> года, июль 1994 года) ею вырабатывалось то же количество дней и продукции, что и в месяцы, когда совмещения не было ( с января по июнь 1994 года, с августа по декабрь 1994 года).

Проанализировав доказательства, подтверждающие тот факт, что газета «Колос» набиралась вручную истцом – занимающей должность <данные изъяты>, учитывая нормы времени, необходимые на верстку 3-х номеров районной газеты, а также принимая во внимание, что нормы выработки по сдельной оплате труда истцом выполнялись одинаковые и при совмещении, и без совмещения профессий, суд приходит к выводу, что в период с 01.01.<***> года по 31.12.<***> года истец выполняла работу <данные изъяты> полный рабочий день. В связи с этим требования ФИО1 о включении данного периода в ее специальный трудовой стаж суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж ФИО1 периода с 01.01.1993 года по 20.03.1994 года, суд учитывает, что в данный период истец работала в ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В указанный период истец на время отпусков основных работников ( с ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ – приказ № ) переводилась временно <данные изъяты>.

Поскольку согласно Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, разделом ХХV «Полиграфическое и кинокопированое производство» позицией 2270000а-14807 предусмотрена профессия «наборщик на наборно-строкоотливных машинах», периоды, когда ФИО1 выполняла работу на строкоотливных машинах, не могут быть исключены из ее специального стажа.

В связи с доказанностью факта выполнения ФИО1 в период с 01.01.1993 года по 20.03.1994 года работы <данные изъяты> полный рабочий день, суд признает обоснованными требования истца о включении указанного периода в ее специальный стаж.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж истца периода с 26.03.1994 года по 17.12.1996 года, суд принимает во внимание, что в указанный период ФИО1 работала <данные изъяты>.

Из акта проверки факта льготной работы, составленного 04.12.2013 года главным специалистом –экспертом ОНПВП и ОППЗЛ УПФР в Песчанокопском районе, следует, что в период с 26.03.1994 года по 17.12.1996 года ФИО1 заработная плата начислялась с учетом следующего.

- по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена заработная плата за выполнение разных работ в апреле месяце за 37 часов из расчета средней суммы заработной платы.

Из лицевого счета за апрель 1994 года видно, что в этом месяце ФИО1 оплачено за сдельную работу в том же объеме, что и в другие месяцы, когда доплаты за разные работы не производились, из чего следует вывод, что в апреле 1994 года ФИО1 работала по должности, предоставляющей право на досрочную пенсию полный рабочий день.

- по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были вменены обязанности нормировщика на время отпуска основного работка.

Из лицевого счета за июнь 1994 года видно, что в этом месяце ФИО1 оплачено за сдельную работу в том же объеме, что и в другие месяцы, когда доплаты за совмещение не производились, из чего следует вывод, что в июне 1994 года ФИО1 работала по должности, предоставляющей право на досрочную пенсию полный рабочий день, совмещение профессий было дополнительным к основной работе, выполнялось сверхурочно.

- по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на время отпуска основного работника вменялись обязанности по работе на строкоотливной машине.

Поскольку работа на строкоотливных машинах предоставляет право на досрочную пенсию, данные периоды не могут быть исключены из специального стажа ФИО1;

- согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на обучение формным процессам в типографию им.Калинина с 17.04.1995 года по 28.04.1995 года.

В связи с тем, что ФИО1 была направлена на повышение курсов квалификации работодателем, в указанный период за ней сохранялась заработная плата, данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

- согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с простоями ФИО1 переведена в переплетный цех на время фальцовки.

Из справки, выданной редакцией газеты «Колос» следует, что газета «Колос» за период с 10 апреля 1966 года по настоящее время выходила без нарушения графика три раза в неделю – по вторникам, четвергам и субботам.

Истцом представлены газеты «Колос» за 22 и 25 июля 1995 года, из которых следует, что верстальщиком газет была она, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 в связи с производственной необходимостью ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем для выполнения наборных работ.

Лицевые счета ТОО «<данные изъяты>» за 1995 год не сохранились.

Учитывая то, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано время простоя, принимая во внимание показания свидетеля В.В. о том, что длительных простоев на предприятии не было, справку редакции газеты «Колос» о том, что газета «Колос» выходила регулярно, приказ о выходе истца на работу в выходной день, суд приходит к выводу, что простой был однодневным, время простоя отработано ФИО3 в выходной день, а потому не имеется оснований для исключения из специального стажа времени простоя.

- согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отключением электроэнергии с 8 до 15 13.10.1995 года объявить днем по подготовке помещений типографии к зиме; согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оплату за простой во время отключений электроэнергии производить в соответствии с КЗоТ РФ.

Принимая во внимание, что данные приказы вынесены не в отношении ФИО1, а также тот факт, что газета «Колос», которую печатало ООО «Реал», выходила без нарушения графика, суд не находит оснований для исключения из специального стажа ФИО1 каких-либо периодов, связанных с отключением электроэнергии.

- согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 18.12.1996 года по 26.12.1996 года.

Исследовав доказательства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о включении в ее специальный стаж периода работы с 26.03.1994 года по 17.12.1996 года., когда она работала полный рабочий день в ТОО «Реал» <данные изъяты>.

Рассматривая требования ФИО1 о включении в ее специальный стаж периода с 27.12.1996 года по 16.05.1997 года, суд учитывает, что в указанный период ФИО1 находилась в декретном отпуске на основании больничного листа, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды нетрудоспособности, суд признает обоснованными требования ФИО1 о включении в ее специальный стаж периода с 27.12.1996 года по 16.05.1997.

Признав за истцом право на включение в специальный стаж периода работы с 01.01.<***> года по 31.12.<***> года; с 01.01.1993 года по 20.03.1994 года; с 26.03.1994 года по 17.12.1996 года, с 27.12.1996 года по 16.05.1997 года, суд приходит к выводу, что специальный стаж ФИО1 на дату обращения за назначением пенсии составлял более <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>., в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО1 о назначении ей пенсии с момента возникновения права, т.е. достижения истцом 50-летия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Песчанокопском районе Ростовской области о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе об отказе в назначении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать решение комиссии государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в РФ в Песчанокопском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения из специального стажа ФИО1, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, следующих периодов: период работы <данные изъяты> в МАП «<данные изъяты>» с 01.01.<***> года по 31.12.<***> года; период работы <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>» с 01.01.1993 года по 20.03.1994 года; с 26.03.1994 года по 17.12.1996 года, с 27.12.1996 года по 16.05.1997 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Песчанокопском районе Ростовской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, следующие периодов: период работы <данные изъяты> в МАП «<данные изъяты>» с 01.01.<***> года по 31.12.<***> года; период работы <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>» с 01.01.1993 года по 20.03.1994 года; с 26.03.1994 года по 17.12.1996 года, с 27.12.1996 года по 16.05.1997 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Песчанокопском районе Ростовской области назначить ФИО1 трудовую пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2014 года.

Судья Н.Р.Толмачева