Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указав, что истцом по договору купли-продажи земельного участка от <дата изъята> был приобретен земельный участок, общей площадью 1005 кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастр» и картографии по <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации № <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>г.

Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка определены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата изъята>. № <номер изъят>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Ответчикам.

При покупке земельного участка, Истец был предупрежден, что имеется спор с Ответчиками, самовольно захватившими часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

С целью выноса на местность границ земельного участка, истец обратился в ООО «Земельный кадастр». На основании координат из кадастровой выписки, техником 1 категории ООО «Земельный кадастр» ФИО1 был произведен вынос на местность координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Поворотные точки закреплены на местности деревянными колышками, о чем <дата изъята> составлен акт передачи ответственности за сохранность результатов выноса на местность границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Согласно установленным границам, ответчики незаконно занимают часть земельного участка истца, путем возведения жилого дома, выходящего на 0,5 метров за границы межевания и установления забора, выходящего на расстояние 1,3 метров от межи, разделяющей земельные участки истца и ответчиков. Тем самым ответчики пользуются частью земельного участка истца без его согласия и без заключения договора аренды от прежнего собственника земельного участка каких-либо письменных согласий о пользовании частью земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ответчиками также не было получено.

Кроме того, ответчиками при строительстве дома были проигнорированы строительные нормы и правила, согласно которым расстояние между домом и соседним земельным участком должно быть не менее 3-х метров.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес изъят>, возложить обязанность на ответчиков перенести забор на точки межевания, снести часть строения, входящего на земельный участок истца и на расстоянии 1 метра от межи, разделяющей земельные участки истца и ответчиков; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 200 рублей.

Истец в судебном заседании от <дата изъята> уточнил исковые требования и просил убрать газовую трубу, проходящую по земельному участку истца; убрать канализационную яму, находящуюся на земельном участке истца; установить ответчиком снегозадержание на крыше своего дома; обязать ответчика выплатить истцу 100 000 рублей, вследствие удорожания крыши дома истца по требованию ответчика, в остальной части исковые требования поддержали.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, по основаниям изложенный в отзыве.

Третье лицо ФИО5 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1, п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи земельного участка от <дата изъята> был приобретен земельный участок, общей площадью 1005 кв.м., кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастр» и картографии по <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации № <номер изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>г.

Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>48, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Ответчикам.

В судебном заседании суд пришел к выводу о назначении судебной-землеустроительной экспертизы.

Определением от <дата изъята> по делу была назначена судебная-землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ОАО Республиканский кадастровый центр «Земля».

Согласно выводам эксперта изложенные в экспертном заключении <номер изъят> от <дата изъята>, уменьшение линейного размера произошло в связи с тем, что часть земельного участка <номер изъят> площадью 234.91кв.м по факту входит в границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (приложение 3).

Возможно произошло смещение местоположения фактических границ земельного участка <номер изъят>, т.к. по межевому плану <номер изъят> от <дата изъята>. границы земельного участка проходят в другом месте (приложение 3 синий пунктир). В связи с этим возможно и произошло изменение границ земельного участка <номер изъят>, но не за счет земельного участка <номер изъят>.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истицы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию стоимость расходов по проведению судебной-землеустроительной экспертизы в размере 29 000 рублей.

При данных обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Республиканский кадастровый центр «Земля» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Г.А. Абдуллина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года

Судья Г.А. Абдуллина