Гражданский кодекс часть 1

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Максимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы (далее, ФНС) России к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства должника,

у с т а н о в и л:

ФНС России обратилась в Менделеевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Бытовое обслуживание», понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства должника, указав, что ООО «Бытовое обслуживание населения» зарегистрировано 25.05.1997 по адресу: <...>, но в ходе финансово - хозяйственной деятельности им не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 08.11.2006 задолженность по обязательным платежам составляла - 1 871 523, 94 рублей, в т.ч.: основной долг - 446 502,63 рублей, пени - 1 425 021,31 рублей.

24.11.2006 налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2007 в отношении ООО «Бытовое обслуживание населения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 по делу №А65-6849/2006-СГ4-35 признал ООО «Бытовое обслуживание населения» несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Бытовое обслуживание населения» было прекращено, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались неудовлетворенными, а определением от 14.03.2016 с ФНС было взыскано вознаграждение конкурсному управляющему ФИО2 в сумме 108 666,58 рублей.

Полагая, что убытки у государства возникли по вине ФИО1, который как руководитель ООО «Бытовое обслуживание населения» должен был обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества в течение месяца с 23.06.2006, истец просит взыскать с него 108 666,58 руб. в пользу ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск подержал, мотивируя в вышеприведенной формулировке, просил требования удовлетворить. Пояснил, что согласно сведениям о декларации ЮЛ на 18.10.2006 руководителем ООО «БОН» являлся ФИО1; срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом не пропущен ввиду того, что до взыскания определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.03.2016 с ФНС вознаграждения конкурсному управляющему ФИО2 в сумме 108 666,58 рублей, права ФНС не были нарушены. Срок исковой давности начинает течь с даты исполнения денежного обязательства самим истцом - ФНС России, то есть с 29.12.2016, когда неисполнение ФИО1 обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, поскольку данные убытки возникли именно тогда.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направив для участия в данном процессе своего представителя; в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что по настоящим требованиям следует применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности истцу стало известно не позднее 30.07.2012.

Конкурсный управляющий ФИО2, а также ФИО5 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили;

Выслушав мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей истца ФИО3 и ответчика ФИО4, изучив материалы дела, а также письменное возражение на исковое заявление ответчика ФИО1, отзыв ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)… (пункт 2).

Перечень оснований, обязывающих должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, установлен статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в, том числе, в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно статье 2 Закона неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В силу пункта 1 статьи 10 Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Закона и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Бытовое обслуживание населения» (ИНН <***>) зарегистрировано 25 июня 1997 г. по адресу: <...>.

Учредителем и директором ООО «Бытовое обслуживание населения» являлся ФИО1.

В ходе финансово - хозяйственной деятельности ООО «Бытовое обслуживание населения» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 08.11.2006 г. задолженность по обязательным платежам составляла - 1 871 523,94 рублей, в т.ч.: основной долг - 446 502,63 рублей, пени - 1 425 021,31 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Учитывая данные обстоятельства, уполномоченный орган в лице МРИ ФНС России №9 по Республике Татарстан 24.11.2006г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Бытовое обслуживание населения» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 ООО «Бытовое обслуживание населения» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 г. конкурсное производство в отношении ООО «Бытовое обслуживание населения» было прекращено ввиду недостаточности имущества у должника для погашения реестра требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве. Требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались неудовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 с Федеральной налоговой службы России было взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Бытовое обслуживание населения» 108 666,58 рублей.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства были выплачены конкурсному управляющему ФИО2 платежным поручением №57717 от 28.12.2016 на сумму – 5 062, 81 рублей и платежным поручением №95958 от 29.12.2016 на сумму – 103 603, 77 рублей.

Таким образом, по результатам проведения процедуры банкротства уполномоченный орган не только не получил денежных средств в счет погашения задолженности перед бюджетом, но и понес убытки в виде оплаты расходов на проведение процедуры несостоятельности, которая при наличии добросовестности у руководителя должна была быть возбуждена по заявлению руководителя должника.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «Бытовое обслуживание населения» на момент направления заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан являлся ФИО1.

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами: -обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; данным федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следовательно, должник должен был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд в течение месяца с 23.06.2006 (сумма основного долга должника составляла - 446 502,63 рублей, т.е. свыше 100 тыс. рублей.), когда приняты меры по статье 47 НК РФ, свидетельствующая о недостаточности денежных средств. Наличие данной непогашенной задолженности перед бюджетом, свидетельствовало о наличии у должника признаков неплатежеспособности - инкассовые налогового органа не исполнены по причине недостаточности денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно последнего бухгалтерского баланса должника за 2 кв. 2006 г. балансовая стоимость имущества составляла - 511,00 тыс. руб.: в т.ч. основные средства - 285,00 тыс. руб., дебиторская задолженность - 125,00 тыс. руб., запасы - 21,00 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения - 79,00 тыс. руб. Таким образом, имущества должника было достаточно для погашения кредиторской задолженности.

Однако, ФИО1 являясь руководителем должника обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнил, по его вине бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере 108 666, 58 рублей (прямой ущерб) выплатой вознаграждения 29.12.2016 конкурсному управляющему ФИО2.

Пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что «... в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника.. . положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц (дополнительную ответственность в соответствии со статьей 399 ГК РФ), на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенных доказанных обстоятельств, бывший руководитель ООО «Бытовое обслуживание населения» ФИО1 является лицом, с которого надлежит взыскать убытки уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО «Бытовое обслуживание населения».

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, эти расходы на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ следует рассматривать как убытки заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, неисполнение руководителем ООО «Бытовое обслуживание населения» обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства общества, и взысканию с истца 108 666,58 рублей. Иное ответчиком не доказано.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статья 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Следовательно, доводы представителя ответчика ФИО4 о необходимости применения судом срока исковой давности обоснованными не являются ввиду того, что срок исковой давности в данном случае исчисляется в три года с даты исполнения денежного обязательства самим истцом – ФНС России, то есть с 29.12.2016.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан 108 666,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 3373,33 рублей в пользу бюджета Менделеевского муниципального района.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Федеральный судья