Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-41» и ФИО3 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании обменного ордера №--, выданного на основании решения жилищной комиссии Ленинского района №-- от --.--.---- г., предоставлено жилое помещение по адресу: ... ..., семье истца в составе пяти человек. --.--.---- г. в 05 часов 50 минут произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной ... .... --.--.---- г. комиссией в составе директора ООО «ЖЭУ-41», инженера ООО «ЖЭУ-41», техника ООО «ЖЭУ-41» составлен акт осмотра квартиры истца. В результате осмотра квартиры установлено, что заливание в квартире истца произошло из ... ..., поскольку в ванной комнате на трубе горячей воды после вентиля произведена замена на полипропилен силами жильцов указанной квартиры. Квартира истца в результате затопления получила следующие повреждения: кухня – пол, имеется влажность под линолеумом, коридор – пол (ламинат), имеются вздутия 35 штук, потолок (побелка) – справа от входной двери в стене входа в зал и в спальню имеется мокрый развод желтого цвета от стены, стена (обои) справа от входной двери имеется мокрый развод желтого цвета 2х5 кв.м., спальня – потолок (побелка) имеется линия (со слов жителей трещина появилась после аварии) от стены справа к стене слева, по этой линии имеются мокрые разводы 0,30 м., пол – под линолеумом, имеется влажность, зал – стена (обои) слева от двери по всей стене отошли обои, ремонт в квартире имеет естественный износ. Для определения размера причиненного квартире истца ущерба истец обратился в ООО «Независимость Оценочная Компания «Аудит Сервис+» №--, рыночная стоимость ущерба в результате залива, составила ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумму в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, неустойку в размере ---, штраф, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по составлению претензии в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц ООО «ЖЭУ-41», аварийно-диспетчерская служба.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ-41». В судебном заседании представитель соответчика выразила согласие о рассмотрения дела по существу без отложения судебного заседания ООО «ЖЭУ-41».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в размере ---, т.е. за вычетом произведенной выплаты в размере ---.

Представитель ответчиков ООО УК «Уютный дом» и ООО «ЖЭУ 41» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что соответчиком ООО «ЖЭУ 41» на основании результатов судебной экспертизы произведена выплата причиненного материального ущерба в размере ---. Поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, просила в иске отказать. Также ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, поскольку размер материального ущерба был установлен по результатам судебной экспертизы, который на день рассмотрения дела возмещен в полном объеме, также просила уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Соответчик ФИО2 и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: ... .... В квартире проживают истец и его семья в составе пяти человек (л.д.6-8).

Управление многоквартирного дома расположенного по адресу: ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

--.--.---- г. в 05 часов 50 минут произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной ... .... --.--.---- г. комиссией в составе директора ООО «ЖЭУ41», инженера ООО «ЖЭУ 41», техника ООО «ЖЭУ 41» составлен акт осмотра квартиры истца. В результате осмотра квартиры установлено, что заливание в квартире истца произошло из ... ..., поскольку в ванной комнате на трубе горячей воды после вентиля произведена замена на полипропилен силами жильцов указанной квартиры. Квартира истца в результате затопления получила следующие повреждения: кухня – пол, имеется влажность под линолеумом, коридор – пол (ламинат), имеются вздутия 35 штук, потолок (побелка) – справа от входной двери в стене входа в зал и в спальню имеется мокрый развод желтого цвета от стены, стена (обои) справа от входной двери имеется мокрый развод желтого цвета 2х5 кв.м., спальня – потолок (побелка) имеется линия (со слов жителей трещина появилась после аварии) от стены справа к стене слева, по этой линии имеются мокрые разводы 0,30 м., пол – под линолеумом, имеется влажность, зал – стена (обои) слева от двери по всей стене отошли обои, ремонт в квартире имеет естественный износ (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав событие --.--.---- г., с учетом показаний свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры расположенной по адресу: ... ... произошел ввиду неисправностей имевших место до первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки ... ..., следовательно, по вине ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения деликтных отношений, а именно, наличие доказательств нарушение прав истца (неисполнение ответчиком обязательств), факт причинения убытков, следовательно, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Довод представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о том, что в силу заключенного договора с ООО «ЖЭУ 41», ответственность за причиненный убыток должен нести соответчик ООО «ЖЭУ 41», судом отклоняется в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. По указанным же основаниям, не имеется оснований для взыскания убытков с собственника ... ..., расположенной по адресу: ... ...

Для определения размера причиненного квартире истца ущерба истец обратился в ООО «Независимость Оценочная Компания «Аудит Сервис+». Согласно отчету №--, рыночная стоимость ущерба в результате залива, составила --- (л.д.18-74).

--.--.---- г. истец направил ответчику ООО «Управляющая компания «Уютный дом» претензию о возмещение причиненного ущерба в размере --- и расходов по проведению оценки в размере ---, с приложением подтверждающих документов (л.д.11-12).

Ответчик ООО «Управляющая компания «Уютный дом» претензию не удовлетворил.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ (л.д.108-109).

Согласно заключению эксперта №-- стоимость восстановительного ремонта ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., поврежденной заливом --.--.---- г. по состоянию на 3 квартал 2015 года составляет ---, без учета износа и --- с учетом износа.

Оснований не доверять заключению эксперта РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ №--, у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, сторонами не заявлено ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены.

В связи с чем, в основу решения суд принимает заключение эксперта РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ №-- и отклоняет отчет ООО «Независимость Оценочная Компания «Аудит Сервис +» №--, следовательно, отклоняет требование истца о взыскании убытка в размере ---.

Соответчик ООО «ЖЭУ 41» платежным поручением №-- от --.--.---- г., на основании заключения судебного эксперта, произвел выплату причиненного материального ущерба в размере ---.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 статьи 406.1 ГК РФ).

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, оплата ООО «ЖЭУ 41» причиненного материального ущерба, расценивается судом, как реализация принадлежащих ООО «ЖЭУ 41» гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Поскольку истцу сумма материального ущерба возмещена в полном объеме, оснований для взыскания причиненного убытка истцу не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытка к ответчикам.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере ---, из следующего расчета: --- дней (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) = ---. Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до ---, поскольку сумма неустойки с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать ---.

С указанным расчетом, суд согласиться не может. Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет ---, их следующего расчета: --- (сумма ущерба) х 3% х 268 (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с учетом положений ст. 193 ГК РФ и предъявления претензии --.--.---- г.) = ---. С учетом положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки за заявленный период составляет ---.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчиков ООО «Управляющая компания «Уютный дом» и ООО «ЖЭУ 41» было заявлено.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчиков, оплаты причиненного ущерба до вынесения решения судом в полном объеме, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной выплате причиненного ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должен вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до ---, поскольку указанный размер неустойки соответствует требованиям соразмерности, п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, за заявленный период составляет ---.

Поскольку суд пришел к выводу, что затопление квартиры произошло по вине ответчика ООО «Управляющая компания «Уютный дом» и требование о возмещении ущерба было предъявлено ответчику ООО «Управляющая компания «Уютный дом», который требования в установленный срок не удовлетворил, неустойка подлежит взысканию с указанного ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникшим из причинения вреда в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» 7.02.1992 г. №2300-I, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушения прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13), о взыскании вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Управляющая компания «Уютный дом» ущерб не был возмещен, претензия не была удовлетворена, суд усматривает нарушение прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ---.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец от исковых требований не отказался и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, наличие судебного спора о взыскании материального ущерба указывает на неисполнение ООО «Управляющая компания «Уютный дом» обязанности по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: ---.

С данной суммы штраф составляет: ---.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до ---, поскольку указанный размер штрафа не соответствует требованиям соразмерности, принципу разумности и справедливости. Суд уменьшает размер штрафа по основаниям, изложенным выше в отношении размера неустойки.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Как установлено судом, согласно представленным истцом документам, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере --- (л.д.16), за составление претензии в размере --- (л.д.15), а также расходы по оказании услуг оценки в размере --- (л.д.14).

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Судья, расходы, понесенные истцом на составление досудебной претензии в размере ---, в соответствии с абз. 9 ст.94 ГПК РФ не может отнести к необходимым в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дела, законом не предусмотрен.

Расходы на проведение оценки в размере ---, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме --- подлежит взысканию с ответчика, в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-41» и ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, расходы по оценке в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов