Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» Санкт-Петербурга к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» Санкт-Петербурга обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, понесенных расходов, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) в размере 110 453 рубля, пени в размере 3 564 рубля 71 копейку, а всего 114 017 рублей 71 копейку за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года, с января 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2014 года по октябрь 2014 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по февраль 2016 года, а кроме того понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 480 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику на праве частной собственности принадлежит квартира общей площадью 102,80 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу постоянно.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» Санкт-Петербурга является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Ответчик не выполняет свою обязанность по оплате начисляемых коммунальных услуг надлежащим образом. В связи с неполным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности за услугу отопление, за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года, с января 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2014 года по октябрь 2014 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по февраль 2016 года имеет задолженность в размере 110 453 рубля, а также пени в размере 3 564 рубля 71 копейку, а всего в размере 114 017 рублей 71 копейку.

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» Санкт-Петербурга к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года настоящее гражданское дело принято к своему производству.

Представитель истца, действующий по доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в назначенное судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, дав аналогичные объяснения по делу.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом через своего представителя и посредством направления телеграммы по месту жительства, об отложении слушания дела не просила, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя, суду представлено нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в назначенное судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, указав, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по праву, поскольку не потребляет услугу отопления в силу отключения квартиры от домовой системы центрального отопления и установкой в квартире автономной отопительной системы и горячего водоснабжения от газового котла. Также ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом. Так, представитель ответчика указал, что согласно данным истца задолженность за услугу отопление по квартире ответчика за период с октября 2012 года по май 2014 года составляет 39 652 рубля 28 копеек. Однако, требования истца о взыскании задолженности по квартире за указанный период с октября 2012 года по май 2014 года (в размере 40 502 рубля 48 копеек и пени в размере 2 520 рублей 16 копеек) уже были предметом рассмотрения в суде. Вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 03.12.2014 года по делу № 2-1316/2014-117 истцу было отказано во взыскании означенной выше суммы. Следовательно, ответчик полагает, что производство по делу в указанной части взыскания с ответчика задолженности по квартире за период с октября 2012 года по май 2014 года в размере 39 652 рубля 28 копеек подлежит прекращению. В отношении задолженности за сентябрь 2012 года ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ. В части расчета задолженности за период с июня 2014 года по февраль 2016 года ответчик полагает расчет математически неправильным. Представитель ответчика, представив контррасчет, указал, что невнесенная ответчиком сумма платы за отопление за период с 01.06.2014 года по 29.02.2016 года, не оспариваемая ответчиком с математической точки зрения, составляет 36 911 рублей 65 копеек. Между тем, требования истца, не оспариваемые в части расчета ответчиком не признаются с правовой точки зрения. На основании изложенного представитель ответчика просил производство в отношении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по квартире в размере 39 652 рубля 28 копеек за период с октября 2012 года по май 2014 года в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» Санкт-Петербурга осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Решением мирового судьи судебного участка № 117 от 03.12.2014 года по делу № 2-1316/2017 установлено, что квартира, принадлежащая ФИО3 расположена в многоквартирном доме, который подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (энергоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения от 01 августа 2008 года, заключенного с ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» Санкт-Петербурга. В квартире № 44 дома № 43 по ул. Бассейная в г. Санкт-Петербурге 15.01.2004 года отключено централизованное отопление. Отопление указанной квартиры производится автономно от газового котла.

Актом от 26.12.2003 года Межведомственной комиссии при государственном учреждении «Жилищное агенство Московского административного района» установлено, что в квартире № 44 дома 43 по ул. Бассейной в Санкт-Петербурге произведена перепланировка в соответствии с проектом ООО «Петрострой инжиниринг», согласованным Межведомственной комиссией Московского района от 27.11.2002 года с последующей приемкой выполненных работ, произведена перепланировка и переоборудование инженерных сетей системы центрального отопления, произведено отключение от домовой системы центрального отопления, установлена автономная система отопления и горячего водоснабжения от газового котла.

Согласно сведениям Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости проектно-инвентаризационного Бюро Московского района от 15.01.2004 года в квартире № 44 (объединение квартир № 44 и 29) по ул. Бассейной, дом 43, литер А, произведен демонтаж системы центрального отопления от основного стояка с подключением радиаторов отопления к автономному газовому термоблоку в соответствии с рабочим проектом № 058.2003 года, разработанным согласованным ГЗХ Ленгаз МРЭУ № 1 от 29.07.2003 года. Центральное отопление в квартире № 44 отсутствует. Текущие изменения внесены в техническую документацию ПИБ.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также несет обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственника жилого помещения многоквартирного дома установлена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик ФИО3 не выполняет свою обязанность по оплате начисляемых коммунальных услуг, и в частности по оплате услуги «отопление», надлежащим образом. В связи с неполным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности за услугу отопление, за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года, с января 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2014 года по октябрь 2014 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по февраль 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 110 453 рубля, а также ответчику начислены пени в размере 3 564 рубля 71 копейку, а всего в размере 114 017 рублей 71 копейку.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом представленных доказательств, учитывает, что согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 – потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

При этом переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что услуги по отоплению ее квартиры ей не оказываются, в связи с чем, оснований для начисления платы за услугу «отопление» не имеется, отклоняются судом как несостоятельные.

Поскольку из материалов дела следует, что принадлежащая ответчику квартира находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, ФИО3 наряду с оплатой потребленных коммунальных услуг, несет обязанность по оплате услуг и на общедомовые нужды, к которым помимо прочих, отнесены также и услуги по отоплению.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства невнесения платы за услугу отопление за спорный период времени.

Между тем, согласно данным истца и в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 76-77) задолженность ответчика за услугу отопление по квартире № 44 за период с октября 2012 года по май 2014 года составляет 39 652 рубля 28 копеек (л.д. 76). Однако, требования ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО3 задолженности по квартире № 44 дома 43 по ул. Бассейной за указанный период - с октября 2012 года по май 2014 года, уже были предметом рассмотрения в суде (на тот момент размер задолженности заявлялся в размере 40 502 рубля 48 копеек и пени в размере 2 520 рублей 16 копеек).

Так, вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 03.12.2014 года по делу № 2-1316/2014-117 истцу (ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района») было отказано во взыскании с ФИО3 означенной выше суммы (л.д. 43-50).

В связи с изложенным оснований для повторного рассмотрения требований в указанной части не имеется, в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по квартире за период с октября 2012 года по май 2014 года в размере 39 652 рубля 28 копеек должно быть отказано.

Согласно расчета задолженности за период с июня 2014 года по февраль 2016 года, подготовленного истцом задолженность ответчика составляет 82 966 рублей. Ответчиком оспорен представленный истцом расчет задолженности со ссылкой на неправильный указание показаний прибора учета теплопотребления, необоснованного включения в расчет задолженности суммы цессии в размере 43 730 рублей 47 копеек; ответчиком представлен контррасчет, согласно которому невнесенная ответчиком сумма платы за отопление за период с 01.06.2014 года по 29.02.2016 года, не оспариваемая ответчиком с математической точки зрения, составляет 36 911 рублей 65 копеек. Ознакомившись с представленным ответчиком контррасчетом задолженности представитель истца не оспаривал наличие допущенных в собственном расчете ошибок, полагая произведенный ответчиком расчет правильным с правовой и математической точки зрения, продолжая, между тем, поддерживать заявленные исковые требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с июня 2014 года по февраль 2016 года в размере 36 911 рублей 65 копеек на основании расчета, подготовленного ответчиком, не оспоренного истцом, проверенного судом и признанного правильным.

В части требований о взыскании задолженности за сентябрь 2012 года ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного выше, суд полагает, что течение срока исковой давности необходимо отсчитывать с 10.10.2012 года, поскольку на тот период истцу было известно о существовании задолженности, и заявленное ответчиком ходатайство о применении указанного срока подлежит удовлетворению, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился лишь в ноябре 2016 года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскании задолженности за сентябрь 2012 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 564 рубля 71 копейку.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При невнесении ответчиком своевременно в полном размере оплаты, заявленное истцом требование о взыскании пени обосновано, основано на положениях ст.155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени за весь заявленный ко взысканию период составляет 3 564 рубля 71 копейку, при этом расчет пени за период с октября 2012 года по май 2014 года составляет 2 227 рублей 51 копейка. Соответственно размер пени согласно расчета истца за период удовлетворенных требований - за период с июня 2014 года по февраль 2016 года составит 1 337 рублей 20 копеек.

За коммунальные услуги необходимо своевременно и полностью вносить плату. Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов ТСЖ или жилищного кооператива (ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В качестве последствий в случае неоплаты или просрочки оплаты потребителем коммунальных услуг законодательство предусматривает начисление пеней за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354): 1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы; 2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 17.09.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,5% (Информация Банка России от 14.09.2018).

Таким образом, размер пени в настоящем случае составит: 36 911,65 х 365 дней х 1/300 х 7,5% - 3 368 рублей. При этом по расчету истца размер пени получается меньше, а именно в размере 1 337 рублей 20 копеек, чем права ответчика не нарушаются.

На основании изложенного, учитывая размер образовавшейся задолженности, оценив исследованные по делу доказательства согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма пени в размере 1 337 рублей 20 копеек является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В удовлетворении требования в части превышающей указанную к взысканию сумму истцу должно быть отказано.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (36 911 рублей 65 копеек + 1 337 рублей 20 копеек) 38 248 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском, из расчета (38 248 рублей 85 копеек – 20 000/х0,03/+ 800/), в размере

1 347 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» Санкт-Петербурга задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2014 года по 29.02.2016 года в размере 36 911 рублей 65 копеек, а также пени в размере 1 337 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2019 года