Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного судагражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании остаточной стоимости вещевого имущества.

установил:

Заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2, в котором указал, что последний,уволенный с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключенный из списков личного состава воинской части с 9 марта 2017 года, не сдал вещевое имущество, которое является инвентарным. В связи с этим заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства в размере 33 499 рублей путем перечисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее - ФКУ УФО).

Командир войсковой части <данные изъяты> и руководитель ФКУ УФО, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и представителей своих не направили.

Ответчик ФИО2, также надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и причин уважительности этому не представил.

Представитель истца по доверенности старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона капитан юстиции ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца по доверенности старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 4 марта 2017 года № 21-К, <данные изъяты> ФИО2, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 9 марта 2017 года исключён из списков личного состава войсковой части 91711.

Согласно накладным от 12.04.2016 г. № 181, от 31.10.2016 г. № 382, от 14.11.2016 г. № 2016 г. № 404, от 20.10.2015 г. № 401, от 4.03.2016 г. № 123 и справке-расчету №101, ФИО2 был обеспечен инвентарным имуществом, остаточная стоимость которого с учетом износа составляет 33 499 руб.

Как следует из письма командира войсковой части <данные изъяты> от 26 февраля 2019 года № 165/ВПР, объяснений начальника вещевой службы <данные изъяты>, начальника штаба <данные изъяты> и командира 2 взвода <данные изъяты>, ФИО2 при увольнении с военной службы материальные ценности согласно регистров учета не возвратил преднамеренно.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства, ФИО2 не сдал на вещевой склад части инвентарное имущество.

Из акта № 229/ЗВО/2018/36дсп выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) от 22 мая 2018 года и списка военнослужащих по контракту войсковой части <данные изъяты>, уволенных с военной службы с 01.01.2017 г. за которыми числится вещевое имущество видно, что ФИО2 числится не сданное вещевое имущество, балансовая стоимость которого составляет 40 819 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 5 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Согласно п. 10 и п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (Далее - Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество. Порядок использования сданного вещевого имущества и инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 59-62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555, инвентарное имущество отпускается в готовом виде. Срок носки (эксплуатации) инвентарного имущества исчисляется со дня фактической выдачи его в носку (эксплуатацию). Выдача военнослужащим специального (инвентарного) имущества взамен выслужившего срок носки производится только после сдачи на склад предметов, выслуживших срок носки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, исключенный 9 марта 2017 года из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением условий контракта, не сдал выданное ему в период военной службы инвентарное имущество, остаточная стоимость которого составляет 33 499 рублей и истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 не прибыл на вещевой склад для сдачи инвентарного имущества.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что выданное ФИО2 инвентарное имущество действительно подлежит возврату, в том числе по истечении срока его носки.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2, не сдавшего полученное им инвентарное имущество, причинен ущерб воинской части, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты>, при этом в силу закона она была освобождена от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (33499 руб.), в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1204 руб. 97 коп. в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании остаточной стоимости вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства в размере 33 499 (тридцати трёх тысяч четыреста девяносто девяти) рублей в счет возмещения материального ущерба путём перечисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1204 (одной тысячи двести четырёх) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

<данные изъяты>