Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Огнеупор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовапнии имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ООО «Огнеупор» обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании из владения ФИО3 недвижимого имущества газоснабжение производственной базы ООО «Огнеупор», кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС, протяженностью ... м; прекращении права собственности ФИО3 на недвижимое имущество газоснабжение производственной базы ООО «Огнеупор», кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС, протяженностью ... м; признании за ООО «Огнеупор» права собственности на недвижимое имущество газоснабжение производственной базы ООО «Огнеупор», кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС, протяженностью ... м. В иске указали, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (резолютивная часть от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ООО «Огнеупор» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который установил, что имущество перед банкротством Общества выведено из состава активов организации. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН конкурсному управляющему стало известно, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконного зарегистрировал на себя право собственности на указанный объект недвижимости. Ранее право собственности на данный объект не было ни за кем зарегистрировано. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАФИО1 по договору купли-продажи продал газопровод своей жене ФИО3, которая до настоящего времени числится собственником данного имущества. Однако, данный газопровод ООО «Огнеупор» строило в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН для газоснабжения своей производственной базы. Объект газоснабжения был создан в соответствии с установленными нормами. У ФИО1 не было оснований присваивать себе принадлежащий ООО «Огнеупор» объект и регистрироваться в ЕГРН в качестве собственника данного имущества. На момент создания газопровода ООО «Огнеупор» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После продажи зданий от ООО «Огнеупор» к ООО НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО», а затем к ФИО1, менялся и арендатор на основании дополнительных соглашений. Изменение арендатора производилось в связи с изменением собственника. Поскольку ФИО1 не являлся собственником спорного объекта, он не имел права продавать его ФИО3, договор купли-продажи является ничтожным.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО4 требования по иску поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что газопровод строился в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 воспользовавшись тем, что он арендатор, зарегистрировал на себя право собственности на газопровод. Считают, что ответчик не является добросовестным приобретателем, так как она приобрела газопровод у своего бывшего мужа, с которым развелась в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, она вместе с ФИО1 участвовала в судебных спорах, ее интересы в судах представлял ФИО1, они тесно сотрудничали между собой в сфере делового оборота. На момент заключения договора купли-продажи газопровода, ФИО3 знала, что в отношении ООО «Огнеупор» введена процедура банкротства, и вместе с бывшим мужем они выводили имущество из организации. Действуя разумно и добросовестно, ФИО3 должна была проверить наличие судебных споров ООО «Огнеупор» и ФИО1, должна была знать о том, что производственная база истца истребована из незаконного владения ФИО1. Пояснения ФИО3 о том, что она ни до ни после сделки не видела газопровод, подтверждают ее недобросовестность при заключении сделки. Газопровод выбыл из владения ООО «Огнеупор» помимо его воли. После продажи истцом производственных зданий, покупатель НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО оформил на себя право аренды земельного участка, которым пользуется до сих пор, оплачивает арендные платежи. ФИО3 за аренду земельного участка не платит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что право собственности на спорный газопровод никогда не было зарегистрировано на истца. Документов, подтверждающих право собственности ООО «Огнеупор» на имущество по иску, не представлено. Также пояснила, что является добросовестным приобретателем. Предполагает, что это может быть другой газопровод.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Огнеупор».

В силу ст. 301, 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 32-44 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по виндикационым искам подлежит доказыванию право собственности истца на истребуемое имущество и факт нахождения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (резолютивная часть оглашена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ООО «Огнеупор» признано несостоятельным, банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву на предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения с целью возврата его в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.11.2009 следует, что ООО «Огнеупор» принял объект – газоснабжение производственной базы ООО «Огнеупор» по ул. Гагарина, д. 64д.

В письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО разрешает ООО «Огнеупор» газификацию производственной базы ООО «Огнеупор», расположенной по адресу: АДРЕС.

Следовательно, газопровод производственной базы ООО «Огнеупор», расположенной по адресу: АДРЕС, строился ООО «Огнеупор».

В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕНФИО1, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, зарегистрировал на себя право собственности на сооружение по газоснабжению производственной системы производственной базы, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – сооружения по газоснабжению производственной базы, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из представленных в материалы дела возражений на исковое заявление МКУ «Агентства по аренде земельных участков г. Ярославля», следует, что ФИО1 возражал взыскивать с него арендную плату за земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, и его заменили на надлежащего ответчика ООО «Огнеупор».

Доказательств того, что строительство газопровода, для себя, осуществлял ФИО1 не представлено. Следовательно, оснований для регистрации данного объекта в собственность ФИО1 не имелось. ФИО1 незаконно оформил на себя право собственности на газопровод, надлежащим собственником является ООО «Огнеупор».

Согласно ч. 1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец, являясь собственником, вправе защищать свое право и требовать возвращения принадлежащего ему имущества в свое владение.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34 Постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его незаконного владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Доводы ответчика о том, что иск об истребовании имущества из ее владения заявлен необоснованно, являются не состоятельными, поскольку в случае если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.

В данном случае спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Следовательно, нарушенное право истца подлежит восстановлению, а право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Истребовать из владения ФИО3 недвижимое имущество сооружение газоснабжения производственной базы, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС, протяженностью ... метр.

Прекратить право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество - сооружение газоснабжения производственной базы, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС, протяженностью ... метр.

Признать право собственности ООО «Огнеупор» на недвижимое имущество - сооружение газоснабжения производственной базы, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС, протяженностью ... метр.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина