Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Пехтереве А.М., с участием представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, поданному представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 5600 ....ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 30 104 рублей 18 копеек, -

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Управление Росгвардии по Республике Карелия), являясь правопреемником войсковой части 5600, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 5600 .... ФИО2 излишне выплаченное ему денежное довольствие в сумме 30 104 рублей 18 копеек.

При этом в обосновании искового заявления представитель истца ФИО1 указал, что военнослужащему ФИО2 за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года излишне выплачена ежемесячная процентная надбавка за военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в общей сумме 30 104 рублей 18 копеек, право на получение которой он не имел, поскольку у него отсутствовал необходимый трудовой стаж. Данная излишняя выплата установлена в ходе проверки, проведенной в войсковой части 5600 Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия в период с 3 февраля по 24 мая 2017 года, по результатам которой командиру войсковой части 5600 было предписано в срок до 29 сентября 2017 года установленным порядком принять меры к возмещению причиненного государству ущерба.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что срок исковой давности пропущен истцом незначительно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения от 27 ноября 2020 года, согласно которым ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Полагает, что оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности не имеется.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 5600 (по строевой части) от 28 марта 2013 года № 37 с/ч, .... ФИО2 с 28 февраля 2013 года назначен на воинскую должность ....), контракт о прохождении военной службы заключен с ним на срок три года с 28 февраля 2013 года по 28 февраля 2016 года, с указанной даты он приступил к исполнению должностных обязанностей, зачислен в списки личного состава войсковой части 5600 и поставлен на все виды довольствия. По состоянию на 28 февраля 2013 года выслуга лет ФИО2 для выплаты ему процентной надбавки составляет 1 год 6 месяцев 2 дня.

В соответствии со справкой Управления Росгвардии по Республике Карелия от 2 июня 2020 года № 59, приказом командира войсковой части 5600 от 21 апреля 2014 года № 71 с/ч .... ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава войсковой части 5600 с направлением на воинский учет в отдел военного комиссариата г. Петрозаводск.

В соответствии с копией предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – УФК по РК) от 22 июня 2017 года № 06-20-24/12-8057, УФК по РК в период с 3 февраля по 24 мая 2017 года в войсковой части 5600 проведена внеплановая проверка на предмет законности и обоснованности выплаты денежного довольствия военнослужащим в части установления и начисления коэффициентов и процентных надбавок за военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за 2012 – 2015 годы. В ходе данной проверки выявлены нарушения законодательства, в частности, при установлении размера процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее – северная надбавка), а именно ряду военнослужащих необоснованно включили в трудовой стаж неподтвержденные периоды их работы (службы) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так, ФИО2, зачисленный в списки личного состава войсковой части 5600 с 28 февраля 2013 года, имел трудовой стаж на дату зачисления для установления процентной надбавки 2 года 6 месяцев 21 день. С мая 2013 года ему установлена процентная надбавка в размере 50 процентов. В ведомости за май 2013 года произведен перерасчет по данной надбавке за период с февраля по апрель 2013 года в сумме 22 403 рублей 56 копеек. Наличие трудового стажа, дающего право на исчисление процентных надбавок в указанных размерах, отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия не подтверждено. Общая сумма излишне начисленной ФИО2 процентной (северной) надбавки за период 2013 – 2014 годов составила 59 009 рублей 86 копеек. В связи с чем, командиру войсковой части 5600 предписано возместить причиненный государству ущерб в результате излишне выплаченного военнослужащим денежного довольствия и в срок до 29 сентября 2017 года представить в УФК по РК подтверждающие возмещение ущерба документы.

При этом, как видно из указанного предписания, оно поступило командиру войсковой части 5600 и зарегистрировано в данной части 5 июля 2017 года, имеет визу командования от 5 июля 2017 года о рассмотрении предписания установленным порядком.

Изложенные выше выводы о допущенных командованием войсковой части 5600 нарушениях при исчислении и выплате ответчику денежного довольствия в виде северной надбавки за 2013 – 2014 годы подтверждаются копией Акта от 24 мая 2017 года внеплановой выездной проверки УФК по РК, проведенной в войсковой части 5600, копией справки-перерасчета ФИО2 денежного довольствия и сведениями о возмещении ущерба, оформленными истцом, расчетом суммы иска, сведениями о трудовом стаже ответчика, из которых усматривается, что ФИО2 излишне начислена и выплачена указанная ежемесячная надбавка за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года в общей сумме 30 104 рублей 18 копеек (или 34 603 рублей 18 копеек без учета вычета НДФЛ, равного 4 499 рублей), при этом у него отсутствует подтвержденный трудовой стаж, дающий право на выплату северной надбавки в размере 50 процентов.

Сообщением Управления Росгвардии по Республике Карелия от 11 января 2019 года подтверждается, что ответчику предлагалось возвратить истцу в добровольном порядке излишне выплаченное ему денежное довольствие в сумме 30 104 рублей 18 копеек.

Согласно выписке из приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 июля 2017 года № 044 «Об организационно-штатных вопросах войск национальной гвардии Российской Федерации», указанным должностным лицом принято решение расформировать (ликвидировать) войсковую часть 5600 в установленном законом порядке и установить ее правопреемником отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (г. Петрозаводск).

Как следует из копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, копии уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе, войсковая часть 5600 по решению ее учредителей ликвидирована и снята с учета в налоговом органе 18 июня 2018 года.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3, 8, 12, 15 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик ФИО2 заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска данного срока.

Как установлено судом, 5 июля 2017 года истцу – войсковой части 5600 (ее командиру), правопреемником которой является Управление Росгвардии по Республике Карелия, было достоверно известно об излишне выплаченном ответчику ФИО2 денежном довольствии в виде ежемесячной процентной (северной) надбавки в сумме 30 104 рублей 18 копеек за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года. При этом 11 января 2019 года истец предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить излишне выплаченное ему денежное довольствие.

Таким образом, с 5 июля 2017 года, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, следует исчислять срок исковой данности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для защиты истцом своего права в судебном порядке истек 5 июля 2020 года.

Однако, как усматривается из оттиска почтового штемпеля на конверте истца, исковое заявление сдано им в организацию почтовой связи 10 ноября 2020 года.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что .... ФИО2 не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 30 104 рублей 18 копеек, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Поскольку необходимые условия для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности истцом не соблюдены, то суд признает исковые требования Управления Росгвардии по Республике Карелия необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом судом не установлено оснований для перерыва, приостановления или восстановления истцу указанного срока исковой давности.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что срок исковой давности пропущен истцом незначительно, а также состоявшееся в 2017 – 2018 г.г. расформирование войсковой части 5600 и перемену лиц в обязательстве в результате универсального правопреемства в правах кредитора и наличие в связи с этим оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также согласно ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении его искового заявления, то поэтому, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, поданному представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 5600 ....ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в виде ежемесячной процентной надбавки за военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в сумме 30 104 рублей 18 копеек – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

....