Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего названной войсковой части капитана ФИО2,

установил:

4 июня 2020 г. командир войсковой части 00001 обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего названной войсковой части капитана ФИО2 в суме 238 610 рублей 97 копеек в счет возмещения недостачи выданных под отчет горюче-смазочных материалов.

Командир войсковой части 00001, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему материалам, основанием для обращения с иском к ФИО2 послужил Акт № 18 проведения контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части 00001 от 29 мая 2015 г., в котором имеется указание на факт причинения ущерба воинскому имуществу, размер ущерба и лицо, виновное в его причинении – ФИО2.

Как следует из сообщения врио командира войсковой части 00001 от 6 июля 2020 г. и приказа этого же командира от 29 августа 2016 года №, вышеуказанный Акт № 18 был подписан командиром войсковой части 00001 29 мая 2015 г., причиненный государству ущерб, указанный в данном Акте, был занесен в книгу недостач, и командиром части даны указания на взыскание ущерба.

Таким образом, суд считает установленным, что о наличии материального ущерба, образовавшегося в результате нарушения требований о сохранности вверенного воинского имущества ФИО2, командиру войсковой части 00001 стало известно в 29 мая 2015 г.

Согласно даташтемпелю на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением командир войсковой части 00001 обратился 4 июня 2020 г., то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 3 вышеприведенного Закона.

Каких-либо причин, препятствовавших своевременному обращению командира войсковой части 00001 с иском к ответчику, истец не привел, и в судебном заседании таких причин не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности по иску командира войсковой части 00001 к ФИО2 о взыскании материального ущерба истек, в связи с чем считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 00001 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего названной войсковой части капитана ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин