Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО2 с иском об освобождении его от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\2 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено.

Однако, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО6 достигнуто удостоверенное нотариусом соглашение о месте жительства детей при раздельном проживании родителей. По условиям названного соглашения истец и ответчик определили, что их несовершеннолетние дети А., П. и Есения будут проживать с отцом ФИО1 В пункте 3 соглашения стороны согласовали, что обязанности по содержанию несовершеннолетних детей возлагаются на отца детей - ФИО1 После достигнутого соглашения ФИО6 не несет бремя по содержанию несовершеннолетних детей, но не отказалась от взыскания алиментов на содержание малолетних детей, в связи с чем, истец считает, что нарушаются его законные права, поскольку он не только несет бремя по содержанию несовершеннолетних детей, но и уплачивает алименты, которые ФИО6 тратит не на несовершеннолетних детей, а по своему усмотрению. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на п.1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел. На основании вышеизложенного, истец просит суд освободить ФИО1 от уплаты алиментов, взысканных в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\2 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в настоящее время он, ответчик и их несовершеннолетние дети проживают в <адрес> в г. Сочи, он несет все расходы по обучению и питанию детей, дети обращаются к нему за деньгами, ссылаясь на то, что их мать (ответчик) денег им на одежду не дает, ссылаясь на их отсутствие; в настоящее время ответчик отозвала исполнительный лист из службы судебных приставов, просил опросить в судебном заседании несовершеннолетних детей, достигших возраста 15 и 17 лет.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, суду пояснила, что соглашение о проживании детей с истцом было заключено на случай проживания истца во время служебной командировки <адрес> и для получения служебного жилого помещения, однако ситуация сложилась иным образом, истец проживает и работает в г. Сочи, дети проживают с нею в <адрес> в г. Сочи, истец имеет ключи от указанной квартиры и свободный доступ в нее, не оспаривает факт несения расходов на содержание детей истцом, однако утверждает, что и она принимает участие в их содержании, поэтому в интересах детей просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указала, что считает заявленные исковые требования ФИО1 необоснованными, надуманными, субъективными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Алименты на содержание 3 несовершеннолетних детей взысканы решением мирового судьи в установленном законом порядке. Согласно Свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГФИО2 переменила фамилию на ФИО6. В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов, должностных лиц и граждан. В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке обязанностей по уплате алиментов исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по уплате алиментов составляет 11 008, 86 руб. В сентябре 2019 года между нею и ФИО1 достигнута устная договоренность об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в добровольном порядке, она отозвала исполнительный лист из службы судебных приставов. Ссылку истца на заключенное Соглашение о проживании детей с отцом при раздельном проживании родителей считает не состоятельной, поскольку в названном соглашении место жительства истца было определено следующее: <адрес>. Между тем, считает, что названное соглашение фактически не реализовано, поскольку все три дочери проживают с нею и находятся на ее иждивении. По адресу, указанному в соглашении, ее бывший супруг не проживает и не зарегистрирован. Таким образом, она и ФИО1 проживают по одному адресу вместе с несовершеннолетними детьми. Считает не состоятельным доводы истца о том, что дети не находятся на ее иждивении, поскольку получаемые от истца денежные средства она тратит на оплату коммунальных платежей, оплату репетитора, логопеда, оплату организационных нужд в классные фонды и фонд детского сада, погашение кредитных обязательств, потраченных на благоустройство жилого помещения, в котором она проживает с детьми, оплату лекарственных средств, средств личной гигиены, бытовой химии, продуктов питания и предметов первой необходимости. Считает, что в нарушение требований статьи 56 и 65 ГПК РФ истец не представил суду доказательств ухудшения его материального или семейного положения: истец имеет стабильную зарплату, увеличившуюся с момента вынесения решения о взыскании алиментов, а изменение материального или семейного положения родителя, обязанного уплачивать алименты, не является безусловным основанием для снижения размера алиментов или освобождения от их уплаты. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просила отказать.

На стадии рассмотрения данного дела ответчиком ФИО6 был предъявлен встречный иск к ФИО1 об отмене Соглашения о месте жительства детей при раздельном проживании родителей от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, от которого истец по встречному иску в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказалась, ссылаясь на истечение срока действия Соглашения с момента возвращения временно полученной истцом служебной квартиры в <адрес> ее собственнику.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 прекращено.

Представитель органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение вопроса об освобождении ФИО1 об уплаты алиментов на несовершеннолетних детей на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1\2 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста (том 1, л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 8 том 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 переменила фамилию на ФИО6 (том 1, л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО6 заключили удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированное в реестре №-н\23-2019-2-727 Соглашение <адрес>3 о месте жительства детей при раздельном проживании родителей, согласно которого стороны пришли к соглашению, что в связи с их раздельным проживанием в соответствии с п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ стороны пришли к соглашению о том, что:

местом жительства их несовершеннолетних детей будет являться место жительства их отца ФИО1 по адресу: <адрес> (п.2),

ФИО1 обязуется полностью содержать своих несовершеннолетних детей на весь период действия настоящего соглашения (п.3),

соглашение может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон, изменение или расторжение соглашения производится в нотариальной форме (п. 11),

односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается (п.12),

в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении настоящего соглашения, а также в случае нарушения его условий, любая из сторон вправе обратиться в суд для разрешения вопроса об определении места жительства детей (п.13),

настоящее соглашение вступает в законную силу с момента его нотариального удостоверения (п.14) (том 1, л.д. 14).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Как следует из материалов дела, указанное Соглашение до настоящего времени не изменено, не расторгнуто в соответствии с порядком его расторжения и изменения, предусмотренным соглашением, не признано недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах при принятии решения по данному спору суд исходит из условий указанного соглашения.

Так, согласно статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3).

Доводы ответчика ФИО6 о том, что названное соглашение утратило свою силу в связи с фактическим проживанием истца ФИО1 не по указанному в Соглашении адресу, суд признает не состоятельными, поскольку Соглашением такое основание для прекращения его действия или утраты его силы не предусмотрено.

Согласно статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Нотариально удостоверенное соглашение сторон об изменении условий соглашения, прекращении срока его действия суду не представлено.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, согласно достигнутого сторонами вышеуказанного соглашения условия о проживании несовершеннолетних детей и их содержании местом проживания несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 является место жительства их отца, который обязан полностью их содержать на весь период действия указанного соглашения.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, доводы истца о том, что после установления решением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ порядка и размера взыскиваемых алиментов с ФИО1 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 у истца изменилось материальное положение, а именно содержание указанных несовершеннолетних детей в полном объеме возложено только на отца детей ФИО1, суд признает обоснованными.

Кроме того, факт их полного содержания отцом подтвердили в судебном заседании опрошенные в отсутствие сторон несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, подтвердили, что их родители проживают вместе с ними в одной квартире.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что ответчик ФИО6 в настоящее время отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, а также отказалась от исковых требований об отмене Соглашения о месте проживания детей при раздельном проживании родителей, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в настоящее время алиментов с истца.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об освобождении от уплаты алиментов, взысканных в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\2 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты алиментов, взысканных в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\2 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 31 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Вергунова