Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2013 по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» об обязании установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Департамент ЖКХ» об обязании установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам.

В обоснование исковых требований прокурор <адрес> указал, что прокуратурой <адрес> проверено соблюдение норм трудового законодательства на предприятиях <адрес>. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации в локальных нормативных актах ООО «Департамент ЖКХ» не установлен порядок произведения индексации заработной платы работникам, чем нарушаются требования ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, а также конституционные и трудовые права работников предприятия, круг лиц которых определить в данном случае невозможно, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте могут работать разные лица.

Просит обязать ООО «Департамент ЖКХ» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что бездействием ответчика нарушаются гарантированные конституцией права неопределенного круга лиц, так как определить конкретных людей на предприятии ответчика невозможно из-за текучести кадров, поскольку на одном и том же рабочем месте могут работать несколько лиц.

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 74) ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме (л.д. 75-76), пояснила, что предприятие гарантирует внесение необходимых изменений по индексации заработной платы в локальные нормативные акты, аналогичные доводы содержит и представленный суду отзыв на исковое заявление прокурора (л.д. 75-76).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, данной нормой предусмотрено, что организации, не финансируемые из бюджетов, производят индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Коллективным договором, положением об оплате труда, иными представленными локальными нормативными актами ООО «Департамент ЖКХ» не регламентируется порядок проведения такой индексации заработной платы (сроки, размер, конкретный порядок).

Поскольку законодатель определил индексацию заработной платы в качестве одной из гарантий обеспечения по оплате труда работников, невыполнение работодателем данной обязанности влечет нарушение конституционных и трудовых прав работника.

Таким образом, ООО «Департамент ЖКХ» необходимо в кратчайшие сроки установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам. Срок устранения нарушений действующего законодательства, указанный в исковом заявлении, и не оспариваемый представителем ответчика, суд находит приемлемым.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ООО «Департамент ЖКХ» в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить в локальных нормативных актах порядок произведения индексации заработной платы работникам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Г.А. Глухих