Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Менделеевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам об устранении препятствий пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру по адресу: РТ <адрес> на основании договора купли-продажи. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ в Менделеевском отделе Федеральной регистрационной службы по РТ. С момента приобретения вышеуказанной квартиры и по настоящее время ответчики в данной квартире не проживают, имущества в указанной квартире не имеют, членами семьи истцов не являются. При оформлении купли- продажи квартиры пунктом 11 договора оговаривался срок снятия с регистрационного учета до 20.12.2012 года, однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета. Регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников квартиры. Истцы просят устранить препятствия в пользовании жильем и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить и снять с регистрационного учета по адресу: РТ <адрес> вышеназванных ответчиков, дополнительно пояснили, что право собственности было оформлено лишь на продавца, с которой они обговаривали срок снятия с регистрационного учета, о том, что в приобретенной ими квартире прописаны (проживающие в г. Наб. Челны) внуки продавца, они не знали, просят устранить им препятствия в пользовании их имуществом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились в связи с непроживанием по данному адресу (<адрес>, о чем имеется акт (л.д. 40).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Согласно правилам ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Адвокатской конторы г. Менделеевска РТ.

Представитель ответчика адвокат Дружинин С. С. просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО8 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, пояснила, что возражений по заявленным требованиям истцов не имеет (в органе опеки и попечительства нет сведений, что при продаже квартиры были нарушены интересы несовершеннолетнего лица ФИО7, он членом семьи истцов не является, имеет иное постоянное место проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора купли – продажи от 20.11.2012 года следует, что жилое помещение по адресу: РТ, Менделеевск, <адрес>, продано ФИО1 и ФИО2 за <данные изъяты> руб., пунктом 11 вышеуказанного договора оговорен срок снятия с регистрационного учета продавца ФИО3 в течение месяца со дня заключения настоящего договора (...). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2012 года собственником 1/2 доли указанной квартиры является ФИО2 (...). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2012 года собственником 1/2 доли указанной квартиры является ФИО1 (...). Из выписки домовой книги № 7046 от 24.12.2012 года следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 (...).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, там не проживают, коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья не оплачивают, каких-либо личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истцов не являются, регистрация ответчиков препятствует истцам в пользовании жильем, собственник жилья вправе требовать устранения препятствий в пользовании жильем путем снятия с регистрационного учета ответчиков.

При таких обстоятельствах истцами обоснованно заявлены требования об устранении препятствий в пользовании жильем путем снятия с регистрационного учета ответчиков.

Судом не усматриваются нарушения прав несовершеннолетнего ФИО7 при отчуждении квартиры, в которой он был зарегистрирован, представитель органа опеки и попечительства, согласно представленным сведениям телефонограммы (л.д.38), не возражал против снятия ФИО7 с регистрационного учета в <адрес>. 1 по <адрес>.

С учетом обстоятельств дела, совокупности доказательств по делу суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО9 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Устранить препятствия в пользовании собственником ФИО1 и ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7 по данному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Э.Ф. Ибрагимова