Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Сухойкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске Республики Мордовия жалобу начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1 на решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия <дата>

установил:

<дата> госинспектор БДД ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2 составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении <№>

В протоколе указано на то, что <дата> на 61км автодороги <данные изъяты> Республики Мордовия водитель ФИО3 управлял автомобилем «Лада212140» <№> без предрейсового технического осмотра. В нарушение ФЗ 196 от 10 декабря 1995г. отсутствовала подпись механика в путевом листе.

ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1 <дата> за совершение административного правонарушения на ФИО3 наложен административный штраф в размере <данные изъяты>

Решением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия <дата> постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал жалобу на решение судьи районного суда.

В судебном заседании ФИО3 относительно жалобы возразил.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьёй 4.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования указанных норм, вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы обсуждаться не должны.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности эти вопросы могут обсуждаться только в случае, когда лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности и обжалует постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Указанному лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об этом судам даны разъяснения в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

К настоящему времени срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение вменённого административного правонарушения истёк.

Решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения обсуждаться не должен. После прекращения производства по делу положение ФИО3 не может быть ухудшено.

Таким образом, решение судьи районного суда не может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

оставить решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия <дата> без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония