Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица – Территориального отдела Куньинского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании разрешить продажу долей в праве долевой собственности с одновременным приобретением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании разрешить продажу долей в праве долевой собственности с одновременным приобретением квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ему совместно с сыном, несовершеннолетним ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности 18/48 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Его брак с ответчицей ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает с матерью в д.<адрес>. Он неоднократно в устной форме просил ответчицу ФИО2 дать согласие на отчуждение комнаты в коммунальной квартире, в которой он и сын зарегистрированы, с одновременным приобретением однокомнатной квартиры в их с сыном долевую собственность, пропорционально принадлежащим им долям в коммунальной квартире. Однако ответчик отказала ему в даче своего согласия, не мотивируя свой отказ. Он был вынужден обратиться к ответчице с аналогичной просьбой в письменной форме, на которую ответчица не ответила. После этого он обратился с заявлением в органы опеки и попечительства как по месту своего жительства, так и по месту фактического проживания сына и ответчицы ФИО2 Из Территориального отдела Куньинского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области им был получен ответ, из которого усматривалось, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 выразили свое несогласие на осуществление сделки. Ответом органа опеки и попечительства Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Большая Охта (МА МО МО Большая Охта) ему было предложено обратиться в суд. В телефонном разговоре ответчица ФИО2 мотивировала свой отказ в даче согласия на отчуждение комнаты в коммунальной квартире с одновременным приобретением однокомнатной квартиры тем, что он не представил ей варианты приобретения нового жилья, не оговорены условия сделки купли-продажи, не решен вопрос о том, кто будет представлять интересы несовершеннолетнего сына во время совершения сделки купли-продажи. Также указал, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО3 и желая приобрести однокомнатную квартиру взамен комнаты в коммунальной квартире, он, тем самых хочет улучшить жилищные условия сына. Со ссылкой на ст.209 ГК РФ просит суд обязать ответчицу ФИО2 разрешить ему продать 18/48 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> одновременным приобретением однокомнатной квартиры в долевую собственность с сыном пропорционально принадлежащим долям и на условиях, не ухудшающих жилищные условия несовершеннолетнего ФИО11.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью, добровольно, о чем указала в представленном в суд письменном заявлении. При этом ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею у нотариуса Куньинского нотариального округа Псковской области оформлено Согласие на совершение её несовершеннолетним сыном ФИО3 сделки по продаже принадлежащего ему имущества, состоящего из 14/48 или 7/24 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В подтверждение изложенному представила на обозрение суда нотариально удостоверенное Согласие <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Также пояснила, что после беседы с истцом по телефону она намерена в ближайшие дни оформить нотариально удостоверенное согласие от своего имени, как от бывшей супруги ФИО4 на продажу принадлежащих ему лично 4/48 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>. Также указала, что помимо её согласий окончательное решение о продаже, обмене жилья, либо об отказе в совершении сделки с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку, принимается органами опеки и попечительства.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Куньинского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО4 При этом указала, что разрешение на совершение сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, дают органы опеки и попечительства по месту постоянной, а не временной регистрации несовершеннолетнего, при наличии определенного набора документов, предусмотренного Письмами Министерства образования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и №-М от ДД.ММ.ГГГГ при наличии заявления несовершеннолетнего старше 14 лет о согласии на продажу принадлежащего ему недвижимого имущества. ФИО2 вправе дать свое согласие на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего её сыну, а также имущества, нажитого ею в браке

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Большая Охта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение истца ФИО4, а также третьего лица - органа опеки и попечительства Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Большая Охта о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебные издержки истец берет на себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2 дать разрешение (согласие) ФИО4 на продажу 18/48 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с одновременным приобретением однокомнатной квартиры в долевую собственность с несовершеннолетним сыном ФИО3, пропорционально принадлежащим долям и на условиях, не ухудшающих жилищные условия несовершеннолетнего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий, судья Е.В.Бугакова