Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Болотнинском районе Новосибирской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что 13.01.2016 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Болотнинском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществляющему работу на железнодорожном транспорте, по профессии, по которой может быть назначена досрочная трудовая пенсия. В назначении досрочной пенсии ему было отказано, в виду отсутствия необходимого специального стража работы в соответствующих организациях. Ответчик не засчитал ему стаж трудовой деятельности на железнодорожном транспорте, а именно работы в должности старшего электромеханика 1 группы района контактной сети на станции Мошково Западно-Сибирской железной дороги с 01.05.1987 года по 10.10.1988 года, с 01.11.1994 год по 04.08.1997 года; в должности электромеханика контактной сети магистральных железных дорог Одесской железной дороги на станции Рудница с 10.01.1991 года по 11.06.1994 года. Он просит суд обязать ГУ УПФ РФ в Болотнинском районе Новосибирской области включить в специальный производственный стаж период работы в должности старшего электромеханика 1 группы района контактной сети на станции Мошково Западно-Сибирской железной дороги с 01.05.1987 года по 10.10.1988 года, с 01.11.1994 год по 04.08.1997 года, в должности электромеханика контактной сети Котовской дистанции электроснабжения в период с 10.01.1991 год по 11.06.1994 год и назначить ему досрочную пенсию по старости, с момента обращения за ней, то есть с 19.02.2016 года.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Болотнинском районе Новосибирской области ФИО2 исковые требования истца не признала, предоставив отзыв на исковое заявление. Она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО4 показал, что он хорошо знает истца, они вместе работали на станции Мошково Западно-Сибирской железной дороги в период с 01.07.1987 года по 10.10.1988 года и с 01.11.1994 года по 04.08.1997 года. Истец в указанный период занимал должность старшего электромеханика, он являлся подчиненным истца. Тем не менее, истец неоднократно включал себя в состав ремонтных бригад, выезжал вместе с рабочими для ремонта контактной линии железной дороги.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, суд приходит к следующему:

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что 13.01.2016 года истец обратился в УПФ РФ по Болотнинскому району Новосибирской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФ РФ в Болотнинском районе Новосибирской области № от 27.06.2016 года ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы в соответствующих организациях.

В частности, не были включены в специальный производственный стаж периоды работы ФИО1 в должности старшего электромеханика 1 группы района контактной сети на станции Мошково Западно-Сибирской железной дороги с 01.05.1987 года по 10.10.1988 года, с 01.11.1994 год по 04.08.1997 года; в должности электромеханика контактной сети Котовской дистанции электроснабжения в период с 10.01.1991 год по 11.06.1994 год.

Основанием для принятия указанного решения должностными лицами УПФ РФ послужило то обстоятельство, что должность старшего электромеханика не предусмотрена «Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272; а работа истца в должности электромеханика контактной сети Котовской дистанции электроснабжения в период с 10.01.1991 год по 11.06.1994 год документально не подтверждена.

Так, согласно указанному Списку, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пользуются злектромеханики, занятые обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог. Должность «старший электромеханик» данным Списком не отнесена к профессиям и должностям, работа на которых может быть включена в специальный стаж.

Согласно п. 9 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.96 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списком. Данное положение не распространяется на должности специалистов и руководителей, предусмотренные списками.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 367, должность «электромеханик» относится к должности специалиста (раздел «Должности служащих»). Соответственно, должность «старший электромеханик» относится к производным должностям (Фасет 11 «Производные должности»), что исключает возможность применения к ней положение п.9 «Разъяснений», учета времени работы истца в данной должности в специальный трудовой стаж, удовлетворение его требований в данной части.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный производственный стаж период работы с 10.01.1991 по 11.06.1994г. в должности «электромеханик контактной сети магистральных дорог» Одесской железной дороги станции Рудница, суд руководствуется

п.4 «Правил», согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В соответствии с п. 5 Разъяснения под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В пункте 4 Порядка указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.4 Разъяснения).

Из справки № от 25.01.2016 года, выданной Котовской дистанцией электроснабжения, не усматривается, что истец ФИО1 работал на соответствующих видах работ, на условиях полной занятости, в течение полного рабочего дня. Справка не содержит ссылки на документы того периода времени, отсутствует информация о реорганизации юридического лица, в справке указаны правовые основания Украины, не указаны иные периоды, которые не включаются в стаж на соответствующих видах работ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к воду о том, что истцом не представлено доказательств льготного характера работы и постоянной занятости в течение полного рабочего дня в особых условиях труда при осуществлении трудовой деятельности в должности «электромеханик контактной сети магистральных дорог» Одесской железной дороги станции Рудница, данное обстоятельство исключает возможность включение спорного периода работы в специальный трудовой стаж и удовлетворение требований истца в данной части.

Доводы истца ФИО1 в той части, что он, работая в должности старшего электромеханика, неоднократно был вынужден выполнять работу электромеханика контактной сети, выезжать на ремонтные работы, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для включения данного периода работы в специальный трудовой стаж, назначения истцу пенсии в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ в Болотнинском районе Новосибирской области о понуждении включить в специальный стаж: периода работы в должности старшего электромеханика 1 группы района контактной сети на станции Мошково Западно-Сибирской железной дороги с 01.05.1987 года по 10.10.1988 года, с 01.11.1994 год по 04.08.1997 года; в должности электромеханика контактной сети Котовской дистанции электроснабжения в период с 10.01.1991 года по 11.06.1994 года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с 19 февраля 2016 года - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:________________/О.В.Баланов/

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ