Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирме «Упорная» о взыскании задолженности и штрафных санкций, ссылаясь на то, что в период с <Дата> по <Дата> были заключены договоры займа, по условиям которых она (Заимодавец) передала ответчику (Заемщику) – директору ООО «АФ Упорная» деньги в сумме 2 959 880 рублей, а Заемщик обязался возвра-тить указанную сумму в срок до <Дата>. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена. Денежные средства внесены в кассу Ответчика по приходным кассовым ордерам.

Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, общая задол-женность ООО «Агрофирма «Упорная» перед ФИО1 составляет 2 959 880 рублей основного долга. Указанная сумма подтверждена актом cверки взаимных расчетов по состоянию на <Дата>, подписанным сторонами.

Каких-либо изменений и дополнений к вышеуказанным договорам (в том числе о сроках возврата займа) между ней и ООО «Агрофирма «Упорная» не заключалось. Кроме того, в адрес должника направлялись требования о погашении задолженности от <Дата>, <Дата>, но до настоящего момента задолженность так и не погашена.

Денежные средства предоставлялись юридическому лицу строго на осущест-вление текущей деятельности (выплата заработной платы работникам, уплата налогов и взносов, и т.п.) и именно это позволило не увеличить кредиторскую задолженность в разы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012г. в отно-шении ООО «Агрофирма «Упорная» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен К.И.И.. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата> в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден М.М.П.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016г. по делу № А32-6910/2012 37/119-Б утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Агрофирма «Упорная» прекращено.

В связи с тем, что Должник не намерен добровольно урегулировать возник-ший спор во внесудебном порядке, считает, что в соответствии с нормами зако-нодательства (ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнения денежного обязательства), должник обязан уплатить кредитору пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства на день исполнения денежного обязательства, т.е. за период с <Дата> по <Дата> на сумму 2 954 880 рублей и за период с <Дата> по <Дата> на сумму 5 000 рублей. Итого пени 1 001 468 рублей 02 копейки.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с должника ООО «Агрофирма «Упорная» в ее пользу 3 961 348 рублей 02 копеек.

Представитель истца З.С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что статья 30 закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, какие субъекты могут применять меры в отношении должника в целях возбуждения в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Этими субъектами являются учредители (участники) должника; собственник имущества должника - унитарного предприятия; федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов РФ; органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральными законами. Для этих субъектов установлена обязанность принимать своевременные меры по предупреждению банкротства. При этом закон не называет конкретные меры, применяемые в целях предупреждения банкротства должника, поскольку на данном этапе регламентация этих мер не требуется. Осуществляемые в рамках досудебной стадии мероприятия могут быть любыми - как экономическими (модернизация, перепрофилирование производства, повышение квалификации персонала, изменение управленческой политики и др.), так и юридическими (получение кредитов, заключение соглашений о новации, отступном либо прекращении обязательств иным способом, ликвидация обособленных подразделений, заключение выгодных контрактов, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и др.). Главное, чтобы эти мероприятия повышали платежеспособность должника и обеспеченность его экономическими ресурсами, что впоследствии позволит либо избежать возникновения признаков банкротства, либо (при их возникновении и возбуждении конкурсного процесса) сделать возможным введение восстановительных процедур. Статья 31 закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" «Досудебная санация», определяет предоставление должнику финансовой помощи, размер которой достаточен для исполнения всех его обязательств и обязанностей. По сути своей досудебная санация - это договор между должником и субъектом, предоставляющим средства. Досудебная санация может осуществляться любыми лицами, включая учредителей (участников) должника, которые, как правило, более всего заинтересованы в предупреждении его банкротства. Средства, предоставленные участниками, впоследствии должны быть возвращены должником, если это предусмотрено соответствующим договором. В таком случае речь будет идти о действиях участников, порождающих обычные гражданско-правовые (а не корпоративные) обязательства. Статья 5 закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" «Текущие платежи» гласит: в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Определением суда от 28.05.2012 г. в отношении ООО «Агрофирма «Упорная», ст. Упорная, уже введена процедура наблюдения. Статья 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает: «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства). Все договора займа предоставленные должнику беспроцентные. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. При обращении с указанным иском истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании представленного суду расчета по день подачи искового заявления. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в целях обеспечения единства практики применения судами положений ГК РФ даны следующие разъяснения: «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежа-щую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента факти-ческого исполнения обязательства.

Представитель ответчика А.Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что 14.03.2012г. ООО «Агрофирма «Упорная», обратилось в Арбитражный суд <Адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 15.03.2012г. опреде-лением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6910/2012 Заявление должника – ООО «Агрофирма «Упорная» принято к производству, возбуждено производство по делу. 28.05.2012г. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-6910/2012 в отношении должника ООО «Агрофирма «Упорная» была введена процедура банкротства – наблюдение. Согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответ-ствии с п. 2 ст. 64 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Согласие времен-ного управляющего ООО «Агрофирма «Упорная», на заключение договоров займа между К. и ООО «Агрофирма «Упорная» в материалы дела не пред-ставлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию. Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолжен-ности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Истцом не представлено требование о погашении задолженности по договорам займа, направление в адрес конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Упорная» от ФИО1 Согласно пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Договоры займа между ФИО1 и ООО «Агрофирма «Упорная» были заключены после возбуждения дела о банкротстве ООО «Агрофирма «Упорная», а именно: договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата 31.12.2012г., договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата до <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата 31.12.2012г., договор займа <Номер> от <Дата>, договор займа <Номер> от 28.06.2012г. срок возврата 31.12.2012г., договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата 31.12.2012г., договор займа <Номер> от 26.06.2012г. срок возврата 31.12.2012г., договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата 31.12.2012г., договор займа <Номер> от <Дата> срок возврата <Дата>, договор займа <Номер> от 27.12.2012г. срок 31.12.2013г. Таким образом, данные обязательства по вышеуказанным договорам займа являются текущими. Следовательно, взыскание текущих платежей произво-дится в общем порядке, установленном законодательством для их взыскания, то есть в порядке искового производства. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Вышеуказанные договоры займа были заключены в период с <Дата> по <Дата>, обязательства по оплате должны были наступить <Дата> Поскольку иск предъявлен Истцом лишь в январе 2017 года, срок исковой давности по главному требованию – основной долг, а также по дополнительным требованиям – неустойка, уже истек. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, Ответчик ООО «Агрофирма «Упорная» считает представленные истцом доказательства наличия задолженности недопус-тимыми. С <Дата> по <Дата> ООО «Агрофирма «Упорная» находилась в процедуре банкротства, которая завершилась утверждением мирового соглашения Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32 – 6910/2012 37/119 – Б. После утверждения мирового соглашения директором ООО «Агрофирма «Упорная» было направлено требование о предоставлении документов, относящихся к деятельности организации в адрес конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Упорная». В настоящее время документы, подтверждающие наличие задолжен-ности ООО «Агрофирма «Упорная» перед ФИО1 отсутствуют. В обосно-вание заявленных требований истцом представлены в материалы дела, светокопии договоров займа, в количестве 21 шт., копии квитанций к приходному кассовому ордеру в количестве 20 шт., копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г., подписанный некой ФИО2. Обстоятельства наличия заключенных договоров займа между ООО «Агрофирма «Упорная» и ФИО1, факта внесения денежных средств в кассу предприятия не могут подтверждаться светоко-пиями документов, только лишь предъявлением оригиналов документов. Таким образом, Истец не доказал факт передачи в адрес заемщика реальных денежных средств. В связи с изложенным просила суд применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по договорам займа заключенных между ООО «Агрофирма «Упорная» и ФИО1, и начисленным процентам, а также отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности и штрафных санкций в размере 3 961 348 рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные мате-риалы дела, суд приходит к следующему.

16.03.2012г. ФИО1 принята на должность заместителя директора по общим вопросам ООО «Агрофирма Упорная», что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1

17.05.2012г. приказом <Номер>-лс/1 возложены обязанности единоличного испол-нительного органа ООО «Агрофирма Упорная» - директора на К.А.В.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 10 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа N 2, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 180 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 180 000 рублей внесены в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N 49 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа N3, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 3 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 3 000 рублей внесены в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 269 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 269 000 рублей внесены в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N 51 от <Дата>. Обязательство по возврату заемных денежных средств Ответчиком на день подачи иска не исполнено.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в размере 55 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 55 000 рублей внесены в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N 54 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в размере 92 400рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 92 400 рублей внесены в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N 55.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа N 7, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 33 400 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 33 400 рублей внесены в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N 56 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа N 8, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 131 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 131 000 рублей внесены в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N 62 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязалась передать Заемщику деньги в сумме 149 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 149 000 рублей, внесены в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N 57а от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 71 500 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 71 500 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N63 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 7 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 7 000 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N64 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 40 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 40 000 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N65 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 32 160 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 32 160 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N66 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 250 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 250 000 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N67 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 13 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 13 000 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N68 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 122 420 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 122 420 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N67а от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 247 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 247 000 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N70 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа <Номер>, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 414 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 414 000 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N71 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа <Номер>, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 60 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 60 000 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N 72 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа <Номер>, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 775 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 775 000 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N74 от <Дата>.

<Дата> между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Агрофирмой Упорная» в лице К.А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 5 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до <Дата> указанную сумму займа. Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

Заимодавцем денежные средства в размере 5 000 рублей в кассу ООО «Агрофирма Упорная» по приходному кассовому ордеру N 84 от <Дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ООО «Агрофирма Упорная» направлялись требования об исполнении обязательств по вышепе-речисленным договорам займов, срок для возврата денежных средств установлен до 31.05.2013г. Данные требования были получены директором ООО «Агрофирма Упорная» К.А.В.- 01.03.2013г.

ФИО1 в адрес ООО «Агрофирма Упорная» направлялось также повторное требования об исполнении обязательств по вышеперечисленным договорам займов, срок для возврата денежных средств установлен до 31.08.2016г., что подтверждается квитанциями об отправке от 15.08.2016г.

Денежные средства, взятые ООО «Агрофирма Упорная» в лице К.А.В. у ФИО1 по вышеперечисленным договорам займов в размере 2 959 880 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были представлены суду копии договоров займа и копии приходных кассовых ордеров, оригиналы данных документов суду не были представлены по причине их отсутствия у истца.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснила, что документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Агрофирма «Упорная» перед ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. (часть 6 ст.67 ГПК РФ).

Кроме того суду истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г. между ООО «Агрофирма Упорная» и ФИО1, согласно которому долг ООО «Агрофирма Упорная» перед ФИО1 составляет 2 959 880 рублей. Данный акт подписан главным бухгалтером ООО «Агрофирма Упорная» Г.Т.В. и ФИО1

Документов, подтверждающих полномочия для подписания данного акта главного бухгалтера Г.Т.В. суду не представлено, кроме того оригинал акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г. также суду не был предоставлен.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-6910/2010 37/119-Б от 18.12.2013г. следует, что признано ООО «Агрофирма Упорная» несостоятельным (банкротом) и открыто кон-курсное производство в отношении ООО «Агрофирма Упорная». Утвержден кон-курсный управляющий М.М.П. Все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Таким образом, на момент подписания данного акта сверки от 31.12.2013г. ООО «Агрофирма Упорная» признано несостоятельным (банкротом) и открыто кон-курсное производство в отношении ООО «Агрофирма Упорная». Главный бухгалтер Г.Т.В. не имела полномочий подписывать данный акт сверки, а печать ООО «Агрофирма Упорная» подлежала передаче конкурсному управляющему.

Сведений о предоставлении истцом требований о возврате денежных средств конкурсному управляющему суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Агрофирма «Упорная» задолженности в размере 2 959 880 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 468 рублей 02 копейки - отказать.

Представителем ответчика А.Ю.В. были заявлены требования о применении трехлетнего срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договорам займа и начисленным процентам, заключенных между ООО «Агрофирма «Упорная» и ФИО1 и отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности и штрафных санкций в размере 3 961 348 рублей.

Срок исполнения по договору займа <Номер> истек 31.12.2013г., а как следует из имеющегося в материалах дела конверта, истцом в суд было направлено исковое заявление 12.12.2016г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 28 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агрофирма «Упорная» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2 959 880 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 468 (один миллион одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 02 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья