Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2017 по иску Мельникова С.П., Мельникова П.Г., Павлушкина А.В. к Климентьеву В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Центурион» о признании недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, оформленные протоколом от **, признании недействительным договора на оказание охранных услуг и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в 5-ти этажном жилом доме с встроенно-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения (магазинами), подземной автостоянкой, расположенном по адресу: .... ** им стало известно, что ** по инициативе собственника помещения № многоквартирного дома (Далее - МКД) Климентьева В.И. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, на котором приняты решения, в частности: по вопросу № – выбран в Совет дома Климентьев В.И. ..., ФИО7..., ФИО8..., ФИО9..., ФИО10..., ФИО11..., ФИО12..., ФИО13...; по вопросу № принято решение заключить договор с лицами (организацией), осуществляющими оказание услуг по пропускному режиму, охране придомовой территории дома; по вопросу № решено выдать доверенность Председателю Совета дома на представление интересов собственников по решению вопросов благоустройства, охране, ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, с правом заключения (подписания) договоров и иных документов. В протоколе указано, что общее количество голосов собственников помещений в МКД – 3156 голосов, в голосовании приняло участие 34 собственника помещений, количество голосов которых составляет 1770,7 голос, на момент составления протокола общая площадь жилых помещений в МКД составила 3 156 кв.м. Полагают, что данным решением нарушены их права и законные интересы. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ** жилой дом с встроенно-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения (магазинами), подземной автостоянкой расположен по адресу: ..., 12а микрорайон, ... нежилых объектов составляет 5459, кв.м, в том числе подземная автостоянка – 2762,1 кв.м, нежилые помещения – 2697,4 кв.м. Общая площадь жилых помещений составляет 3260,1 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8719,6 кв.м. Собственники жилых и нежилых помещений обладают количеством голосов исходя из площади в 7 339,8 кв.м. Для кворума на общем собрании требуется 4036,89 кв.м, не менее 2/3 голосов составляет 4893,20 кв.м.. По принятым на собрании вопросам необходим был кворум не менее 2/3 голосов, т.е. не менее 4893,2 голосов. Таким образом, отсутствовал кворум и решение общего собрания ничтожно. Сообщений о проведении общего собрания ** они не получали, соответственно не знали о повестке дня, форме голосования, дате и месте проведения собрания. В нарушение норм ЖК РФ принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Кроме того, нарушены требования к оформлению протокола общего собрания. На основании принятых решений, ответчиком Климентьевым В.И. ** был заключен договор № Ф-1 на оказание охранных услуг с ответчиком ООО «Охранное агентство «Центурион» (Далее- ООО «ОА «Центурион»), который согласно договору оказывает услуги по охране объекта: въезд/выезд на территорию МКД и в гаражные боксы, находящиеся под данным домом в виде круглосуточной охраны общего имущества собственников помещений МКД, общественного порядка на придомовой территории МКД, в местах стоянки и проезда автотранспорта, контроля проезда автотранспорта, входа людей на придомовую территорию и пресечения противоправных действий силами одного сотрудника охраны. Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги. Кроме того, согласно договору заказчик обязан обеспечить сотрудников исполнителя на срок действия договора рабочим местом, оборудованным необходимой мебелью, телефонной связью, местом для приема пищи. Стоимость услуг составляет 56 000 руб. в месяц, исходя из расчета: 10 000 руб. за 50 квартир, 30 000 руб. за 50 гаражей (площадью до 20 кв.м), 16 000 руб. за 16 гаражей (площадью более 20 кв.м). Полагают, что у ответчика Климентьева В.И. не имелось полномочий на заключение договора, следовательно, договор заключен неуполномоченным общим собранием собственников МКД лицом. Договор не был одобрен собственниками помещений МКД, платежи по договору не осуществляются. Собственниками помещений в МКД в сентябре 2011 года на добровольных началах в целях эксплуатации личных (индивидуальных) гаражных боксов, парковочных (стояночных) мест, а также для решения задач по содержанию и безопасному использованию общего имущества был создан Гаражно-строительный кооператив «Подземный-12А» (Далее –ГСК). Климентьев В.И. полностью нарушил деятельность ГСК, воспользовался имуществом, принадлежащим ГСК, самовольно установил стоимость охранных услуг. Также для выполнения обязательств по договору ответчиком ООО «ОА «Центурион» был осуществлен незаконный замозахват общего имущества собственников помещений в МКД – нежилого помещения №А, площадью 8,6 кв.м, которое предназначено для охраны подземной автостоянки и придомовой территории. Данное нежилое помещение решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу ** признано общим имуще5ством собственников МКД№ микрорайона 12а г.Ангарска. Полагают, что нежилое помещение находится в незаконном владении ответчика и подлежит изъятию из незаконного владения. Просили признать недействительным в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по вопросам повестки дня №, №, №, признать недействительным договор на оказание охранных услуг от **, заключенный между ответчиками, истребовать из чужого незаконного владения ООО «ОА «Центурион» общее имущество собственников помещений МКД.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО14 уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по вопросам повестки дня №, № и №, признать недействительным Договор № Ф-1 на оказание охранных услуг от **, заключенный между Климентьевым В.И. и ООО «ОА «Центурион» и применить последствия недействительности сделки путем возврата нежилого помещения №А, площадью 8,6 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Ангарск, 12а микрорайон, дом 8.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Мельников П.Г. поддержал требования и пояснил, что собрание было проведено без участия собственников гаражных боксов, что нарушило его права. Он не давал согласие на охрану гаража ООО «ОА «Центурион», его утраивал ранее действовавши порядок. Объявлений о проведении собрания не видел, повестку дня не знал. О решении собрания МКД он узнал в ЖЭК-6 в начале июня 2016 года. Считает, что кворума не было. Договор заключен на охрану придомовой территории, а не гаражей. Климентьев не имел права на заключение договора с охранным агентством от имени собственников МКД. Сын подарил ему ? долю гаража в августе 2016 года, ГСК был создан в 2011 году.

Представитель ответчиков ФИО14, действующая на основании доверенностей, поддержала доводы, изложенные в иске с учетом уточнений требований, а также доводы письменных пояснений на возражения ответчика Климентьева В.И..

Ответчик Климентьев В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ** оспариваемый истцами договор между Климентьевым В.И. и ООО «ОА «Центурион» расторгнут. Решением общего собрания собственников помещений МКД от ** избран другой председатель Совета дома, который заключил договор с ООО «Центурион +». Таким образом, оспариваемые решения были отменены последующим собранием.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что истцу Павлушкину А.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ... г.Ангарска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Истец Мельников С.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 35,3 кв.м по адресу: ..., бокс 58 с 2007 года. Истец Мельников П.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж, площадью 35,3 кв.м по адресу: ..., помещение 60, бокс 58 с ** на основании договора дарения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик Климентьев В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью 18 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенных по адресу: ....

В 2006 году Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска разрешил ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства с реконструкцией в объект капитального строительства: жилой дом с встроенно-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения (магазинами), подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ..., 12а микрорайон, ..., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ** (**).

Из материалов дела следует, что ** было проведено очное собрание собственников помещений МКД. Инициатором собрания являлся ответчик Климентьев В.И.. Был избран председатель собрания, секретарь, счетная комиссия. Общее количество голосов собственников помещений в МКД – 3156 голосов. В голосовании приняло участие 34 собственника, обладающие 1770,7 голосов.

В повестке дня стояли вопросы:

1.Обсуждение и принятие отчета по бюджету за 2016, плана предоставления услуг на 2016 управляющей компанией ООО «УК «ЖЭУ-6»;

2. Выбор Совета многоквартирного дома, утверждение полномочий Совета дома в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ;

3.Благоустройство и ремонт прилегающей к МКД территории. Утверждение плана работ по ремонту общего имущества;

4. Восстановление света около подъездов дома и на придомовой территории;

5.Установление стоимости работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на текущий ремонт;

6. Ремонт ворот и видеонаблюдения при въезде и на территории МКД, установка электрозамка на вторую калитку дома;

7. Определение списка лиц, имеющих право оставлять транспорт на придомовой территории ...;

8. Заключение договора с лицами (организацией), осуществляющими оказание услуг по пропускному режиму, охране придомовой территории дома;

9. Использование мест общего пользования и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД, а именно, подсобными помещениями, расположенными в подъездах дома, всем собственникам жилых помещений дома;

10. Установка охранно-пожарной сигнализации на чердачные люки в целях соблюдения противопожарных норм и исключения противоправных действий;

11. Противопожарная обработка деревянных конструкций на чердаке дома;

12. Ревизия электрооборудования и иного кабельного оборудования (Ростелеком, ТТК и др.) на крыше и чердаке дома, соблюдение норм по электрической и пожарной безопасности;

13. Установка специальной защиты на крыше МКД от схода снежной массы;

14. Выдача доверенности собственниками помещений в МКД Председателю Совета дома на представление интересов собственников по решению вопросов благоустройства, охране и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, с правом заключения (подписания) договоров и иных документов.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно. Выбран Совет МКД в составе: Климентьева В.И. ..., ФИО7..., ФИО8..., ФИО9..., ФИО16..., ФИО11..., ФИО12..., ФИО13.....

** между ООО «ОА «Центурион» и председателем МКД №... г.Ангарска Климентьевым В.И., действующим на основании доверенности, был заключен договор № Ф-1на оказание услуг по охране объекта: въезд/выезд на территорию МКД и в гаражные боксы, находящиеся под данным домом, расположенного по адресу: г.Ангарск, 12а микрорайон, дом 8, в виде круглосуточной охраны общественного имущества собственников помещений МКД (лестничные площадки, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, общественного порядка на придомовой территории МКД, в местах стоянки и проезда автотранспорта, контроля проезда автотранспорта, входя людей на придомовую территорию и пресечения противоправных действий силами одного сотрудника охраны.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от ** в период с ** по ** было проведено общее собрание собственников помещений МКД № микрорайона 12 г.Ангарска в очно-заочной форме. Общее количество собственников помещений в МКД составляет 575 820 голосов, в голосовании приняло участие 44 собственника помещений МКД, количество голосов которых составляет 314 283 голосов. Общая площадь жилых помещений МКД составляет 3135,6 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 2622,6 кв.м..

Указанным решением общего собрания собственников помещений МКД выбран Совет дома в составе: ФИО12, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО7 и Климентьева В.И.. Председателем Совета дома избран ФИО10, а также наделен полномочиями, предусмотренными п.8 ст. 161.1 ЖК РФ (предоставление доверенности).

Данное решение не отменено, не оспорено.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 6 статьи 46 указанного Кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Признаки многоквартирного дома содержатся и в нормах Градостроительного кодекса РФ, согласно которым многоквартирный дом состоит из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ст. 49).

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Статьей 36 ЖК РФ, определяющей объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машино-места к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены.

Подпунктом "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила) предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома, включены, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вместе с тем, пунктом 3 Правил установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Согласно п. 24 Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Для целей управления домом и содержания общедомового имущества подземный гараж нельзя рассматривать как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку гаражные боксы в МКД № являются собственностью конкретных лиц.

Гаражные боксы не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, помещение гаража не является техническим подвалом и не предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. В состав помещений, обслуживаемых организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом, помещение гаража не входит. Гаражные боксы учтены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как индивидуальные объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРП и Свидетельствами о государственной регистрации права, а соответственно, под понятие общего имущества не подпадают.

Согласно кадастровым паспортам помещений, расположенных в доме № 8 микрорайона 12а г.Ангарска, помещение гаража является встроенным, нежилым, на гаражные боксы, зарегистрировано право собственности за различными лицами.

Суд пришел к выводу о том, что машино-места в подземном гараже общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не являются.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление -6» на основании договора от **, заключенного между управляющей компанией и собственниками помещений МКД.

Согласно договору в состав общего имущества, обслуживанием которого занимается управляющая компания гаражные боксы не входят.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нормы жилищного законодательства к собственникам гаражных боксов не применимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, решения, принятые на общем собрании ** были подтверждены решением общего собрания собственников помещений МКД № микрорайона 12а г.Ангарска, оформленным протоколом от **.

В силу положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, существенным обстоятельством, подлежащим установлению, по настоящему делу является то, каким образом нарушены права истцов решениями, принятыми общими собраниями собрания собственников помещений многоквартирного дома, и какие именно это права.

Поскольку доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, бесспорно свидетельствующих о том, что принятые решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истцов, в материалы дела не представлено, что влечет отказ истцам в удовлетворении иска.

Более того, истец Мельников П.Г. на момент принятия решения ** не являлся собственником гаражного бокса или иных помещений МКД, следовательно, не имел права принимать участие в голосовании.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соглашением о расторжении договора на оказание охранных услуг от ** расторгнут договор на оказание охранных услуг № Ф-1 от ** между Климентьевым В.И., действующим на основании доверенности и ООО «ОА «Центурион».

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД № микрорайона 12а г.Ангарска от ** между Советом многоквартирного дома, в лице председателя Совета дома ФИО16 и ООО «Центурион+» ** заключен договор на оказание услуг по контролю придомовой территории дома № 8 микрорайона 12а г.Ангарска, с использованием системы видеонаблюдения и других, не запрещенных законом технических средств.

Поскольку оспариваемый истцами договор расторгнут, имущество, которое требуют возвратить истцы передано иному юридическому лицу, у суда отсутствуют основания для признания договора недействительным и в удовлетворении требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова С.П., Мельникова П.Г., Павлушкина А.В. к Климентьеву В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Центурион» о признании недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части, оформленные протоколом от **, признании недействительным договора на оказание охранных услуг и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 06 марта 2017 года.

СУДЬЯ

...