Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о признании права собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просила признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты> этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома по <адрес>, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела на оплату услуг эксперта в сумме 48 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом их изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, мотивировав их следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Доступное жилье» был заключен договор № Н участия в долевом строительстве, согласно которому участник финансирует строительство застройщиком объекта долевого строительства - магазина, <адрес> а ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом и передать истцу указанный выше объект долевого строительства. Сторонами согласовано, что ответчик обязан по акту приема-передачи передать истцу в собственность квартиру в течение 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию (или его части), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определена стоимость квадратного метра и стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с актом приема в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступное жилье» в лице НО «Республиканский фонд жилищного строительства» предъявлен к приемке в эксплуатацию объект <адрес>). Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года права застройщика на жилой дом, расположенный в <адрес> переданы ЖСК «Дольщик», а нежилое помещение (магазин) истца внесено в паевой фонд данного кооператива. Истец считает, что поскольку обязательства участника строительства в части финансирования строительства объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дольщик « и ФИО3 заключен договор паенакопления №, согласно которому истцом был внесен паевой (членский ) взнос в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЖСК «Дольщик» ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований ФИО3 в части признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорного нежилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома по <адрес> Вместе с тем, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 48 500 руб., полагая, что данные расходы необходимо отнести на счет истца.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено понятие объекта долевого строительства для целей указанного закона - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, законом в самом понятии объекта долевого строительства закреплена возможность передачи такого объекта, представляющего собой жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Указанные позиции нашли свое отражение в положениях ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье» (застройщик) и ФИО3 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (нежилое помещение-магазин).

Согласно условий договора, участник финансирует в установленном договором объеме строительство объекта долевого строительства в виде нежилого помещения-магазина под строительным <адрес>, а также строительство общего имущества (п. 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра оплачиваемой площади на момент заключения договора составила <данные изъяты> руб., проектная оплачиваемая площадь объекта равна <данные изъяты> кв.м., соответственно цена договора, включающая стоимость объекта и стоимость возведения общедомовых инженерных сооружений, коммуникаций, благоустройства прилегающей территории, мест общего пользования, а также вознаграждение застройщика составили <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется: осуществить в установленном порядке ввод II очереди дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; по акту приема-передачи передать участнику объект в течение 2-х месяцев после ввода в эксплуатацию дома (или его части), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошел государственную регистрацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №, заключенным между истцом и НО «РФЖС», действующей от имени и за счет ООО «Доступное жилье», согласована стоимость квадратного метра в размере <данные изъяты> руб., а общая стоимость объекта составила <данные изъяты> руб., а также установлен новый срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Республиканский фонд жилищного строительства» (агент) и ООО «Доступное жилье» (принципал) был заключен агентский договор, согласно условиям которого для реализации проекта по созданию объекта «Многоквартирный семиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе», расположенного по адресу: <адрес>, агент принимает на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от имени и за счет принципала функции заказчика-застройщика.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Доступное жилье», Администрация <адрес> разрешила ввод в эксплуатацию 2 очереди многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе (<адрес> его жилой части. Разрешение на ввод в эксплуатацию всего объекта недвижимости отсутствует.

Заявляя требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения (магазин), истец указывает, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства она выполнила в полном объеме.

Как следует из материалов дела, окончательная стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб. (дополнительное соглашение № п.4).

Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате строящегося объекта в полном размере подтверждается представленными в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> руб.. (л.д. 13-17), что ответчиком не оспаривалось. Кроме того, между истцом ФИО3 и ЖСК «Дольщик» был заключен договор паенакопления №, согласно которому истцом были произведены вносы в кооператив в размере <данные изъяты> руб..

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что незавершенный строительством семиэтажный жилой дом по адресу <адрес>, а также земельный участок, предоставленный застройщику ООО «Доступное жилье» в аренду для строительства указанного многоквартирного дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе, на момент вынесения определения находился в собственности ООО «Доступное жилье». Указанные объекты определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ переданы в жилищно-строительный кооператив «Дольщик» в счет удовлетворения требований участников строительства в связи с возбуждением процедуры банкротства ООО «Доступное жилье ».

Из указанного определения Арбитражного суда РХ следует, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> на дату принятия определения принадлежал на праве собственности ООО «Доступное жилье» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства признаются судом установленными и не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в силу судебным решением и не оспорены сторонами.

Согласно Уставу ЖСК «Дольщик», являющегося ответчиком по настоящему делу, Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.

В силу п. 1.1, 1.3 Устава, кооператив выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с выданным разрешением на строительство. К видам деятельности кооператива в силу п. 2.2 относится в том числе осуществление функций застройщика при строительстве жилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры и (при необходимости) объектов для эксплуатации жилья.

Таким образом, в связи с передачей имущества в собственность кооператива, ЖСК «Дольщик» принял на себя функции застройщика и обязательства по строительству жилого многоэтажного дома <адрес>.

Кроме того, признание права на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорного нежилого помещения требует выделения в натуре доли из общего имущества, в связи с чем по ходатайству представителя истца ФИО1 определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительная экспертиза для определения степени готовности незавершенного строительством объекта - нежилого помещения строительный № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов, выполненного специалистами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше определения, процент готовности отдельного помещения №№ в данном объекте недвижимости- <данные изъяты>, определено экспертами как 78% от проектируемого объема. При этом общая площадь нежилого помещения (по проекту) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь нежилого помещения фактическая составляет <данные изъяты> кв.м. На момент исследования нежилое помещение возводится застройщиком в соответствии с проектной документацией, соблюдением требований строительных норм и правил.

Таким образом, признание права за истцом на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорного нежилого помещения № Н в степени готовности 78%, с учетом ввода в эксплуатацию жилой части 2 очереди указанного объекта долевого строительства в виде многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе не повлечет нарушение интересов и прав иных участников строительства. Исходя из степени завершенности строительства (78%) спорное нежилое помещение имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтено в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Поскольку установлено, что истец со своей стороны свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнила в полном объеме, разрешением ДГАЗ Администрации города Абакана на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Доступное жилье», был осуществлен ввод в эксплуатацию <адрес> многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе (<адрес> в его жилой части, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая, что на момент исследования нежилое помещение находится в стадии строительной готовности 78 %, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по заявленному в иске адресу, включающего как жилую, так и нежилую часть, не получено, дом введен в эксплуатацию лишь частично, суд считает обоснованной позицию истца о признании права на долю в праве собственности на много квартирный дом, в состав которого входит спорный объект - магазин

Таким образом, сторонами совершена сделка, действительность которой ими не оспорена и не вызывает у суда сомнений, истцом выполнены обязательства по сделке в части уплаты предусмотренными договорами сумм, установлены создание объекта - нежилого помещения за счет истца, невозможность своевременного ввода в эксплуатацию жилого дома (2 очередь) в полном объеме, при этом судом учитывается процентная готовность нежилого помещения, факт осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела на оплату услуг экспертов в размере 48 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена расшифровка <данные изъяты>№, являющаяся приложением к чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость работ, связанных с выполнением экспертных работ, согласно определению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения также подтверждаются сообщением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что истцом при рассмотрении настоящего дела по требованиям о признании права за истцом на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворенным судом в полном объеме, истец понесла судебные расходы на оплату услуг экспертов <данные изъяты> в размере 48 500 руб., с ЖСК «Дольщик» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 48 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствующих объекту долевого строительства –нежилое помещение, строительный №, с процентом строительной готовности 78 %, площадью <данные изъяты>).

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дольщик» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Право собственности ФИО3 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 03.02.2017

Председательствующий А.Н. Берш