Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, представителей ответчиков АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО4, ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1Д-Д. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, исключении из финансово-лицевого счета задолженности по акту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд, просил признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, мотивируя тем, что акт составлен в его отсутствие, в присутствии брата, не являющегося потребителем.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил также исключить из финансово-лицевого счета задолженность по оспариваемому акту.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в (дата). представителями РЭС ему было выдано предписание заменить ввод, при этом при проверке была сорвана пломба, ему пояснили, что до нового года приедут и опломбируют. В (дата) г. он звонил в РЭС по поводу пломбы. Более никуда не обращался, ждал, что представители РЭС к нему приедут и опломбируют счетчик. В (дата) г. из-за отсутствия пломбы в отношении него составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, начислена задолженность. При составлении акта он не присутствовал, в доме находился брат, который иногда остается в доме, чтобы присматривать за хозяйством, когда сам он уезжает. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что присутствовавший при составлении акта брат истца не являлся собственником либо потребителем электроэнергии по адресу истца, не был им уполномочен на подписание акта. Кроме того, в (дата) г. и в (дата) г. истцу вменялось как нарушение срыв одной и той же пломбы, при этом по акту (дата) г. истцом уже была произведена оплата. Истцом была подана заявка на опломбировку прибора учета, что следует из документов, представленных ответчиком, однако данная заявка со стороны ПАО «МРСК Сибири» исполнена не была, отсутствуют основания считать потребление электроэнергии безучетным. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлеченный к участию в деле определением суда от (дата), ФИО3 суду пояснил, что при проведении проверки прибора учета он пояснял контролерам, что хозяин дома находится г. <данные изъяты>, пояснял, что должны были приехать, опломбировать счетчик и не приехали. От дачи объяснений он отказался, сказал, что ничего не знает, хозяина нет.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку акт коммерческой организации оспариванию не подлежит. Акт был составлен в присутствии брата истца, пояснившего контролерам, что он проживает по данному адресу.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что акт, составленный ПАО «МРСК Сибири», отвечает требованиям законодательства, в связи с чем был принят АО «Читаэнергосбыт», по акту абоненту была начислена задолженность, взыскание не производилось.

Суд, заслушав стороны, третье лиц, свидетелей С., Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что на истца оформлен финансово-лицевой счет потребителя электрической энергии по адресу <адрес>, истец проживает по указанному адресу. В связи с чем, суд полагает установленным заключение договора энергоснабжения между абонентом ФИО1 и АО «Читаэнергосбыт» с момента фактического присоединения к сети.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила предоставления коммунальных услуг), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 35 Правил потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с абзацами 3, 4 пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, (далее-Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Право субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, проверять соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии предусмотрено пунктом 167 Основных положений.

Как установлено в судебном заседании, (дата) по адресу абонента ФИО1 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» при проверке состояния прибора учета и потребления электроэнергии, обнаружен срыв пломбы энергоснабжающей организации МРСК Сибири №, абонент своевременно не уведомил о случайном срыве либо повреждении пломбы, что приводит к искажению данных о расходе электроэнергии, так как доступны токоведущие части.

По смыслу вышеприведенных норм, отсутствие пломбы является достаточным основанием считать, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

В связи с выявленными нарушениями был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №.

При этом доводы стороны истца о том, что присутствующий при составлении акта ФИО3 не являлся уполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Из оспариваемого акта следует, что ФИО3 при проверке был предъявлен паспорт, даны пояснения о фактическом проживании в доме, о чем ФИО3 расписался в соответствующей графе акта, возражений при этом не указал.

Вместе с тем, судом также установлено, что и по состоянию на (дата) по адресу абонента ФИО1 также было выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом № от (дата) о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. При этом сторонами не оспаривается, что абоненту было предписано в срок до (дата) заменить ввод цельным кабелем, подать заявку на опломбировку.

Из акта проверки приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии следует, что обратиться с заявкой на опломбирование абонент должен по телефону №.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО5, обращения абонентов с заявками по телефону фиксируются в соответствующем журнале, такой порядок имеет место.

Сторонами также не оспаривается, что до (дата) ФИО1 с заявками об опломбировании прибора учета не обращался.

В то же время оспариваемым актом истцу вменяется безучетное потребление электроэнергии за период с (дата) по (дата), а не с (дата)-срок, установленный предписанием.

Однако из ответа на запрос Гусиноозерского РЭС ПАО «МРСК Сибири» от (дата) следует, что потребитель ФИО1 обращался в телефонном режиме по факту опломбировки прибора учета, данные обращения фиксировались в журнале обращений. Согласно представленной копии журнала, дата обращения (дата).

Сведений о выполнении заявки ответчиком ПАО «МРСК Сибири» не представлено, из пояснений представителя ответчика следует, что в оспариваемом акте указано о срыве пломбы, установленной в (дата)

При таких обстоятельствах, учитывая, что сетевая организация была уведомлена о нобходимости установления пломбы на приборе учета по адресу абонента ФИО1-Д, однако заявка абонента своевременно выполнена не была, суд полагает, что со стороны истца безучетное потребление электроэнергии в указанный в акте период места не имело.

Тем самым, акт от (дата) не может являться надлежащим доказательством осуществления абонентом ФИО1 безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, и начисление задолженности за электроэнергию на основании акта, составленного с нарушением установленного порядка, не может быть признано законным, в силу чего требования об исключении из лицевого счета потребителя задолженности по акту также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что оспаривание акта о безучетном потреблении электроэнергии является ненадлежащим способом защиты права, судом отклоняются, поскольку согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии повлек за собой начисление по нему задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, а также отключение (приостановление) подачи электроэнергии потребителю, что, безусловно, свидетельствует о том, что составлением незаконного акта были нарушены права и законные интересы истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от (дата) незаконным.

Исключить из финансово-лицевого счета по адресу: <адрес>, задолженность, начисленную на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от (дата)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято (дата)