Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Козиной И.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Козиной И.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав, что 18.07.2019 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Козина И.Г. получила денежные средства в размере 26209,41 руб., срок возврата кредита - 18.08.2019, сумма кредита 26209,41 руб. под 292% годовых (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на телефон ответчика № СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 26209,41 руб. (26209,41 руб. (сумма займа по договору) * 0,8% (процентная ставка по договору за один календарный день (292% годовых)) * 125 календарных дней (период пользования денежным займом с 18.07.2019 по 20.11.2019).

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 26209,41 руб.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (пункт 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите», статья 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 1349,96 руб. (26209,41 руб. (сумма займа) * 20% / 365 дней * 94 дня (период просрочки исполнения обязательств по договору за период с 19.08.2019 по 20.11.2019)).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 18.07.2019 по 20.11.2019 составляет 53768,78 руб.: в том числе: 26209,41 руб. сумма займа; 26209,41 руб. проценты за пользование займом; 1349,96 руб. неустойка.

За юридической помощью представитель истца обратился к ИП ФИО1, которому оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

25.11.2019 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 13.01.2020 судебный приказ по делу № отменен.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика Козиной И.Г. в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа в размере 53768,78 руб., в том числе основной долг (сумма займа) 26209,41 руб., проценты за пользование займом 26209,41 руб., неустойку 1349,96 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 3000 руб. и госпошлины 1813,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение суда в заочном порядке.

Ответчик Козина И.Г. в суд не явилась, извещена, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки в суд, не представила. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах частей 3-5 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и своевременно о судебном разбирательстве по делу.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 1 и 2 статьи 434).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807).

Согласно Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (части 2 и 2.1 статьи 3).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (часть 21 статьи 5).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 статьи 5).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 18.07.2019 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Козиной И.Г. заключен договор потребительского микрозайма №, путем акцепта оферты в порядке, определенном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 20.01.2019 по условиям которого займ в размере 26209,41 руб. предоставлен до 18.08.2019 под 292% годовых. Информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга и сумм, направленных на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в графике платежей (приложение №). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Заемщик согласен с общими условиями договора. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору срок возврата, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет однократного размера суммы займа. Кредитор не вправе начислять заемщику неустойку (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) по настоящему договору срок возврата, по которому не превышает одного года в случае, если сумма всех указанных начислений по договору достигнет однократного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия договора согласованы и подписаны сторонами. Реквизиты аналога собственноручной подписи позволяют идентифицировать электронный документ и лицо, его подписавшее, поскольку содержат: сведения о направленном персональном коде, тексте СМС-сообщения, статусе его доставки, идентификаторе АСП заемщика, статусе и владельце подписи, а также перечне подписанных документов.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского микрозайма № от 18.07.2019, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 20.01.2019, протоколом подписания документов АСП для договора займа от 18.07.2019, расходным кассовым ордером № от 18.07.2019 о выдаче Козиной И.Г. денежных средств в размере 26209,41 руб. по договору от 18.07.2019 № (том 1 л.д. 10-15), графиком платежей по договору - дата платежа 18.08.2019, сумма платежа 32709,34 руб., из которой: сумма основного долга 26209,41 руб.; сумма процентов 6499,93 руб. (л.д. 7 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа).

В государственном реестре микрофинансовых организаций, содержащем информацию о действующих микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях, по состоянию на 12.02.2021 поименовано ООО МКК «Центрофинанс Групп», дата внесения сведений в реестр – 18.09.2013.

Требование об указании на первой странице договора микрозайма условия, содержащего запрет о недопустимости начисления процентов, неустойки по договору, заключенному на срок менее одного года, при достижении двукратного размера суммы займа, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены.

На момент заключения названного договора потребительского микрозайма от 18.07.2019 № среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения (кроме РОS-микрозаймов) от 31 дня до 60 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно составляло 292,175%, предельное значение полной стоимости кредита не могло превышать 365,0% согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России от 27.05.2019.

Тем самым, при расчете полной стоимости микрозайма займодавцем, требования части 11 статьи 6 названного выше Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не нарушены.

Установленные договором микрозайма размер неустойки (штрафа, пени) (20% / 365 = 0,05%), процентная ставка по договору (292% / 365 = 0,8%) не противоречат частям 21 и 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из изложенного следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» полностью исполнило свои обязательства перед заемщиком Козиной И.Г. по договору потребительского микрозайма от 18.07.2019 №, однако ответчик Козина И.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору, в связи с чем, образовалась за период с 18.07.2019 по 20.11.2019 задолженность в размере 53768,78 руб., в том числе: основной долг 26209,41 руб.; проценты за период с 18.07.2019 по 20.11.2019 в размере 26209,41 руб., неустойка (пени) за период с 18.07.2019 по 20.11.2019 от непогашенной суммы основного долга в размере 1349,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, соответствующим требованиям приведенных выше части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, договор потребительского микрозайма, график платежей, расходный кассовый ордер подписаны заемщиком, посредством использования аналога собственноручной подписи, доказательств обратного ответчиком Козиной И.Г. суду не предоставлено.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям договора микрозайма. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

При этом, ответчик свои обязательства перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений и доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» к взысканию с ответчика по договору потребительского микрозайма от 18.07.2019 №, кроме просроченного основного долга и просроченных процентов за займ, заявлена к взысканию неустойка в размере 1349,96 руб. за период с 18.07.2019 по 20.11.2019, начисленная за несвоевременное погашение суммы основного долга.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пунктами 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности подлежащих взысканию с ответчика неустойки в сумме 1349,96 руб. последствиям нарушения обязательств по договору микрозайма в сумме основного долга 26209,41 руб., в том числе, ввиду не предоставления самим ответчиком надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию с него неустойки, продолжительность нарушения обязательств, суд не находит оснований для признания указанного размера явно несоразмерным и не усматривает оснований для его снижения.

Судебный приказ, вынесенный 16.12.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Козиной И.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 18.07.2019 №, отменен определением мирового судьи 13.01.2020, в связи с возражениями, представленными ответчиком, что следует из материалов гражданского дела №.

Исходя из изложенного, условий договора потребительского микрозайма от 18.07.2019 №, требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Козиной И.Г., выступающей заемщиком по названному договору своих обязательств перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 53768,78 руб.

Тем самым, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат удовлетворению.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 88, статья 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100).

30.09.2020 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице генерального директора управляющей организации ООО «Центрофинанс» Батуриной Е.В. и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по консультированию, подготовке и предъявлению иска в Кузнецкий районный суд к ответчику Козиной И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, за совершение которых заказчик оплатил исполнителю 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.09.2020 (том 1 л.д. 17, 22).

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, количество участвующих в деле лиц, объем и фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору на оказание юридических услуг, в соответствии с критерием разумности и справедливости, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доказательств их чрезмерности в материалах дела не имеется.

На основании статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом по платежным поручениям от 25.11.2019 № и от 09.12.2020 № (том 1 л.д. 7-8), в размере 1813,06 руб. (53768,78 руб. – 20000 руб. * 3% + 800 руб.) в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Козиной И.Г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма от 18.07.2019 № в размере 53768 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 78 коп., в том числе: основной долг 26209 (двадцать шесть тысяч двести девять) руб. 41 коп., проценты за период с 18.07.2019 по 20.11.2019 в размере 26209 (двадцать шесть тысяч двести девять) руб. 41 коп., неустойка (пени) на сумму основного долга за период с 18.07.2019 по 20.11.2019 в размере 1349 (одна тысяча триста сорок девять) руб. 96 коп.

Взыскать с Козиной И.Г. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб. и уплате государственной пошлины в размере 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 06 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: