Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 978,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 599,36 руб. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 33 000 руб., на срок 112 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Истцом обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме. Заём был перечислен заемщику на банковскую карту, однако заёмщик свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составляет 79 978,88 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть без её участия, иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление, в котором просил суд признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «Лайм-Займ», обязать ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» прекратить передачу, обработку персональных данных ФИО1, внести исправления в кредитную историю во всех бюро кредитных историй, взыскать с ООО «АйДи Коллект» компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. При этом ФИО1 ходатайства о привлечении к участию в деле ООО МФК «Лайм-Займ» не заявил.

Протокольным определением суда встречное исковое заявление возвращено ФИО1 на том основании, что он заявляет требования к лицу, не привлеченному к участию в данном деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ он с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключал, денежные средства не получал. Кредитную карту №, на которую перечислены денежные средства, он не оформлял и никогда ею не пользовался. IP-адрес компьютера, с которого заключен договор займа, находился на территории <адрес> и <адрес>, им тоже никогда не пользовался. Указанный в договоре контактный телефон №, ему не принадлежал и договора на подключение данного номера он никогда не подписывал. На судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ он подал возражение по этим же основаниям, и мировой судья данный судебный приказ отменил. После получения копии искового заявления он подал в полицию заявление о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество неизвестных лиц, которые от его имени оформили данный заем. По его заявлению возбуждено уголовное дело, проводится дознание. Просит суд в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным истцовой стороной в материалах дела документам, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 33 000 руб., на срок 112 дней. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Лайм-Займ», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ». ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме. Заём был перечислен заемщику на банковскую карту, однако заёмщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) составляет 79 978,88 руб.

Согласно материалам уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств путем обмана, заключило на сумму 33 000 руб. договор займа № от имени ФИО1 В результате преступных действий неизвестного лица потерпевшему ООО МФК «Лайм-Займ» был причинен материальный ущерб на сумму 33 000 руб.

На основании постановлений с ходатайствами дознавателя в рамках расследования данного уголовного дела судом были вынесены постановления о даче разрешений на получение в соответствующих организациях сведений по кредитной карте №, IP-адресу компьютера, с которого заключен договор займа, номеру телефона №.

Постановлением дознавателя по уголовному делу № ООО МФК «Лайм-Займ» признано потерпевшим, установлено, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств путем обмана, заключило на сумму 33 000 руб. договор займа № от имени ФИО1, используя его персональные данные, тем самым совершило хищение денежных средств, причинив ООО МФК «Лайм-Займ» материальный ущерб.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать сам факт заключения оспариваемого договора микрозайма.

Между тем, доказательств того, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исходя из того, что указанный истцом договор займа является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона ввиду отсутствия волеизъявления одной стороны на заключение данного договора, что подтверждается материалами уголовного дела №, в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 978,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 599,36 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Решение13.04.2021