Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA VIN <***> №, 2017 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, №, кузов VIN <***> №, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №. Транспортное средство Лада 219010 LADA GRANTA согласно условий договора истцом был передан ответчику, а ответчик принял его в качестве предмета аренды во временное владение и пользование. По взаимному соглашению была определена стоимость автомобиля в размере 350000 руб. Согласно постановления дознавателя ОД ОНД и ПР (по Сургутскому району) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в результате сообщения зарегистрированного в КРСП ОНД и ПР (по Сургутскому району) за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автотранспортное средство в период нахождения в распоряжении (эксплуатации) ответчика было полностью уничтожено пожаром. При заключении договора аренды сторонами было определено: в случае невозможности возврата автомобиля связанного с его утратой, повреждением, угоном или по другим причинам, Арендатор выплачивает Арендодателю стоимость, указанную в пункте 1.2 Договора. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в полном объеме в размере 350000 руб., связанное с полной гибелью предмета аренды – автотранспортного средства: Лада 219010 LADA GRANTA VIN <***> №, 2017 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, №, кузов VIN <***> №, с государственным регистрационным знаком № и расходы по оплате госпошлины в размере 6700 руб.

Истец – ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсуствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Лада 219010 LADA GRANTA VIN <***> №, 2017 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, №, кузов VIN <***> №, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно сведений, представленных ОГИБДД МВД России по Ютазинскому району Республики Татарстан следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Лада 219010 LADA GRANTA VIN <***> №, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа №.

В соответствии с п.1.1 Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автотранспортное средство: Марка и модель Лада 219010 LADA GRANTA VIN <***> №, 2017 года выпуска, цвет черный, модель и номер двигателя №, №, кузов VIN <***> №, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № №, выданным ПАО «Автоваз» г.Тольятти Самарской области 18.

Согласно п. 2.1. Автомобиль передается арендатору до ДД.ММ.ГГГГ п.2.2. Передача автомобиля подтверждается Актом приема-передачи.

На основании п.2.3. Стоимость аренды автомобиля составляет 1000 руб. в день без учета НДС-20%.

Согласно п.3.2.12. В случае невозможности возврата автомобиля связанного его утратой, повреждением, угоном или по другим причинам, арендатор выплачивает Арендодателю стоимость, указанную в пункте 1.2 Договора.

Из постановления дознавателя ОД ОНД и ПР (по Сургутскому району) УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в результате сообщения зарегистрированного в КРСП ОНД и ПР (по Сургутскому району) за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в результате пожара автотранспортное средство Лада 219010 LADA GRANTA VIN <***> №, с государственным регистрационным знаком №, уничтожено. Отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст.168 УК РФ по основаниям п.1 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков связанных с полной гибелью предмета аренды – автотранспортного средства в размере 350000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), убытки связанные с полной гибелью предмета аренды – автотранспортного средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) руб., всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-64/2022

(УИД 16RS0034-01-2022-000027-46)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Решение02.03.2022