Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО4 о принудительном изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о принудительном изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации, в котором просит изъять у ФИО1 для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением ФИО1 возмещения в общем размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, а также просит обратить решение суда об изъятии у ФИО1 недвижимости для нужд Российской Федерации к немедленному исполнению, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 145-ФЗ, на основании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 № 249-р Государственной компании по передаточному акту от 30.04.2010 № 2ГК/2ПА в доверительное управление передана автомобильная дорога федерального значения М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск.

На основании государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, Государственной компанией осуществляются мероприятия по реализации проекта: «Автомобильная дорога М- 4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 715 - км 777, Воронежская область» (далее - Объект).

В целях установления границ земельных участков для строительства линейного Объекта - участка автодороги М-4 «Дон», на основании приказа Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения», во исполнение принятого Федеральным дорожным агентством решения (распоряжение от 16.05.2019 № 1127-р) разработана документация по планировке территории, утвержденная распоряжением Росавтодора от 14.11.2019 № 3304-р.

Согласно проекту межевания территории, в полосе отвода проектируемого участка автодороги располагается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (усл. №), принадлежащий на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Согласно части 1 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных нужд может быть принято в отношении земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии у ФИО1 для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м (№ п/п 16 приложения).

В соответствии с требованиями статьи 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. В силу части 11 статьи 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о таком решении со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма, содержащего данное решение об изъятии.

Письмом №-ВФ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлена копия распоряжения об изъятии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 56.8 ЗК РФ, статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заданию на оценку, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, специалистами ООО «ГЕО Инвест-Информ» проведена оценка размера возмещения при изъятии для государственных нужд земельного участка, находящегося в собственности ответчика.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, составила 96 000 (девяносто шесть тысяч) руб., убытки составили 0 (ноль) руб.

Частью 10 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 ЗК РФ или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-ВФ Государственная компания направила ФИО1 проект соглашения об изъятии, отчет об оценке возмещения, которые, согласно уведомлению о вручении были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением вышеуказанного сорока пятидневного срока и отсутствием подписанного со стороны ФИО1 соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд, действующая в силу закона от лица Российской Федерации Государственная компания «Российские автомобильные дороги» вынуждена реализовать своё право на принудительное изъятие земельных участков в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (усл. №).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлена копия распоряжения об изъятии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственная компания направила ФИО1 проект соглашения об изъятии, отчет об оценке возмещения, которые, согласно уведомлению о вручении были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об изъятии ответчиком подписано не было.

В материалы дела стороной истца представлен отчет ООО «ГЕО Инвест-Информ» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено <адрес>, составила 96 000 (девяносто шесть тысяч) руб., убытки составили 0 (ноль) руб.

Кроме того, согласно ответу на требование нотариуса нотариального округа Богучарского района Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по всем основаниям на любое имущество приняла жена – ФИО4.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. заменен ненадлежащий ответчик ФИО1 на надлежащего ФИО4

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами возник спор по определению размера убытков (упущенной выгоды) за изымаемый для государственных нужд земельный участок.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Финансовый консалтинг» эксперту ФИО3

В соответствии с заключением эксперта ООО «Финансовый консалтинг» эксперту ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 103 100 руб.

Размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), причиняемых, в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 2 000 руб.(две тысячи рублей).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемого нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 693 520 руб.(два миллиона шестьсот девяносто три тысячи пятьсот двадцать рублей).

Не согласившись с вышеуказанным заключением, ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по делу.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ответчика о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по делу с поручением ее проведения в ООО «Финансовый консалтинг» экспертом ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 того же Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из материалов дела, при проведении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости возмещения изымаемого земельного участка и нежилого здания, исходя из поставленных перед экспертом судом вопросов, определено помимо рыночной стоимости, неполученные доходы, которые при обычных условиях могли быть получены при использовании земельного участка и нежилого здания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Суд также учитывает, что при проведении экспертизы экспертом было изучено все представленные сторонами в материалы дела доказательства. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение судебных экспертов в части убытков и упущенной выгоды, сторонами представлено не было.

Таким образом, исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о принудительном изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации подлежат удовлетворению с возмещением рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 103 100 руб. рублей, в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2000 руб.(две тысячи рублей), а также с возмещением рыночной стоимости изымаемого нежилого здания, с кадастровым номером № площадью 113,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2693520 руб.(два миллиона шестьсот девяносто три тысячи пятьсот двадцать рублей), в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2000 руб.(две тысячи рублей).

Согласно ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд полагает ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению обоснованным, поскольку статус и сжатые сроки объекта строительства, закрепленного в нормативно-правовых актах Правительства РФ, предполагают, что замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению значительного ущерба государству.

На основании изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, суд полагает исковые Российские автомобильные дороги» к ФИО4 о принудительном изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал к ФИО4 о принудительном изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации - удовлетворить.

Изъять у ФИО4 для нужд Российской Федерации:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> с возмещением рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 103100 руб. (сто три тысячи сто рублей), в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2000 руб.(две тысячи рублей), а также с учетом рыночной стоимости изымаемого нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 113,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2693520 руб.(два миллиона шестьсот девяносто три тысячи пятьсот двадцать рублей), в том числе размер убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 2000 руб.(две тысячи рублей).

Обратить решение суда об изъятии у ФИО4 недвижимости для нужд Российской Федерации к немедленному исполнению посредством перечисления со стороны Государственной компании «Российские автомобильные дороги» возмещения на банковский счет ФИО4 или на депозитный счет нотариуса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Козлов