Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении договора залога (ипотеки), признании утратившим право на исполнение обязательств по договору залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении договора залога (ипотеки).

В обоснование требований указала, что ей принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между нею (истцом) и ответчиком заключен договор займа денежных средств, обеспеченный договором залога вышеуказанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о банкротстве физического лица, заявление принято и рассмотрено по существу (дело №№). ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. В ходе процедуры реализации имущества, ни залоговым кредитором, ни каким-либо иным кредитором вопрос о реализации залогового имущества не ставился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) через МФЦ обратилась с заявлением о снятии залогового обременения с имущества. ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским отделом Управления Росреестра по <адрес> выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским отделом Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, ввиду отсутствия заявления залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке. В настоящее время она (истец) в одностороннем порядке не может погасить регистрационную запись. Залогодержатель на контакт не идет, получить заявление последнего о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> по делу № № в отношении неё (истца) применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, таким образом, обязательство обеспеченное договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком также утратило свою силу, вследствие чего залоговое обязательство следует считать прекращенным.

Просила прекратить договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При рассмотрении дела к производству суда приняты (л.д. 115-116) уточненные требования (л.д. 108, 112) представителя истца ФИО2 по доверенности (л.д. 9-11) ФИО6, в котором просит кроме ранее заявленного, признать ФИО7 утратившим право на исполнение обязательств по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО7, в отношении объектов недвижимости: земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д. 93, 94, 95, 96, 97, 107, 117-118, 119, 120-121, 122-123, 124-125, 126). Истец, ее представитель, а также представитель третьих лиц Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 65, 100, 108, 112). Ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из изложенного следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из материалов дела (л.д. 12-13) истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

- земельный участок (кадастровый №),

- жилой дом (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств (л.д. 86) в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный договором залога вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 14-15), которые оценены сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Сведения о залоге (ипотеке) внесены в ЕГРН (л.д. 77), что также следует из копий регистрационных дел по объектам недвижимости (л.д. 78-80, 81-88, 101-106).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (л.д. 67-68) о признании таковой банкротом, в отношении нее (истца) введена процедура реализации имущества (дело № №), в ходе которой финансовым управляющим проведена опись имущества должника, в результате которой выявлены принадлежащие должнику на праве собственности указанные выше объекты недвижимости, являющиеся единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов его семьи, в связи с чем исключены из конкурсной массы должника.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве вынесено определение (л.д. 18-23, 72-73) о завершении реализации имущества истца и освобождении ее от исполнения обязательств, применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело о банкротстве рассматривалось на протяжения года, информация об этом имелась в общедоступных источниках. В ходе рассмотрения дела в реестр требований кредиторов были включены требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 31-34, 71), ПАО Сбербанк (л.д. 35-38, 70), МРИ ФНС России № по <адрес> (л.д. 39-41, 69).

При этом недобросовестного поведения гражданина, фактов сокрытия имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры зафиксировано не было, ни залоговым кредитором, ни каким-либо иным кредитором вопрос о реализации залогового имущества не ставился.

В силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

После завершения реализации имущества истца и освобождении ее от исполнения обязательств ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росреестр с заявлением о снятии обременения в виде залога имущества (л.д. 88-89, 90-91), ДД.ММ.ГГГГ ей выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации прав, ввиду отсутствия заявления залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д. 16-17).

В одностороннем порядке истец не может погасить регистрационную запись (л.д. 47-50, 51-55, 56-57).

Залогодержатель с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган не обращался, предпринял попытку взыскать сумму долга в судебном порядке, однако, определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой непредъявления такового в рамках дела о банкротстве гражданина.

После чего ФИО7 предпринял попытку пересмотра судебного акта Арбитражного суда <адрес> о завершении реализации имущества истца и освобождении ее от исполнения обязательств. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) залогодержателю отказано в пересмотре решения суда (л.д. 28-30), определение вступило в законную силу (л.д. 74).

Поскольку ФИО2 вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО7 по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо не обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, требование ФИО7, обеспеченное залогом недвижимого имущества, не включено в перечень исключений, содержащихся в п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Указанное следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Учитывая изложенное, спорные объекты недвижимости считаются не вошедшими в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право залога на них прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от ФИО2 от исполнения требований по обязательствам (п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования ФИО7 относительно обремененного ипотекой имущества по завершении конкурсного производства признаются погашенными, а право залога подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах заявленные требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении договора залога (ипотеки), признании утратившим право на исполнение обязательств по договору залога недвижимости, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право на исполнение обязательств по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признав таковое отсутствующим.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих