Гражданский кодекс часть 1

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику и просит признать недействительными результаты межевания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения недостоверных сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №; восстановить первоначальные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 1257 кв.м., за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка, являющегося его собственностью, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указывают, что 20.04.2009 учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: площадью 1 292 кв.м., с присвоением кадастрового номера №. 18.05.2009 в отношении указанного участка зарегистрировано право собственности ФИО2, 14.05.2012 в отношении участка зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.04.2012. Из письма Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № от 25.08.2020 истцу стало известно, что на основании заявления ответчика от 26.11.2015 в целях исправления кадастровой ошибки осуществлен государственный кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и площади с 1 292 кв.м. на 2 549 кв.м. на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером в связи с уточнением по фактическому использованию местоположения границ и площади земельного участка. Ответчиком самовольно увеличена площадь земельного участка на 1 257 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Акт местоположения границ земельного участка с истцом не согласовывался.

Представитель истца КИО СПб ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме оп изложенным основаниям, обратила внимание на те обстоятельства, что ранее к выделенному земельному участку по заявлению собственника присоединялся иной земельный участок, который с впоследствии был продан. После чего собственник обратился с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, в результате которого повторно присоединил к своему участку часть государственных земель. Собственником решение о выделении фактически присоединенного земельного участка не принималось, границы земельного участка не согласовывались. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности полагала не обоснованным, так как о внесенных изменениях узнали из обращения Росреестра по Санкт-Петербургу в августе 2020 года (л.д. 74-77).

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований полагая их не обоснованными, указал, что истцом не предоставлены основания для признания результатов межевания недействительными, наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности, который полагает необходимым исчислять с момента государственной регистрации права на земельный участок в спорных границах. Истец обязан осуществлять региональный мониторинг земель, длительное бездействие комитета не является основанием определять срок исковой давности из произвольного волеизъявления истца (л.д. 31-32, 214).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, сообщил. Что в момент приобретения земельного участка истец была введена в заблуждение предыдущим владельцем, зарегистрировала право в границах переданного ей участка. На участке расположен сад, забор стоит не по всему периметру, в связи с чем полагала что приобретает участок площадью 2 549 кв.м. Знала об указании в документах на земельный участок о регистрации права собственности на иную площадь 1 257 кв.м. Земельный участок приобретала у матери.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-721/2015, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2009 учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: площадью 1 292 кв.м., с присвоением кадастрового номера №.

ФИО2 обладала на праве собственности земельным участком площадью 1 292 кв.м., на участок данной площадью был изготовлен кадастровый паспорт (л.д. 160-164).

На основании заявления ответчика от 26.11.2015 в целях исправления кадастровой ошибки осуществлен государственный кадастровый учет изменений участка в части уточнения границ и площади с 1 292 кв.м. на 2 549 кв.м. на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером в связи с уточнением по фактическому использованию местоположения границ и площади земельного участка, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (л.д. 13-14)..

Об изменении границ земельного участка истцу стало известно из письма Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № от 25.08.2020.

Как следует из Акта согласования границы земельного участка с кадастровым номером №, граница согласована только собственником ФИО1 21.11.2015 года (л.д. 19).

Представитель ответчика обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу с заявлением об изменении и (или) изменения описания границ местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки (л.д.54-60). Площадь спорного земельного участка увеличилась с 1 292 кв. м, до 2 549 кв. м, в связи с выявленной кадастровой ошибкой (л.д. 33-35).

В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы гражданского дела № 2-721/2015 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении с земельного участка и взыскании неосновательного обогащения (хранятся при настоящем деле).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2015 по делу № 2-721/2015 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении с земельного участка и взыскании неосновательного обогащения постановлено: выселить ФИО1 с земельного участка площадью 1376 кв.м., по адресу: расположенного юго-западнее земельного участка площадью 470 кв.м. с кадастровым номером № по данному адресу, обязать демонтировать забор.

Указанным решением установлено, что земельный участок состоит из 3х земельных участков: площадью 1292 – принадлежит ФИО1 на праве собственности; площадью 470 кв.м. принадлежит ФИО6 (бабушке ФИО1) на праве собственности; земельный участок площадью 1376 кв.м. является государственной собственностью и ФИО1 занимает его самовольно.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18 марта 2014 года заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель №133/14 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка площадью 1376 кв.м. в <...> у дома 13, ст.7.1 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере 750 рублей.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (редакция от 28.02.2015) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2 данной статьи).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Удовлетворяя заявленные требования суд приходит к выводу, что в результате исправления ошибки, в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении земельных участков с увеличением их площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, без учета положений части 7 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на дату внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, согласно которой изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что местонахождение границ земельного участка с Комитетом не согласовывалось, решений о перераспределении границ земельных участков, об изменении границ земельных участков, а также о продаже не принималось, что указывает на нарушение статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса, корреспондирующей к подпункту 2 части 5 статьи 39.28 того же Кодекса, согласно которому увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Также суд, руководствуется положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11.3, ст. 11.2, п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", и исходит из того, что истцом срок исковой давности не пропущен. Площадь спорного земельного участка увеличилась за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена; наличие каких-либо технических ошибок, которые могли бы послужить основанием для присоединения участка размером 1257 кв. м, материалами не подтверждено; месторасположение границ спорного земельного участка с Комитетом не согласовывалось, решений о перераспределении границ земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, об изменении границ участка, а также о продаже этих земель Комитетом не принимались в связи с чем пришел к выводу, что изменение границ спорного земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно пункту 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания Комитетом права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРН, либо со дня, когда он имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Доказательств того, что Комитет узнал о нарушенном праве ранее августа 2020 года в материалы дела не представлено. Внесение записи в ЕГРН и информирование об этом Комитета путем направления сведений о внесении такой записи в РГИС (Геоинформационная система Санкт-Петербурга), не свидетельствует о том, что истец должен был узнать, что земельный участок в размере 1 257 кв. м, неправомерно выбыл из государственной собственности.

Сама по себе запись в ЕГРН о праве не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Доводы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права - части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса без учета правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно которой срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества не только в виде сведений о дате внесения изменений объектов недвижимости, а также оснований совершения указанных действий.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Сам по себе факт внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не свидетельствует о его известности Комитету имущественных отношений, равно как и открытое пользование ответчиком земельным участком, поскольку государственные органы действуют строго в рамках своей компетенции, в порядке контроля проводят проверки.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения недостоверных сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Восстановить первоначальные сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1257 кв.м., за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка, являющегося собственностью ответчика, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022