Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Данилюка И.А. к Данилюку А.И., Данилюк Л.Ю., Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительной закладной в части,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г.Перми обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Данилюка И.А. с иском к Данилюку А.И., Данилюк Л.Ю., » о признании недействительной закладной в части. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Данилюк А.И., действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Данилюка И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Данилюк Л.Ю., как покупатели, и гр.А., действующий по доверенности от имени гр.Б., как продавца, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: , в соответствии с условиями которого в собственность Данилюк А.И. и Данилюк Л.Ю. перешли по 1/6 доли в праве собственности на эту квартиру, в собственность Данилюк И.А. - 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Согласно положениям пунктов 2.1., 2.2, 3.1.1. указанного договора установлено, что покупатели приобретают указанную квартиру за счет собственных средств в размере и кредитных средств, предоставляемых », в размере

Названный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Данилюк А.И. и Данилюк Л.Ю. заключили с » кредитный договор №, согласно пунктов 1.1., 1.3. которого размер кредита составил , кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу:

В отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Данилюк А.И., действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Данилюка И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Данилюк Л.Ю. оформили закладную, выданную первоначальному залогодержателю Данная закладная прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № органа по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц департамента образования администрации г. Перми дано разрешение Данилюкам А.И., Л.Ю., законным представителям Данилюка И.А., произвести заключение договора ипотеки (залога) квартиры по адресу: г.

Однако в письменной форме договор ипотеки (залога) указанной квартиры от имени несовершеннолетнего Данилюка И.А. заключен не был. Так же ни несовершеннолетним Данилюком И.А., ни его родителями от его имени и в его интересах не заключался кредитный договор с ». В связи с этим несовершеннолетний Данилюк И.А. не является заемщиком в отношении » ни по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, ни на основании какого-либо иного кредитного договора.

Учитывая, что несовершеннолетний Данилюк И.А. не является заемщиком в отношении то, несмотря на то, что 2/3 доли квартиры по адресу: были приобретены в его собственность с частичным использованием средств указанного банка, ипотека в силу закона в отношении несовершеннолетнего Данилюка И.А. в данном случае не возникла.

В связи с тем, что в отношении 2/3 долей квартиры по адресу: принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А., ипотека не возникла ни на основании закона, ни на основании договора об ипотеке, так как таковой не заключался ни в виде отдельного договора, ни путем включения условий, предусмотренных ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в иной договор, то законных оснований для оформления закладной на данный объект недвижимости не имелось.

В ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах закладная на квартиру по адресу: выданная ДД.ММ.ГГГГ Данилюком А.И., действующим за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Данилюка И.А., и Данилюк Л.Ю., первоначальному залогодержателю », является недействительной в силу ничтожности в части, распространяющейся на 2/3 доли квартиры по адресу: , принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А..

Соответственно, государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении 2/3 долей квартиры по адресу: принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А., которая произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, так же является незаконной.

Данилюк И.А., являясь несовершеннолетним, не может самостоятельно в суде защищать свои права и законные интересы, его законные представители - родители не исполняют надлежащим образом свои обязанности по защите его прав и интересов, в связи с чем прокуратура Индустриального района г. Перми вынуждена обратиться в суд в его интересах для восстановления его нарушенных прав собственности на 2/3 доли квартиры по адресу:

На основании изложенного выше просит признать недействительной в силу ничтожности закладную на квартиру по адресу: выданную ДД.ММ.ГГГГ Данилюком А.И., действующим за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Данилюка И.А., и Данилюк Л.Ю., первоначальному залогодержателю », в части распространяющейся на 2/3 доли квартиры по адресу: , принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А.; признать недействительной государственную регистрацию ипотеки в силу закона в отношении 2/3 долей квартиры по адресу: принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А., которая произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - - надлежащим ответчиком - ОАО «Восточный экспресс банк».

Истец - прокурор Индустриального района г.Перми Разгонова О.В. в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Данилюк Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признает, пояснила, что она обратилась в прокуратуру. Квартира арестована, у нее имеется задолженность, был иск от ». Постановление Администрации не обжаловала, хотя с ним не согласна. Думает, что такое заключение дали из-за невнимательности. Материнский капитал вложен уже в погашение задолженности. Задолженность была погашена, но иск был подан. Взыскание просят обратить на всю квартиру (л.д.75).

Ответчик Данилюк А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений и возражений на иск в суд не представил.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указали, что ДД.ММ.ГГГГ Данилюк Л.Ю. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении мирового соглашения. Оценив финансовые возможности заявителя банк отказал в заключении мирового соглашения. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что требования не признают. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, выдача закладной была совершена добровольно с согласия органа опеки и попечительства. Отмена закладной в части не нарушает права ребенка. Кредит должен был быть обеспечен. Обращение в суд было вызвано фактом просрочки. Банк не имеет намерения отбирать квартиру. Необходимо, чтобы кредит был обеспечен. Полностью кредит не будет обеспечен. Даже если они обратят взыскание на 1/3, требования не погасят. В договоре не указано, что родители действуют в интересах несовершеннолетнего ребенка, поскольку банк не отходит от стандартного договора (л.д.83).

Третье лицо - ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми - в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, каких-либо пояснений и возражений на иск в суд не представило.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление пояснили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении 2-комнатной квартиры, расположенной но адресу: имеется следующая информация о государственной регистрации прав:

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом гр.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности гр.Б. (запись в
ЕГРП №). :

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании договора купли-продажи квартиры (возникновения ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право долевой собственности Данилюк Л.Ю. 1/6 доли (запись в ЕГРП №).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании договора купли-продажи квартиры (возникновения ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ"7г., было зарегистрировано право долевой собственности Данилюк И. А. 2/3 доли (запись в ЕГРП №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры (возникновения ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, была внесена запись об ипотеке (№) на вышеназванный объект.Залогодатель - Данилюк А.И., Данилюк И.А., Данилюк Л.Ю.; залогодержатель - , срок - с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

Дополнительно сообщают, что государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного объекта недвижимости была внесена на основании договора купли-продажи квартиры (возникновений ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Цена является существенным условием договора купли-продажи. Цена вышеуказанного договора купли-продажи квартиры частично состоит из кредитных средств. Эти средства привлекались для приобретения целого объекта, а не доли в праве на объект. Соответственно ипотека возникает у всех собственников (покупателей). В регистрирующий орган за несовершеннолетнего Данилюка И. А. обращался законный представитель Данилюк А. И., в заявлениях на регистрацию договора купли-продажи и права собственности на 2/3 доли вышеуказанного объекта недвижимости, где был извещен о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение содержит ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Управление просит в части признания государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении 2/3 долей вышеуказанной квартиры недействительной отказать.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилюк А.И., действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Данилюка И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Данилюк Л.Ю., как покупатели, и гр.А., действующий по доверенности от имени гр.Б., как продавца, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: , в соответствии с условиями которого в собственность Данилюка А.И. и Данилюк Л.Ю. перешли по 1/6 доли в праве собственности на эту квартиру, в собственность Данилюка И.А. - 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Согласно положениям пунктов 2.1., 2.2, 3.1.1. указанного договора установлено, что покупатели приобретают указанную квартиру за счет собственных средств в размере рублей и кредитных средств, предоставляемых », в размере

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора Данилюку А.И., Данилюку И.А. и Данилюк Л.Ю. выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Данилюк А.И. и Данилюк Л.Ю. заключили с » кредитный договор №, согласно пунктов 1.1., 1.3. которого размер кредита составил рублей, кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры по адресу:

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.9-10, 11-12, 13-14), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

В отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Данилюк А.И., действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Данилюка И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Данилюк Л.Ю. оформили закладную, выданную первоначальному залогодержателю ОАО КБ «КАМАБАНК». Данная закладная прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.21-29).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № органа по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц департамента образования администрации дано разрешение Данилюку А.И., Данилюк Л.Ю., законным представителям несовершеннолетнего Данилюка И.А., произвести заключение договора ипотеки (залога) квартиры по адресу: (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

1. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

2. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

4. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

5. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

6. Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

1. Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

3. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в письменной форме договор ипотеки (залога) квартиры, расположенной по адресу: , , от имени несовершеннолетнего Данилюка И.А. заключен не был. Так же ни несовершеннолетним Данилюком И.А., ни его родителями от его имени и в его интересах не заключался кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «КАМАБАНК»).

Таким образом, несовершеннолетний Данилюк И.А. не является заемщиком в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «КАМАБАНК») ни по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, ни на основании какого-либо иного кредитного договора.

Учитывая, что несовершеннолетний Данилюк И.А. не является заемщиком в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «КАМАБАНК»), хотя 2/3 доли квартиры по адресу: были приобретены в его собственность с частичным использованием средств указанного банка, ипотека в силу закона в отношении несовершеннолетнего Данилюка И.А. в данном случае не возникла.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в данном случае законные основания для оформления закладной на данный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что закладная на квартиру по адресу: , выданная ДД.ММ.ГГГГ Данилюком А.И., действующим за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Данилюка И.А., и Данилюк Л.Ю., первоначальному залогодержателю ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «КАМАБАНК»), является недействительной в силу ничтожности в части, распространяющейся на 2/3 доли квартиры по адресу: , принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А..

Поскольку судом установлено, что в письменной форме договор ипотеки (залога) квартиры, расположенной по адресу: , от имени несовершеннолетнего Данилюка И.А. заключен не был, кроме того ни несовершеннолетним Данилюком И.А., ни его родителями от его имени и в его интересах не заключался кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «КАМАБАНК»), суд считает, что требования истца о признании недействительной закладной на квартиру по адресу: , в части распространяющейся на 2/3 доли данной квартиры, принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что закладная на квартиру в части 2/3 доли, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А. признана судом недействительной в силу ничтожности, суд приходит к выводу, что государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении 2/3 долей квартиры по адресу: , принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А., которая произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, так же является незаконной.

Какие-либо возражения со стороны ответчиков по заявленным истцом требованиям со стороны ответчиков не поступили и доказательства иного ими в суд не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Индустриального района г.Перми в интересах несовершеннолетнего Данилюка И.А. удовлетворить.

Признать закладную на квартиру по адресу: , выданную ДД.ММ.ГГГГ Данилюком А.И., действующим за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Данилюка И.А., и Данилюк Л.Ю., первоначальному залогодержателю ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «КАМАБАНК»), в части распространяющейся на 2/3 доли квартиры по адресу: принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А. - недействительной.

Признать государственную регистрацию ипотеки в силу закона в отношении 2/3 долей квартиры по адресу: , принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему Данилюку И.А., которая произведена ДД.ММ.ГГГГ за № - недействительной.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный суд г. Перми.

Судья Толкушенкова Е.Ю.