Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по делу в сумме , мотивируя тем, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Н.М.С. был заключен договор на сумму на покупку автомобиля , стоимостью .

Н.М.С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства согласно договора о залоге, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Н.М.С.

Согласно кредитного договора Н.М.С. должен погашать кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения должником денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцентном порядке списание денежных средств должника.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцентном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Поскольку должник два раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако и это требование также не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.С. умер, о чем имеется свидетельство о смерти серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Кредит Европа Банк» поступил ответ от нотариуса ФИО2 о том, что в наследство после умершего Н.М.С. вступила его мать ФИО1

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и составляет ; в том числе - текущая часть основного долга; - просроченный основной долг; - проценты по кредиту; - проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие свои исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна и пояснила, что данный автокредит брал ее сын, он погиб в аварии ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль непригоден. Она согласна возместить долг в сумме компенсации, которую она получила в качестве наследства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113,114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, на основе широкой свободы судейского усмотрения считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил Н.М.С. кредит в сумме .

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № Н.М.С. оформил кредит на сумму , на приобретение транспортного средства , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-зеленый, двигатель , кузов , ПТС: , Цена рублей.

Согласно заявлению о периодическом перечислении денежных средств Н.М.С. обязуется ежемесячно перечислять со своего счета денежные средства на погашение кредита на счет ЗАО «Кредит Европа Банк».

Согласно графику погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Н.М.С. обязуется не позднее дат, указанных в графике, вносить суммы на свой счет в ЗАО «Кредит Европа Банк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения кредита составляла .

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставил Н.М.С. кредит в сумме на покупку автомобиля. Кредит Н.М.С. был зачислен на счет № открытый. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения должником денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты производит списание денежных средств должника. Однако Н.М.С. до настоящего времени не произвел ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности, так как у должника отсутствуют денежные средства на счете №. Кредитор неоднократно извещал должника путем направления ему уведомлений. Должник два и более раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. Тогда кредитор в заключительном уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако и это требование также не было выполнено.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: анкетой-заявлением на получение кредита в Банке «Кредит Европа Банк» (л.д. 33-34), кредитным договором и договором о залоге (л.д. 19-27), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 28), свидетельством о получении кредита (л.д.31), заявлением о периодическом перечислении денежных средств (л.д.32), расчетом задолженности (л.д. 47-49), копией паспорта на имя Н.М.С. (л.д. 35), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 38), ПТС (л.д. 39-40), платежным поручением, доверенностями.

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.С. умер, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Кредит Европа Банк» поступил ответ от нотариуса ФИО2 о том, что наследство после умершего Н.М.С. вступила его мать ФИО1

Суд находит правильным представленный расчет суммы иска. Суд исходит из представленного истцом расчета и считает требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку в выплатах основного долга и процентов обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

Согласно договора купли-продажи автомобиля переход права собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента его передачи. Право собственности у Н.М.С. возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 п. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, Н.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после его смерти являются: его мать - ФИО1 принявшая наследство.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Н.М.С. в права наследства вступила его мать - ФИО1, путем подачи заявления в нотариальную контору.

В соответствии со ст.1175 ч. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону видно, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на взносы в сумме , компенсации в сумме , компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме (л.д.67).

В соответствии с представленной справкой из РЭО ГИБДД ОВД по Павловскому району на имя Н.М.С. зарегистрирован автомобиль гос.номер (л.д.59).

Суд находит, что данный автомобиль является наследственной массой и также принят по наследованию ФИО1 в порядке ст.1112 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не принимала по наследованию машину после смерти сына, так как ей не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, являются необоснованными и не основаны на законе.

Согласно гражданского законодательства не допускается принятие части наследства, оно должно быть принято полностью, как единое целое. Поэтому, если наследник принял только часть наследства, считается, что он принимает его целиком.

Согласно представленного в судебное заседание отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости транспортного средства рег.знак в поврежденном состоянии составляет (л.д.72-92).

Суд считает, что ФИО1 приняла наследство в виде автомашины в поврежденном состоянии после произошедшего ДТП, и поэтому стоимость наследственного имущества виде автомашины составляет .

Другого имущества, которое бы принадлежало наследодателю Н.М.С. на день его смерти в судебном заседании не установлено, и не добыто доказательств того, что имеется какое-либо имущество в собственности Н.М.С.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению из стоимости принятого наследственного имущества, которое состоит из прав на взносы в сумме , компенсации в сумме , компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме , стоимости поврежденной автомашины в сумме , всего .

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору Н.М.С. в пределах стоимости принятого наследственного имущества, и расходы по оплате госпошлины в сумме , всего .

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.С.Лялина

Решение вступило в законную силу 22 апреля 2011 года.