Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ААА городского округа «Город Калининград», третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение – ААА в ААА в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: ААА. Для улучшения условий проживания в квартире он выполнил перепланировку квартиры и подвала. В процессе реконструкции были произведены следующие работы: демонтаж существующей перегородки между помещениями № и № (по плану БТИ 1997 года) в подвале; устройство перегородки в помещении № (по плану БТИ 1997 года) в подвале с целью образования дополнительного помещения; перенос газового котелка из подвала на первый этаж в кухню; демонтаж умывальника, перенос унитаза и душевой кабины в совмещенном санузле; перенос мойки на кухню; демонтаж встроенного шкафа на кухне; устройство перегородки в общем коридоре первого этажа с целью ограждения лестницы; устройство дверного проема в наружной стене дома для устройства отдельного входа расположенную на втором этаже; увеличение по ширине оконных проемов в подвальных помещениях. В процессе перепланировки квартиры и организации дополнительных отапливаемых помещений в подвале не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций дома, не нанесен ущерб инженерным коммуникациям, не ухудшились условия эксплуатации и внешний вид дома.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представители истца – Н.А.Н. и И.Ю.Х., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – Б.М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица предоставили в судебное заседание письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 29,1 кв. метров, жилой 19,5 кв. метров, расположенная по адресу: ААА, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № выданного УФРС по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Для улучшения условий проживания в квартире истец выполнил перепланировку квартиры и подвала.

Из Технического заключения видно, что в процессе реконструкции истец выполнил:

- демонтаж существующей перегородки между помещениями № и № (по плану БТИ 1997 года) в подвале;

- устройство перегородки в помещении № (по плану БТИ 1997 года) в подвале с целью образования дополнительного помещения;

- перенос газового котелка из подвала на первый этаж в кухню;

- демонтаж умывальника, перенос унитаза и душевой кабины в совмещенном санузле;

- перенос мойки на кухню;

- демонтаж встроенного шкафа на кухне;

- устройство перегородок в общем коридоре первого этажа с целью ограждения лестницы;

- устройство дверного проема в наружной стене дома для устройства отдельного входа расположенного на втором этаже;

- увеличение по ширине оконных проемов в подвальных помещениях (л.д. 59 – 64).

Планировочные решения по дому соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные». Данная реконструкция не ухудшила санитарно-эпидемиологического состояния квартиры и не нарушила требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» разделы № 7 «Пожарная безопасность» и № 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».

В процессе перепланировки квартиры и организации дополнительных отапливаемых помещений в подвале не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций дома, не нанесен ущерб инженерным коммуникациям, не ухудшились условия эксплуатации и внешний вид дома.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ААА – 97, получено согласие 85,19 % собственников жилых помещений указанного дома на реконструкцию ААА путем присоединения части подвального помещения (л.д. 17).

Не присутствовавшие на указанном собрании собственники ААА в ААА И.В.С. и И.Н.А. представили в судебное заседание письменное согласие на указанную реконструкцию.

Воздержавшиеся на общем собрании ФИО9, ФИО12, ФИО14 и ФИО32 – предоставили в судебное заседание письменное согласие на указанную реконструкцию.

ФИО17 предоставила в судебное заседание письменное согласие на указанную реконструкцию.

Таким образом, имеет место согласие 100 % собственников жилых помещений на указанную реконструкцию.

Согласно акту обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, система внутренних сетей водопровода и канализации соответствует СНиП (л.д. 67).

Строительно-монтажные работы по установке внутреннего газопровода в квартире по адресу ААА – 1 выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 41-01-2002, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФГУП «Калининградгазификация», ООО «Авантаж» и ФИО1

Легализация самовольной реконструкции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, поскольку положения указанной нормы не предполагают возможность признания права собственности на реконструированный объект.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона применяются нормы о самовольных постройках, содержащиеся в статье 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 222 ГК РФ, и что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для третьих лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью с холодными помещениями 68,7 кв. метров, общей площадью без учета холодных помещений 29,1 кв. метров, жилой площадью 19,5 кв. метров, расположенной по адресу: ААА, в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинградского района городского округа «Город Калининград», третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО42, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью с холодными помещениями 68,7 кв. метров, общей площадью без учета холодных помещений 29,1 кв. метров, жилой площадью 19,5 кв. метров, расположенной по адресу: ААА, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Гусева