Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителей ВИИВ и МС, представителя ПАО КБ «Восточный» ИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВИ к ПАО КБ «Восточный» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

установил:

ВИ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 октября 2002 года ВИ ООО КБ «Юниаструм банк» был выдан простой вексель № 3243938 на сумму 5 075 000 рублей. Из векселя следует, что он подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 10 декабря 2002 года. 06 марта 2003 года ВИ UNIASTRUM FIDUCIARY SERVICES LIMITED (авалист ООО КБ «Юниаструм банк») был выдан простой вексель серия ВВ № 00177 на сумму 318 181,82 Евро (EUR). Из векселя следует, что он подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 27 мая 2003 года, с выплатой 12 процентов годовых: на сумму векселя. 19 марта 2003 года ВИ UNIASTRUM FIDUCIARY SERVICES LIMITED (авалист ООО КБ «Юниаструм банк») был выдан простой вексель серия ВВ № 00178 на сумму 272 727,27 Евро (EUR). Из векселя следует,что он подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 28 мая 2003 года с выплатой 12 процентов годовых на сумму векселя. Запись о регистрации ООО КБ «Юниаструм банк» аннулирована в соответствии с документом №2172800030434 от 20 января 2017 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником Юниаструм Банка является ПАО КБ «Восточный».

29 мая 2020 года истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату по указанным векселям. Однако, требования остались без удовлетворения. Ответчик мотивировал отказ в удовлетворении требований пропуском срока на предъявление требований.

Вместе с тем, при получении векселей истец не был поставлен ответчиком в известность о том, что вексель, выданный по предъявлении, но не ранее определенный даты, действует лишь в течении года со дня указанной в векселе даты; сотрудники банка при оформлении векселей указывали истцу о бессрочности требований подобного рода ценных бумаг и выплате денежных средств по предъявлению векселя в любое время. Ответчик предоставил заведомо ложную информацию, которой ввел истца в заблуждение относительно правовой природы совершаемой сделки. Действия ответчика привели к неверному формированию представлений о совершаемой сделке и правовой невозможности защиты нарушенного права в пределах установленных законом сроков. Истец считает, что имеются основания для восстановления сроков исковой давность по причине введения его в заблуждение и неграмотности как непрофессионального участника сделок с ценными бумагами.

Просит суд признать сделки по приобретению векселей недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу истца стоимости простого векселя № 3243938 на сумму 5 075 000 рублей, простого векселя серия ВВ № 00177 на сумму 318 181,82 евро, простого векселя серия ВВ № 00178 на сумму 272 727,27 евро.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика поячнил, что ООО «Юниаструм Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО КБ «Восточный». При этом, банк был присоединен со всеми правами и обязанностями, что подтверждается изменениями №5. Ответчик не имеет возможности предоставить сведений о переходе при реорганизации банка обязательств ООО КБ «Юниаструм Банк», вытекающих из договоров купли-продажи векселей №3243938, ВВ № 00177, ВВ № 00178, в виду того, что таких договоров ПАО КБ «Восточный» не имеет. ООО КБ «Юниаструм Банк» не передавал данные договоры ответчику при реорганизации, что также следует из журнала учета векселей. Из предоставленного журнала учета векселей, усматривается, что векселя на имя ВИ в журнале не значатся. ПАО КБ «Восточный» не располагает сведениями о покупной стоимости векселей, указанных в исковом заявлении, не располагает иными существенными условиями договоров купли-продажи векселей, в связи с чем, не может предоставить мотивированную правовую позицию по данному вопросу. Исковые требования истца сводятся к применению двусторонней реституции сделки по приобретению векселей, при этом, при признании сделки недействительной, сторона обязана вернуть другой стороне именно покупную стоимость векселя, а не сумму, указанную в нем. Однако, истец просит взыскать с банка суммы, указанные в векселе, что не соответствует нормам права и нарушает права и законные интересы ответчика. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. ПАО КБ «Восточный» полагает, что отсутствуют основания восстановления истцу пропущенного процессуального срока на предъявление исковых требований в суд. Обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исковых требований в суд по прошествии более 10 лет, в исковом заявлении не указаны, материалы дела не содержат. Представитель ответчика просит суд отказать в исковых требованиях истцу в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ДФО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела представителем представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии, по существу заявленных требований указал, что в Росфинмониторинге отсутствуют общие финансовые связи между сторонами дела, относящиеся к предмету иска.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, которым в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что в настоящее время процесс реорганизации ПАО КБ «Восточный» не завершен; ПАО КБ «Восточный» является действующим юридическим лицом, ПАО «Совкомбанк» по смыслу ст. 44 ГПК РФ не может являться правопреемником действующего юридического лица.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2002 года ООО КБ «Юниаструм банк» выдан простой вексель № 3243938 на сумму 5 075 000 рублей, из содержания которого следует, что он подлежит оплате АКБ «Проинвестбанк» по предъявлению, но не ранее 10 декабря 2002 года. на оборотной стороне векселя АКБ «Проминвестбанк» составлен индоссамент с указанием «без оборота на меня».

06 марта 2003 года ВИ UNIASTRUM FIDUCIARY SERVICES LIMITED (авалист ООО КБ «Юниаструм банк») выдан простой вексель серия ВВ № 00177 на сумму 318 181,82 Евро (EUR), из содержания которого следует, что он подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 27 мая 2003 года, с выплатой 12 процентов годовых на сумму векселя.

19 марта 2003 года ВИ UNIASTRUM FIDUCIARY SERVICES LIMITED (авалист ООО КБ «Юниаструм банк») выдан простой вексель серия ВВ № 00178 на сумму 272 727,27 Евро (EUR), из содержания которого следует, что он подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 28 мая 2003 года с выплатой 12 процентов годовых на сумму векселя.

В силу с пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, пункту 5 статьи 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из сведений, размещенных в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что 20 января 2017 года деятельность ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»). Все права от правопредшественника перешли к правопреемнику на основании договора о присоединении от 07 ноября 2016 года и передаточного акта при присоединении б/н от 07 ноября 2016 года, представленных в материалы дела ответчиком.

29 мая 2020 года истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с требованием произвести выплату по вышеуказанным векселям. Однако, требования оставлены банком без удовлетворения; отказ банка мотивирован тем, что заявителем пропущен срока на предъявление ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 ГК РФ).

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Согласно положениям статьи 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными (пункт 1). Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец (пункт 2). Выпуск или выдача предъявительских ценных бумаг допускается в случаях, установленных законом (пункт 5).

Обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 143.1 ГК РФ). При отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства (пункт 2 статьи 143.1 ГК РФ).

На территории Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, применяется постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ).

Согласно разделу II указанного Положения (пункт 75) простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Пунктом 76 указанного Положения предусмотрено, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

В силу пункта 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю (пункт 78).

Так, в соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу пункта 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность (пункт 71 Положения).

ВИ не представлены доказательства как предъявления к платежу указанных простых векселей в установленный срок, так и совершения протеста. В рассматриваемом случае векселя были предъявлены к платежу 29 мая 2020 года, ранее векселя к платежу истцом не предъявлялись, протест не совершался; указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно векселям от 06 марта 2003 года №00177 и 19 марта 2003 года №00178 UNIASTRUM FIDUCIARY SERVICES LIMITED обязуется безусловно уплатить по этому векселю ВИ денежную сумму в размере 318 181,82 Евро (EUR) и 272 727,27 Евро (EUR), соответственно.

Согласно простому векселю №3243938 от 10 октября 2002 года КБ «Юниаструм банк» (ООО) обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5 075 000 рублей АКБ «Проинвестбанк» по предъявлении, но не ранее 10 декабря 2002 года.

Передача прав по указанному векселю произошла путем составления АКБ «Проминвестбанк» бланкового индоссамента с указанием «без оборота на меня», при этом дата совершения указанной оговорки в векселе отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ).

Таким образом, для легитимации по ценной бумаге требуется удостоверение тождества ее держателя с лицом, обозначенным либо в ее тексте, либо в последней передаточной надписи (при этом ряд таких передаточных надписей должен быть непрерывным).

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств невозможно установить на основании каких документов АКБ «Проминвестбанк» являлся обладателем векселя, как и невозможно установить, на основании чего АКБ «Проминвестбанк» передало вексель истцу; при этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом указанных векселей, договоры купли-продажи векселей.

Простые векселя, являющиеся предметом заявленных ВИ требований составлены: 10 октября 2002 года, который подлежал к оплате по предъявлении, но не ранее 10 декабря 2002 года, 06 марта 2003 года, который подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 27 мая 2003 года, и 19 марта 2003 года, и подлежал к оплате по предъявлении, но не ранее 28 мая 2003 года.

Таким образом, векселедержатель вправе был обратиться к векселедателю с требованием исполнения вексельных обязательств по простому векселю №3243938, составленному 10 октября 2002 года, срок оплаты которого указан как по предъявлению, но не ранее 10 декабря 2002 года, до 10 декабря 2003 года; по простому векселю серия ВВ №00177, составленному 06 марта 2003 года, срок оплаты которого указан как по предъявлению, но не ранее 27 мая 2003 года, до 27 мая 2004 года; по простому векселю серия ВВ №00178, составленному 19 марта 2003 года, срок оплаты которого указан как по предъявлению, но не ранее 28 мая 2003 года, до 28 мая 2004 года.

Доказательств, свидетельствующих об ином сроке исполнения вексельных обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно представленным в материалы дела документам обращение в ПАО КБ «Восточный» о наличии векселей и возможности их оплаты направлено ВИ 29 мая 2020 года, что противоречит нормам действующего законодательства, а именно ст. 34 и ст. 77 Положения о векселе, согласно которому он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. По истечению предусмотренных статьей 70 Положения о векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Таким образом, не предъявление векселедержателем требования об исполнении вексельных обязательств к векселедателю в установленный законом годичный срок лишает векселедержателя права обращаться в суд с исковым требованием, поскольку срок исковой давности начинает исчисляться с момента предъявления векселя к платежу.

Кроме того, номинальная сумма векселя не всегда равнозначна его фактической стоимости, что также является основанием для исследования судом всех обстоятельств возникновения вексельного обязательства.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть уровень платежеспособности векселедателя, наличие у него активов для выпуска и обеспечения исполнения векселя, а также платежеспособность векселедержателя и обстоятельства уплаты им вексельной суммы по договору.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки.

При этом, формальное наличие векселя у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств оплаты по представленным в материалы дела векселям, договоров купли-продажи, в связи с чем, имеются основания ставить под сомнение реальность совершенных сделок.

Исходя из изложенного, с учетом не представления первичных доказательств наличия у банка задолженности либо иных обстоятельств выдачи векселей, то есть, отсутствие реального оборота денежных средств по сделке приобретения векселя, отсутствия доказательств обеспеченности векселя при его выпуске, отсутствия доказательств платежеспособности эмитента векселя, учитывая, что номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности обязанного лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 305-ЭС16-13167), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований ВИ обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании сделок по приобретению векселей недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу истца стоимости векселей в связи с тем, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно правовой природы совершаемой сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду. При этом доказыванию подлежат факт заблуждения, а также характер последствий такого заблуждения (неустранимых вообще, либо требующих значительных затрат для их устранения).

Пунктом 3 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Основания для вывода о наличии заблуждения со стороны истца в рассматриваемом случае в отношении предмета сделки отсутствуют, как и обстоятельства, необходимые для квалификации сделки, как совершенной под влиянием заблуждения.

На основании пункта 2 статьи 181 настоящего Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что при приобретении права по простым векселям, истец не мог не знать, не понимать или заблуждаться относительно сроков их предъявления, поскольку сроки предъявления векселей к платежу установлены действующим законодательством и не ограничены векселедателем условиями представленных векселей.

Не изучение истом в данном случае информации и законодательства об обращении векселей может указывать только на непроявление обычной осмотрительности при заключении сделки.

Истцом не представлены достоверные и убедительные доказательства того, что при заключении договоров ответчик действовал намеренно и с умыслом умолчал о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие истцом решения о заключении договоров по приобретению векселей.

Ссылка истца на то, что ответчик заведомо ввел в заблуждение истца относительно правовой природы совершаемых сделок, ничем не подтверждается.

Истец, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность при приобретении простых векселей, должен был оценить все условия и правовую природу ценных бумаг (векселей) и принять решение о целесообразности заключения данной сделки.

Кроме того, с исковым заявлением о признании договоров недействительными истец обратился 26 июня 2021 года, о чем свидетельствует штемпель почтовой службы на конверте, то есть спустя более 10 лет со дня заключения оспариваемых договоров, а также более года со дня, когда истцу было отказано в платеже по оспариваемым векселям.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ВИ о признании сделок по приобретению векселей недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу истца стоимости простых векселей № 3243938, серия ВВ № 00177 и серии ВВ № 00178 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ВИ отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «Восточный» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года.