Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, указав, ... между ним и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи товара – ... стоимостью ...

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя ... стоимостью ... покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату.

В соответствии с п. 2.3 договора продавец обязан передать покупателю товар до ...

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Товар истцу не передан.

Претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы была предъявлена ответчику ...

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара – ... стоимостью ..., заключенный ... между ним и ИП ФИО5; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере ..., неустойку за период с ... в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ...

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара – керамзитоблоков, размером ... в количестве ... стоимостью ..., заключенный ... между ним и ИП ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО4, ФИО3 в свою пользу стоимость товара в размере ... неустойку за период с ... в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере ... почтовые расходы в размере ... расходы за ксерокопирование в размере ... убытки за период с ... в размере 44820 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставила в материалы гражданского дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования истца к ней оставить без удовлетворения. Указала, что между ней и ФИО1 ни договор купли-продажи строительных материалов от ...., ни какие иные соглашения не заключались. В соответствии с данными из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Абдулиной К.О. является розничная торговля кондитерскими изделиями, дополнительными видами деятельности являются: розничная торговля мучными и кондитерскими изделиями, розничная торговля чаем, кофе и какао, а также розничная торговля в палатках на рынке. Деятельность ИП Абдулиной К.О. никогда не была связана с производством и торговлей строительными материалами. Подпись в представленном истцом договоре купли-продажи строительных материалов выполнена не Абдулиной К.О., а иным лицом. Печать ИП Абдулиной К.О. была незаконно, без ведома Абдулиной К.О. использована предположительно гражданином ФИО3 По факту противоправного использования печати ИП Абдулиной К.О. в прокуратуру Оренбургской области было направлено сообщение о преступлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.12.2015 г. в порядке ст.50, 119 ГПК РФ в защиту интересов ответчика ФИО3 назначен адвокат Гумарова Л.А.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ... судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам искового заявления и письменных возражений на отзыв ответчика. Пояснила, что договор между сторонами был заключен, печать имелась. При этом истец не отрицает тот факт, что подпись от имени ИП ФИО6 в договоре купли-продажи от ... могла быть поставлена другим лицом. Считает, что договор заключен, поскольку в нем стоит печать ИП ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Гумарова Л.А., действующая на основании ордера от 10... судебном заседании против удовлетворения требований, предъявленных к ФИО3 возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленными истцом требованиям.

В соответствии с п. 6 разъяснений Постановления № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Истцом заявлены требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара, неустойки исходя из закона «О защите прав потребителей», вместе с тем, суд полагает, что данная норма является ошибочной, однако не влечет отказ в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судом в подтверждение заявленных требований предоставлены следующие доказательства:

Договор купли-продажи строительных материалов, заключенный между ... в лице ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы.

Продавец передает в собственность покупателю следующий товар: ...

Продавец обязан передать покупателю товар до ...

Цена товара составляет ... за штуку.

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за товар составляет ...

Покупатель оплачивает стоимость товара полностью до передачи продавцом товара путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу.

Указанный договор скреплен печатью продавца ИП ФИО5

Расписка от ... согласно которой ФИО3 взял ... у ФИО8 на керамзитоблоки в количестве ...

Претензия от ... направленная ФИО1 в адрес ИП ФИО5, в которой ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные за товар денежные средства в размере ...

Ответчиком ИП Абдулиной К.О. в подтверждение заявленных возражений предоставлены следующие доказательства:

Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой Абдулина К.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ... Основным видом деятельности является розничная торговля кондитерскими изделиями. Дополнительными видами деятельности являются: розничная торговля мучными кондитерскими изделиями; розничная торговля безалкогольными напитками; розничная торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад; розничная торговля в палатках и на рынках; розничная торговля чаем, кофе, какао.

Заявление ИП Абдулиной К.О. ... в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя личные доверительные отношения, без ее ведома завладел печатью ИП ФИО6 и проставил оттиски печати в составленном им договоре купли-продажи строительных материалов от ... с гражданином ФИО1, а также подделал подпись ИП ФИО6 в указанном договоре и получил от ФИО1 денежную сумму в размере ...

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что договор купли-продажи строительных материалов между ФИО1 и ИП ФИО4 фактически не заключался, керамзитоблоки истцу не передавались, а договор купли-продажи был подписан от имени ИП ФИО5 другим лицом. Факт заключения между ФИО1 и ИП ФИО4 договора купли-продажи и передачи по нему ответчику ИП ФИО4 денежных средств в размере ... в качестве покупной цены истцом не доказан. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца не отрицала возможности подписания договора купли-продажи от имени ИП ФИО5 иным лицом. Факт скрепления договора купли-продажи строительных материалов печатью ИП ФИО5 в качестве доказательства по делу судом не принимается, поскольку ответчиком ИП ФИО6 в материалы дела предоставлено заявление ИП Абдулиной К.О. прокурору Оренбургской области от ... о краже указанной печати.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи товара, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4 и взыскания с ИП ФИО4 стоимости товара в размере ... не имеется.

При этом, судом установлено, что денежная сумма в размере ... была ... г. получена ФИО3 от ФИО1 в подтверждение чего предоставлена расписка.

Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 заключен не был, однако, денежные средства были получены ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих основания получения денежных средств суду не представил, таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, полученная ФИО3 является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ...

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости товара, а также то обстоятельство, что в настоящем случае имеет место лишь обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения, такие правоотношения сторон регулируются главой 60 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применяется, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 15.06.2015 г. по 03.08.2015 г. в размере ..., штрафа в размере 50 %, убытков за период с ... в размере ..., почтовых расходов в размере ... удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализ вышеуказанных норм права показывает, что истцу с целью подтверждения обоснованности своих требований необходимо представить суду доказательства причинения ему действиями (бездействием) ответчика физических и нравственных страданий.

Таких доказательств истец суду не представил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за ксерокопирование и печать искового материала в размере ... при этом документальных доказательств несения указанных расходов истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг ... расписке от ... истцом оплачено за услуги представителя ...

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ...

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2015 г.

Судья: Плясунова А.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: