Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3.», конкурсному управляющему ФИО4 о признании права собственности ответчика отсутствующим, о признании своего права собственности, обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3.», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» ФИО4 о признании права собственности ответчика отсутствующим, о признании своего права собственности, обязании передать имущество, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.02.2012г., вступившего в законную силу 15.03.2012г., за ФИО1 было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства 8-этажном 41-квартирном жилом доме со степенью готовности №%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (по генплану) в размере №, соответствующей гаражу №, общей площадью ориентировочно 22,9 кв.м, находящемуся на 1-м этаже данного дома. Строительство многоквартирного дома завершено, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.04.2015 года, выданного Комитетом архитектуры и строительства Администрацией ГО «Город Калининград». Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» изготовлена техническая документация на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22,8 кв.м литер XIII, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.02.2012 г. установлен факт исполнения ФИО1 обязательств перед ООО «ФИО3.» по Договору долевого строительства в полном объеме. В связи с чем, истец полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на весь объект долевого жительства - гараж общей площадью 22,8 кв.м литер XIII, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, заявитель лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на данный гараж, в связи с наличием пробела в законодательстве о порядке регистрации права собственности за лицами, признавшими свои права на незавершенный строительством объект, который был введен в последующем в эксплуатацию. Учитывая, что 14.04.2015г. ООО «ФИО3.» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется соответствующее помещение гаража, истец считает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на спорный гараж по вышеуказанному адресу, поскольку он приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу положений ч. 1 статьи 218 ГК РФ, исполнив свои обязательства по оплате объекта долевого строительства жилого дома в полном объеме в 2008 году. Истцу известно, что с 15.01.2016 года право собственности на спорный гараж зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра картографии за ответчиком ООО «ФИО3.», что ущемляет права истца как участника долевого строительства, полностью оплатившего Застройщику стоимость указанного гаража. Истец полагает, что ООО «ФИО3.» не могло приобрести и не приобрело право собственности на указанный гараж. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 219, 309 ГК РФ; ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ; ст.ст. 17, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 40 ГПК РФ, ст 333.36 НК РФ, истец просил суд:

1. Признать отсутствующим право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м литер XIII, расположенный по адресу: <адрес> за ООО «ФИО3.».

2. Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22,8 кв.м., литер XIII, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Обязать ООО «ФИО3.» передать ФИО1 нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м, литер XIII, расположенный по адресу: <адрес>А (16А), лит.А.

Определением Ленинградского районного суда от 11.05.2016г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3.» по вышеуказанным требованиям было прекращено в связи с подведомственностью данных требований арбитражному суду.

Решением Ленинградского районного суда от 11.05.2016г. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ответчику конкурсному управляющему ООО «ФИО3.» ФИО4 было отказано в связи с тем, что данный ответчик не нарушает прав и законных интересов истца.

Апелляционными определениями Калининградского областного суда от 07.09.2016г. определение и решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11.05.2016г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали первоначальные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. В процессе рассмотрения дела устно поясняли, что истец предъявляет требования к конкурсному управляющему как к лицу, выполняющему обязанности по руководству обществом, в отношении которого возбуждено конкурсное производство; данный ответчик, злоупотребляя своими правами, после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, несмотря на неоднократные обращения истца с заявлениями о передаче ему гаража по договору долевого участия, произвел государственную регистрацию права собственности на гараж, как нежилое помещение, за ответчиком ООО «ФИО3.». Настоящий иск основан на том, что истец имеет на праве собственности квартиру в <адрес> и на основании вступившего в законную силу решения суда за ним признано право собственности на долю в размере №, соответствующей гаражу, находящемуся на 1-м этаже данного дома. Однако истец не мог зарегистрировать право собственности, поскольку не было кадастрового паспорта на весь дом. Кадастровый паспорт на дом был оформлен только после завершения строительства дома. В настоящий момент истец не может в ином порядке признать право собственности на гараж в завершенном строительством жилом доме, поскольку ответчик объявлен банкротом.

Представитель ответчика ООО «ФИО3.», конкурсный ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении дела не просили. Представитель ответчика ООО «ФИО3.»по доверенности ФИО5 просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон)регулирует отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве и связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, начиная с 1 апреля 2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.02.2012г. делу № 2-819/2012 по иску ФИО1 к ООО «ФИО3.» о признании права собственности установлено, что 08.07.2008г. между ФИО1 (далее—участник долевого строительства), с одной стороны, и ООО «ФИО3.» (далее-застройщик), с другой стороны, был заключен договор долевого строительства №-г, согласно которого ООО «ФИО3.» привлек указанного участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу <адрес>, строение № (по генплану), а участник долевого строительства инвестировал строительство объекта в части гаража № площадью 22,9 кв. метров на 1 этаже многоквартирного жилого дома (пункт 2.1.). Цена договора установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Срок передачи гаража - 31.01.2009 (пункт 3.2. договора). Судом также установлено, что обязательства по данному договору по оплате исполнены ФИО1 в полном объеме. Договор долевого строительства в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Вышеуказанным решением за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства степенью готовности №% в размере №, соответствующей гаражу № площадью ориентировочно 22,9 кв. метров, расположенного в жилом доме по строительному адресу <адрес>, строение №.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО3.» введена процедура банкротства в виде конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

10 февраля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании ООО «ФИО3.» банкротом.

14 апреля 2015 года комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ООО «ФИО3.» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

31 августа 2015 года нежилое помещение XIII, площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> постановлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от 07.02.2012г., и не оспаривалось ответчиками в настоящем гражданском деле, истец свои обязательства по договору долевого участия исполнил в полном объеме, инвестировав строительство объекта долевого строительства в части гаража № в размере, установленном договором, следовательно, приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительством, созданный с соблюдением закона. На основании данных выводов судом признано за истцом право собственности на № доли в неоконченном строительстве объекте, соответствующем гаражу № в <адрес>.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление Пленума ВС РФ), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что по окончанию строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию истец приобрел право собственности на созданное с соблюдением закона нежилое помещение, соответствующее гаражу общей площадью 22,8 кв.м. литер XIII, в жилом <адрес>. Доказательств в обоснование того, что право собственности истца, признанное за ним на основании вышеуказанного решения суда от 07.02.2012г., было прекращено по основаниям, установленным законом, либо истец сам отказался от своего права собственности суду не представлено. Более того, как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о передаче объекта долевого строительства по акту приема- передачи.

При этом суд считает, что отсутствие у истца свидетельства, подтверждающего регистрацию права собственности на объект долевого строительства, неоконченный строительством, при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании, право собственности истца на долю в объекте незавершенном строительством не было зарегистрировано по причине того, что на вышеуказанное домовладение <адрес> отсутствовал технический план объекта недвижимости, подготовленный в порядке, предусмотренном п.14 приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010г. №583, который в силу ст. 22 Закона о кадастре является необходимым документом для кадастрового учета. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают, в т.ч. из судебного решения. Как указано выше, сама по себе государственная регистрация прав на недвижимость не порождает каких-либо прав, а свидетельство о государственной регистрации права является правоудостоверяющим документом, а не правоустанавливающим.

Суд считает несостоятельными доводы конкурсного управляющего ООО «ФИО3.» ФИО4 и представителя ответчика ООО «ФИО3.» по доверенности ФИО5 о том, что истец должен использовать иной порядок защиты своих прав, установленный параграфом 7 главы IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку до вынесения арбитражным судом постановлений о применении названных положений к правоотношениям сторон, решением суда общей юрисдикции за истцом уже было признано право собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, что само по себе исключает возможность предъявления истцом в рамках дела о банкротстве требований о включении суммы внесенных им инвестиций в реестр денежных требований кредиторов к застройщику –банкроту, включение спорного гаража в конкурсную массу, погашение за счет данного имущества текущих платежей ответчика-банкрота. Как следует из материалов дела, правоотношения между застройщиком и участником долевого строительства по факту признания права собственности на спорное недвижимое имущество, являющееся на тот момент объектом незавершенного строительства, возникли ранее введения в отношении ООО «ФИО3.» процедуры банкротства, вследствие чего на требования истца, связанные с признанием права собственности на этот же объект долевого строительства после сдачи его в эксплуатацию, являющиеся производными от первоначальных требований, распространяются общие правила подведомственности, и, учитывая, что данные отношения возникли между физическим и юридическим лицами по факту нарушенных гражданских прав, они подлежат разрешению судом общей юрисдикции. Настоящий иск предъявлен в Ленинградский районный суд г. Калининграда, исходя из того, что правоотношения между сторонами в связи с исполнением застройщиком взятых на себя по договору участия в долевом строительстве обязательств возникли ранее введения в отношении ООО «ФИО3.» процедуры несостоятельности, и признание права собственности ФИО1 на завершенный строительством объект недвижимости является подтверждением уже возникшего у него титула правообладателя на данное имущество, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 к ответчикам о признании за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22,8 кв.м., литер XIII, расположенный по адресу: <адрес>. и производного от него требования об обязании ООО «ФИО3.» передать ФИО1 нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>., основанные на вышеуказанных положениях закона и договора, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 15 января 2016 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением Росреестра по Калининградской области было зарегистрировано право собственности ООО «ФИО3.» на спорное нежилое помещение.

В силу п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства…

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о признании права собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22,8 кв.м., литер XIII, расположенный по адресу: <адрес>., следовательно требования истца о признании отсутствующим право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> за ООО «ФИО3.», подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, признание вышеуказанным решением суда от 07.02.2012г. права долевой собственности истца на объект незавершенного строительства в виде спорного нежилого помещения исключает возможность признания права собственности на эту же долю за застройщиком, и, как следствие, включение этой доли в конкурсную массу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст.ст. 88,94 ГПК РФ следует, что судебные расходы в том числе состоят из расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что судом удовлетворены все требования истца к ответчикам, следовательно, с ответчика ООО «ФИО3.» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3.», конкурсному управляющему ФИО4 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м литер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> за Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3.».

Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение: гараж общей площадью 22,8 кв.м., литер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3.» передать ФИО1 нежилое помещение: гараж общей площадью 22.8 кв.м, литер <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3.» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Занездрова К.В.

Полный текст решения изготовлен: 05.12.2016г.