Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности, аннулировании в ЕГРН записи, прекращении обременения в виде ипотеки, прекращении обременения в виде аренды,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>) административно-жилого комплекса на территории ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке с номером №, которое после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенному на первом этаже <данные изъяты> жилого дома;

- аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>) административно-жилого комплекса на территории ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке с номером №, которое после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на первом этаже <данные изъяты> жилого дома;

- признать отсутствующим обременение (ограничение) в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>) административно-жилого комплекса на территории ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке с номером №, которое после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенному на первом этаже <данные изъяты> жилого дома зарегистрированное в пользу ФИО5;

- аннулировать в ЕГРП запись об обременении (ограничении) в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>) административно-жилого комплекса на территории ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке с номером №, которое после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на первом этаже <данные изъяты> жилого дома зарегистрированное в пользу ФИО5

В обоснование иска указано, что МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан является застройщиком многоквартирного жилого дома <данные изъяты>) административно-жилого комплекса на территории ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке с номером №.

Истец осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого в рамках дела о банкротстве ООО «ПХК «Меркурий» (<данные изъяты>), которым истцу были переданы права застройщика и обязательства перед участниками долевого строительства согласно реестру требований кредиторов общества «ПХК «Меркурий», в том числе передано имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № «<адрес>», и земельного участка (прав на земельный участок) с кадастровым номером № а также обязательства общества с ограниченной ответственностью ПХК «Меркурий» (<данные изъяты>) о передаче жилых помещений участникам строительства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан за ответчиком признано право собственности на <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Также в пользу ФИО5 было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с износом объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и утратой им своих функциональных и технических свойств, предприятием был осуществлен снос объекта незавершенного строительства. На его месте возведен многоквартирный жилой дом с целью его предоставления обманутым участникам долевого строительства и исполнения принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства преюдициально установлены судом в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с Предприятия взысканы денежные средства в качестве убытков в размере 15 650 000 руб. за незаконный снос объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №.

Истец считает, что в связи с фактическим уничтожением объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, указанное имущество прекратило существовать в качестве объекта гражданских прав. В свою очередь, сохранение в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорное имущество препятствует реализации истцом правомочий арендатора, постановке на кадастровый учет возведенного многоквартирного дома, исполнению обязательств, вытекающих из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, перед обманутыми дольщиками и нарушает принцип достоверности данных, содержащихся в ЕГРН. Также считает, что в силу утраты спорным имуществом статуса объекта гражданских прав, обременение в силу закона прекратилось.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства и обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствующими.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Управление Федерально службы судебных приставов по Республике Башкортостан в суд, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела представитель МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан отказался от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан производство по делу в указанной части прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 исковые требования МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 просил удовлетворить исковые требования МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Представитель третьих лиц - Управления Федерально службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Застройщиком многоквартирного жилого дома <данные изъяты>) административно-жилого комплекса на территории ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке с номером № являлось Общество с ограниченной ответственностью «ПХК «Меркурий» (<данные изъяты>).

Арбитражным Судом Республики Башкортостан по заявлениям кредиторов общества «ПХК «Меркурий» возбуждено дело о признании ООО «ПХК «Меркурий» несостоятельным (банкротом) (№).

По результатам рассмотрения соответствующих заявлений, Арбитражным Судом Республики Башкортостан общество «ПХК «Меркурий признано банкротом, в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Указанным решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан передано имущество и обязательства общества «ПХК «Меркурий» перед участниками долевого строительства.

Данным судебным решением Арбитражный суд Республики Башкортостан постановлено: Передать муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» (<данные изъяты>) имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № «<данные изъяты>, ограниченном <адрес>», и земельного участка (прав на земельный участок) с кадастровым номером №, а также обязательства общества с ограниченной ответственностью ПХК «Меркурий» (<данные изъяты>) о передаче жилых помещений участникам строительства.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении Общества «ПХК «Меркурий» завершено.

Общество ликвидировано, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО4 к ЖСК «<адрес>» (<данные изъяты>) о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером №, в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>) административно-жилого комплекса на территории ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке с номером №, которое после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенному на первом этаже секции «Г» жилого дома в связи с наличием у него статуса участника жилищно-строительного кооператива и внесением соответствующих денежных средств.

После вступления в силу вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 обратился в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «ПХК «Меркурий» его требования о передаче нежилого помещения: строительный №, площадь <данные изъяты> кв. м., расположенного на первом этаже <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: многоэтажный жилой дом <данные изъяты>) административного жилого комплекса на территории, ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, на сумму 6 228 000 руб.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по заявлению ФИО4 прекращено ввиду пропуска ФИО4 срока на включение в реестр требований кредиторов Застройщика, а также по причине того, что требование ФИО4 не является требованием о передаче жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 15 650 000 руб.

В ходе рассмотрено дела № судом установлено, что МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлен снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №.

Данный факт послужил основанием для удовлетворения в части иска ФИО4 о взыскании с МУП «Служба заказчика и технического надзора» убытков в размере 15 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Исходя из подпункта 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что в случае гибели имущества и, как следствие, утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность использования недвижимости в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена и подлежит погашению в ЕГРН по мотивам ее недостоверности.

Право на обращение в органы государственной регистрации недвижимости с заявлением о погашении записи о праве собственности на уничтоженное имущество предоставлено лицу, за которым зарегистрировано соответствующее право собственности.

В случае, если правообладатель самостоятельно не осуществляет действия по погашению в едином государственном реестре прав на недвижимость, указанное право предоставляется заинтересованному лицу, чьи права нарушаются наличием спорной записи об имуществе, прекратившем свое существование, посредством обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу, как арендатору земельного участка, предоставлен комплекс прав и способы защиты нарушенного права, аналогичные правам и способам защиты собственника земельного участка и, в результате реализации которых, будут восстановлены права истца, как арендатора земельного участка.

Судом установлено, что МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан исполнены обязательства, переданные ему в решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части возведения многоквартирного многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в связи с окончанием строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), обратилось с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о постановке на государственный кадастровый учет возведенного многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома в связи с тем, что в границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №.

В решении Управления № указано:

- ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве) на основании решения Кировского районного суда город Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ (№);

- ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано обременение (ограничение) в виде ипотеки в силу закона (№) в пользу ФИО4

Аналогичная позиция изложена Управлением в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в настоящий момент лишено возможности поставить многоквартирный жилой дом на кадастровый учет, и, как следствие, зарегистрировать права и исполнить обязательства перед участниками долевого строительства в части передачи им жилых помещений, вытекающие из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан ввиду того, что, как указывалось выше, в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о наличии у ФИО6 ответчика права собственности на снесенный объект незавершённого строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика в отношении <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером №, ограничивает права истца в части реализации полномочий арендатора земельного участка, предоставленных решением Арбитражного суда РБ с целью осуществления строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома и дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств в части предоставления жилых помещений обманутым участникам долевого строительства.

При указанном положении, истец является лицом, заинтересованным в погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № что позволяет ему обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, направленным на погашение записи о праве собственности ответчика.

Согласно пункту абзацу 4 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Так, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании убытков в размере 15 650 000 рублей, возникших в результате сноса истцом по настоящему иску объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Как установлено материалами дела и подтверждено состоявшимся судебным актом, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, уничтожен, в связи с чем перестал существовать, как объект гражданских прав.

В силу прямого указания закона, в случае гибели заложенной вещи залог в отношении указанной вещи прекращается.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре о праве залога ФИО4 в отношении уничтоженного объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, не может быть сохранена и является недостоверной.

Залог не существующей вещи противоречит основам законодательства.

Кроме того, указанная запись о праве залога на не существующий объект недвижимости нарушает права МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в силу того, что данная запись лишает истца возможности поставить на кадастровый учет возведенный многоквартирный многоэтажный жилой дом в целях исполнения обязательств в соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Удовлетворение исковых требований истца о признании права собственности отсутствующим без удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права залога не повлечет восстановление нарушенных прав истца и создаст ситуацию неисполнимости судебного акта по настоящему делу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № зарегистрировано обременение (ограничение) в виде ипотеки в силу закона (№) в пользу ФИО4

В то же время, согласно решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что для наличия обременения (ограничения) отсутствуют основания, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены жилищно-строительного кооператива «<адрес>».

Сумма паевых взносов, определенная Протоколом Правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 288 000 руб., членские взносы в размере 220 080 руб. оплачены ФИО4 в полном объеме.

При указанном положении, суд приходит к выводу о том, запись об ипотеке является ошибочной, обременение (ограничение) подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 пояснила суду, что денежная компенсация по решению Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 получена в полном объеме, в силу чего ответчик требования истца признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны, дополнительно разъяснены судом в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается получение денежных средств ФИО4 договором № об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение прав и законных интересов третьих лиц признанием иска судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ в части требований о признании отсутствующим права залога ФИО4 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В силу п.1 и п.3 ст. 58 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Судебный акт по настоящему делу об удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на спорный объект незавершенного строительства будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положения приведенной правовой нормы с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан (<данные изъяты>) к ФИО4 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме <данные изъяты>) административно-жилого комплекса на территории ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке с номером №, которое после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на первом этаже <данные изъяты> жилого дома, запись о государственной регистрации №.

Признать отсутствующим обременение (ограничение) в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> административно-жилого комплекса на территории ограниченной <адрес>, расположенного на земельном участке с номером №, которое после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на первом этаже <данные изъяты> жилого дома зарегистрированное в пользу ФИО4, запись о государственной регистрации №.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№).

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.