Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «Корпорация» о защите прав собственников общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ЗАО «Корпорация» самовольно, без уведомления и получения какого - либо согласия собственников помещений многоквартирного дома в подвальном помещении дома установило на стене специальный электротехнический шкаф с коммутационными аппаратами, счетчиком электроэнергии и присоединил данное оборудование к вводному - распределительному устройству (ВРУ 0,4 кВ) их дома по в г. Омске. От вышеуказанного электротехнического шкафа с целью электроснабжения своей рекламной конструкции в виде «светодинамического видеоэкрана» установленного на земельном участке, к наружной стене со стороны внутреннего фасада, от цоколя до крыши многоквартирного дома самовольно смонтировал и разместил силовую кабельную линию, которая транзитом проходит через чердачное помещение многоквартирного дома на вышеуказанную рекламную конструкцию ответчика. При этом ответчик не учел, что в силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая положения ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36, 44, 161, 164 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, считает, что собственники помещений их дома владеют, пользуются и в установленных ГК РФ и ЖК РФ пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирного дома. Объекты общего имущества их дома могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, и только по решению собственников помещений многоквартирного дома, принятому в установленном порядке на Общем собрании.

Полагает, что в силу закона ответчик не обладает правом размещения на несущих конструкциях их дома своей силовой кабельной линии и электротехнического шкафа в отсутствие соответствующего решения принятого на Общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Присоединение силовой кабельной линии и установка электротехнического шкафа ответчика на ограждающих конструкциях многоквартирного дома возможна только при наличии положительного решения собственников помещений многоквартирного дома предоставлении общего имущества в пользование. Общее собрание собственников помещений дома с целью рассмотрения на нем вопроса о предоставлении в пользование ответчику объектов общего имущества не созывалось. Согласие участников общей долевой собственности на присоединение электротехнических устройств к общему имуществу дома ответчиком в установленном Жилищным кодексом РФ порядке получено не было.

На основании ее неоднократных обращений о приведении в соответствие с действующим законодательством отношений по использованию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ЗАО «Корпорация», в лице директора ФИО14 оформило Гарантийное письмо, содержащее обязательство произвести установку декоративного металлического ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Полученный представителем ответчика проект Договора на предоставление права присоединения к электросети, также остался не подписанным (не согласованным).

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой жильцов дома было проведено собрание актива жильцов дома в форме очного голосования, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждался вопрос о законности размещения и демонтаже с несущих конструкций (стен) многоквартирного дома электротехнических устройств ответчика. По результатам собрания было принято решение против самовольного размещения на стенах дома электротехнических устройств ответчика и обращении к юристу и в суд с целью защиты нарушенных прав и законных интересов с соответствующим иском к ЗАО «Корпорация».

ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома - собственниками помещений было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого были приняты решения: выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений. 2. Утвердить условия и подписать Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с ООО Управляющая компания «Жилищник 6». 3. Наделить собственника помещения ФИО15 И,В. правом инициировать решения по управлению многоквартирным домом, в том числе представлять интересы собственников помещений по вопросам связанных с обслуживанием многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст. 304 и 305 ГК РФ просила обязать ЗАО «Корпорация» произвести демонтаж специального электротехнического шкафа из металла, имеющего размер 1 х 1 метра., размещенного на стене внутри подвального помещения общего пользования многоквартирного в г. Омске, установленного без согласия собственников помещений; произвести демонтаж силовой кабельной линии размещенной с восточной стороны фасада от цоколя до крыши здания и проложенной через чердачное помещение многоквартирного в г. Омске; демонтировать технические приспособления и заделать отверстия, оставленные после демонтажа силовой кабельной линии, размещенной с восточной стороны фасада от цоколя до крыши многоквартирного в г. Омске. В соответствии со ст. ст. 88,98,100 ГПК РФ взыскать с ЗАО «Корпорация» в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 4500 рублей.

В судебное заседание истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Искра А.А., ФИО11, ФИО12 не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных истцов, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали участники процесса.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что поскольку ответчик на законных основаниях использует видеоэкран с октября 2005 г., то основанием к обязанию его устранить нарушения собственников дома в настоящее время является не самовольная установка и размещении электротехнического оборудования и силовой кабельной линии, а не принятие последним мер на получение согласия собственников помещений жилого дома по на использование их общего имущества с 2005 г. и по настоящее время, не заключение договора аренды на использование общего имущества собственников. Каких-либо мер по заключению договора на использование общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по в г. Омске ответчик не предпринимает. Данное в 2009 г. руководителем ответчика гарантийное письмо не исполнено. Проект договора от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ответчиком, не подписан, с требованием о согласовании его условий, ответчик ни к истцам, ни к Управляющей компании не обращался. Поскольку ЖК РФ предусматривает право собственников общего имущества жилого дома передать часть общего имущества дома в пользование, а ответчик от решения вопроса уклоняется, они требуют от него устранения нарушений в судебном порядке, поскольку их дом расположен в центре города и занять под рекламные конструкции общее имущество их дома желают многие, при этом они буду платить арендную плату, которая сможет использоваться собственниками дома на его содержание.

Представитель истицы Каир К.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования, ФИО13 с учетом уточнения ею позиции по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Музыка и кино» в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту нахождения.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищник-6» - ФИО16, действующая на основании доверенности, требования истцов поддержала, указав, что жилой дом по находится на техническом обслуживании их организации. Поскольку общим собранием собственников выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома, они самостоятельно могут принимать решения об использовании их общего имущества третьими лицами. Так как ответчик с 2005 года после приобретения видеоэкрана и технических устройств к нему, расположенных на доме по не согласовал до сих пор порядок пользования общим имуществом с собственниками помещений многоквартирного дома, не заключил с ними договор аренды, жильцы вправе требовать устранения препятствий в пользовании общим имуществом дома путем обязания ответчика произвести демонтаж электротехнического шкафа, силовой кабельной линии.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация» - ФИО17, действующий на основании доверенности, не согласился с доводами истцов, представив письменные пояснения по иску, указав, что ЗАО «Корпорация» приобрело видеоэкран и технические установки к нему у ООО «Музыка и кино» в октябре 2005 г. Полагая, что согласия от собственников дома по были получены прежним владельцем, сами не обращались к жильцам дома по вопросу размещения на их доме электротехнического оборудования и силовой кабельной линии. Предложенный истцами вариант договора от ДД.ММ.ГГГГ их не устроил по цене арендной платы и содержанию некоторых пунктов, но готовы рассмотреть этот вопрос, если истцы обоснуют свои требования в части размера аренды общего имущества дома.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Способы управления многоквартирными домами предусмотрены ст. 161 ЖК РФ, из которой следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого отнесено в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и иными лицами…; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме…; выбор способа управления многоквартирным домом…

В судебном заседании установлено, что согласно протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Омск, от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 111), собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений, собственник помещения ФИО13 наделена правом инициировать решения по управлению многоквартирным домом, утверждены условия и подписан Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Управляющая компания «Жилищник-6».

Истица ФИО13 является собственником в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.44).

Жильцами в г. Омске: ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО11, Искра А.А., ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО12 истице ФИО1 выданы доверенности, удостоверенные генеральным директором ООО «Управляющая компания «Жилищник-6» на ведение их дел в Куйбышевском районном суде г. Омска, что не противоречит положениями ст. ст. 36, 44 ЖК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

Из протокола собрания актива дома по в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним было принято решение об обращении с исковыми требованиями об обязании ЗАО «Корпорация» об отключении от вводного распределительного электроустройства силовой кабельной линии и осуществление ее демонтажа (л.д.15,16).

В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Данные положении Гражданского кодекса РФ нашли свое закрепление и в ст. 36 ЖК РФ, из которой следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из представленного в суд технического паспорта на жилой в г. Омске следует, что последний имеет 5 этажей (основное здание литера А), а также подвал (Литера 5П), что в соответствии с положениями, закрепленными в ч.1 ст. 36 ЖК РФ и Договором на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в последующем Договором от ДД.ММ.ГГГГ, продленного на 2010 г. (л.д.17, 106, 110) между ООО «УК Жилищник-6» и собственниками дома по в лице ФИО13, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Корпорации» зарегистрировано по адресу: г. Омск, (л.д.31).

Согласно Паспорту рекламного места (л.д.78-77), ООО «Музыка и кино» ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение светодиодного экрана на .

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию электроустановки (л.д.124) следует, что электроустановка представляет собой Р-15 кВТ, V-380 В, питающий кабель, н/в щит, рекламная установка (видеоэкран), электроустановка ввода № от н/в щита жилого .

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), ЗАО «Корпорация» приобрело у ООО «Оптима» электронное табло, 2003 г. выпуска, установленное на перекрестке ), включая металлические конструкции с отделкой сайдингом, программное обеспечение работы экрана, два кондиционера.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом недвижимости Администрации города Омска зарегистрировано Дополнительное соглашение к договору аренды муниципального рекламного места от ДД.ММ.ГГГГ №-р из которого следует, что Департамент недвижимости администрации города Омска, являясь стороной договора аренды муниципального рекламного места №-р от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «Арендодателя» подтверждает свое согласие «Арендатору» ООО «Музыка и кино» на передачу последним своих прав и обязанностей, возникших из договора, третьему лицу ЗАО «Корпорация», срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Договором Д-Ц-23-18103 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142,148) Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска - «Арендодатель» заключил договор, по которому предоставил «Арендатору» - ЗАО «Корпорация» в аренду на срок 5 лет часть земельного участка для эксплуатации установленной рекламной конструкции, место расположение которого установлено в центральной части кадастрового района 55:36: города Омска (месторасположение конструкции установлено в 20 метрах северо-западнее относительно здания с почтовым адресом: г. Омск,

Согласно акту б/н внеочередного осмотра технического состояния многоквартирного жилого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) с участием представителя ООО «УК Жилищник-6», представителя собственников помещений многоквартирного жилого ФИО13, в отсутствие извещенного надлежаще телефонограммой представителя ЗАО «Корпорация», по факту проведенного внеочередного осмотра технического состояния части подвального помещения и ограждающего конструктивного элемента многоквартирного дома (наружных фасадных стен) установлено, что ЗАО «Корпорация» на внутренней стене подвального помещения общего пользования жилого расположенного по смонтировало и установило без согласия собственников помещений - специальный электротехнический шкаф из металла размером 1х1 метр с коммутационными аппаратами и счетчиком электроэнергии. Указанное электрооборудование без согласия собственников помещений присоединено к вводному распределительному устройству ВРУ0,4 кВ многоквартирного дома. Непосредственно от вышеуказанного электротехнического шкафа размещена силовая кабельная линия, присоединенная техническими приспособлениями к наружной фасадной стене со стороны внутреннего фасада от цоколя до крыши многоквартирного . Указанная силовая кабельная линия транзитом проходит через чердачное помещение многоквартирного на рекламную конструкцию ЗАО «Корпорация» (светодинамический видеоэкран), установленную на прилегающем к многоквартирному дому земельном участке. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются фотографиями к акту осмотра (л.д.7-10).

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как поясняла истца и не оспорено ответчиком, согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества в многоквартирном доме по для дальнейшей эксплуатации электрооборудования после приобретения его ответчиком в октябре 2005 г. до настоящего времени получено им не было. Представленный ответчику истцами в лице ООО «УК Жилищник-6» проект Договора № М31-01/10 на представление права присоединения к электросети от ДД.ММ.ГГГГ, полученный им, что подтвердил в судебном заседании представитель ЗАО «Корпорация», сторонами не подписан, с требованием о согласовании, уточнении, дополнении условий договора при несогласии с предложенным вариантом договора ответчик к истцам не обращался. Ссылка представителя ответчика на то, что видеоэкран и электротехническое оборудование были приобретены им в октябре 2005 г. уже установленными прежним владельцем, в связи с чем, полагавшего, что вопросы по использованию общего имущества собственников многоквартирного дома были также разрешены прежним владельцем оборудования, по мнению суда, является не состоятельной, поскольку и при наличии согласия от собственников имущества многоквартирного дома на использование прежним владельцем электротехнического оборудования общего имущества собственников многоквартирного дома не освобождает последующего владельца оборудования - ЗАО «Корпорация» от получения согласия собственников на использование им общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно с. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединен с лишением владения.

Учитывая, что ответчик, участвующий в судебном заседании и осведомленный о предъявленных к нему требованиях до настоящего времени не устранил нарушения ст. 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ в части получения от собственников многоквартирного дома согласие о передаче ему в пользование общего имущества многоквартирного дома по , суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, что не лишает ответчика права в случае устранения данных нарушений обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей ФИО13, согласно представленного ею договора возмездного оказания услуг, кассового чека (л.д.25-27), оплачено 4500 рублей за оказание юридических услуг. Данный размер расходов истицы суд находит разумным и соразмерным заявленным требованиям и полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Кроме того, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей может быть возвращена истице в случае ее обращения с соответствующим заявлением в соответствии с требованиями ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Корпорация» произвести демонтаж специального электротехнического шкафа из металла размером 1х1 метра, размещенного на стене внутри подвального помещения общего пользования многоквартирного в г. Омске (литера по плану 5П).

Обязать Закрытое акционерное общество «Корпорация» произвести демонтаж силовой кабельной линии размещенной с восточной стороны фасада от цоколя до крыши здания и проложенной через чердачное помещение многоквартирного в г. Омске.

Обязать Закрытое акционерное общество «Корпорация» демонтировать технические приспособления и заделать отверстия после демонтажа силовой кабельной линии, размещенной с восточной стороны фасада от цоколя до крыши многоквартирного в г. Омске.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация» в пользу ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через уд .

Судья