Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о защите прав потребителя,

установил:

Сидельников А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль ... Оплата по договору произведена за счет средств, полученных по кредитному договору в ...), в сумме .... Кроме того, истцом внесены наличными денежные средства в сумме .... в кассу ООО «Артель» при заключении договора в качестве первоначального взноса. Полная стоимость автомобиля по договору составляет .... Также при заключении договора им по программе «Трейд-ин» сдан принадлежавший ему автомобиль ...

По информации на сайте ответчика стоимость аналогичного автомобиля составляет ... Указанную стоимость подтвердил менеджер автосалона в телефонном разговоре с истцом.

Истец считает стоимость автомобиля завышенной, при заключении договора ответчик ввел его в заблуждение относительно цены автомобиля.

При подписании кредитного договора истец видел, что размер ежемесячного платежа составляет .... вместо ранее заявленных ... Вместе с тем, кредитный специалист заверил его, что по истечении трех месяцев будет проведено рефинансирование, после которого сумма платежа снизится до ...

При подписании договора купли-продажи автомобиля истец не видел его реальную цену, поскольку весь день находился в автосалоне, очень устал, документы подписывал, не ознакомившись с ними детально.

Полагает, что ответчиком ему не была представлена полная и достоверная информация о цене транспортного средства и условиях договора.

Действиями ответчика ему были причинены убытки и нравственные страдания.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ... № ..., заключенный между ним и ООО «Артель»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 889000 руб. путем перечисления указанной суммы на его счет, открытый в банке КБ «Локо-Банк» (АО), взыскать с ответчика в его пользу сумму первоначального взноса в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 28580 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; обязать ответчика вернуть ему автомобиль ...

В судебном заседании истец и его представитель Романенко О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Сидельников А.А. пояснил, что при заключении сделки на него оказывалось психологическое давление. Когда он в середине дня собирался отказаться от заключения договора купли-продажи, менеджер автосалона сказал ему, что его автомобиль, сданный по программе «Трейд-ин», ему не вернут, первоначальный взнос будет возвращен не ранее, чем через две недели. В связи с этим он согласился на подписание договора. При этом, подписывая договор купли-продажи, он его не читал, стоимость покупаемого автомобиля не видел.

Представитель ответчика Аверин С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что указанные на сайте официального дилера автомобилей Renault цены не являются публичной офертой, о чем прямо указано на сайте, они означают нижний порог, от которого начинается уровень цен. При заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности ознакомиться с договором, изучить все его существенные условия, в том числе о стоимости транспортного средства. Автомобиль был продан истцу без дополнительного оборудования и услуг по желанию Сидельникова А.А. Денежные средства за автомобиль ВАЗ, сданный истцом по программе «Трейд-ин», не были переданы истцу, а явились скидкой на покупаемый им новый автомобиль. Также истцу была предоставлена персональная скидка на автомобиль в сумме 17000 руб., которые были переданы ему из кассы ответчика. Истец не заявляет о наличии в автомобиле недостатков, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи на основании законодательства о защите прав потребителей не имеется.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из материалов дела следует, что ... между Сидельниковым А.А. и ООО «Артель» был заключен договор купли-продажи автомобиля ...

Стоимость указанного автомобиля, согласно п. ... договора, составила .... В цену автомобиля, указанную в п... договора, включена дополнительная скидка в размере .... по программе трейд-ин, с которой покупатель ознакомлен при подписании настоящего договора ...

Пунктом ... договора купли-продажи установлено, что в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 120000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение семи банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. ... договора покупатель получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно акту приема-передачи ... к договору купли-продажи) автомобиль ... передан Сидельникову А.А. без замечаний к его внешнему виду, работоспособности. Установлено, что перечень дополнительного оборудования формируется продавцом по устной заявке покупателя. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он намеревался приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют.

При рассмотрения дела Сидельников А.А. не отрицал, что автомобиль ему передан ..., претензий к качеству автомобиля не предъявлял.

Истец заключил кредитный договор с АО КБ «Локо-Банк» на приобретение указанного транспортного средства, в соответствии с которым истцу была предоставлена сумма в размере ...

В договоре купли-продажи от ... и в акте приема-передачи автомобиля от ..., а также в кредитном договоре, в том числе приложении к договору – графике платежей с указанием полной суммы и стоимости кредита, имеются подписи сторон, в том числе подпись истца. Сидельников А.А. подтвердил в судебном заседании, что подпись в указанных документах принадлежит ему.

Таким образом, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора купли-продажи, принят истцом в данной комплектации и оплачен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектности товара, либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец приобретает автомобиль по указанной цене, но с иной комплектацией, не представлено.

Напротив, при передаче автомобиля истец подтвердил, что замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля не имеет.

В договоре купли-продажи от ..., подписанном сторонами, указана цена автомобиля – ...., в которую включена также скидка в сумме ... за сданный по программе «Трейд-ин» автомобиль истца. Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, Сидельников А.А. добровольно подписал договор купли-продажи, акт приема-передачи, принял паспорт транспортного средства и автомобиль.

Таким образом, доводы истца о том, что ему предлагали автомобиль по одной цене, а продали по другой цене, не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Истец в момент совершения сделки не имел заблуждения относительно цены товара и комплектации автомобиля, поскольку цена договора определена сторонами в размере ... руб., истец приобретал автомобиль с указанными в договоре характеристиками.

Доводы истца о том, что реальная стоимость переданного ему автомобиля составляет ... несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Соглашением сторон цена договора купли-продажи автомобиля определена в размере ... с учетом скидки в ...

При этом суд не принимает во внимание представленные истцом на обозрение суда скриншоты с Интернет-сайта с указанием цен автомобилей, поскольку представлены скриншоты, не позволяющие установить, с какого сайта они получены. Кроме того, в указанных документах не содержится информации, какие именно модели автомобилей, какой комплектации, кем предлагаются к покупке. В указанных скриншотах указаны не окончательные цены автомобилей, а их стартовая стоимость.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В судебном заседании Сидельников А.А. подтвердил, что пользуется автомобилем, недостатков в товаре не выявлено, претензий по качеству автомобиля не предъявляет.

С учетом изложенного суд считает, что при наличии указанных истцом обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Сидельникова А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Сидельникова А.А. о возврате ему ответчиком автомобиля марки ..., поскольку указанное транспортное средство было передано истцом ответчику ООО «Артель» по договору купли-продажи от ... № ..., который не расторгнут, недействительным не признан. Как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, денежные средства за переданный истцом автомобиль в сумме 40000 руб. были перечислены в качестве скидки при покупке им нового автомобиля Renault Logan.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя – Сидельникова А.А., суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Сидельникова А.А., то в его пользу не подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сидельникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 04 декабря 2020 года.