Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серюкова Н.В. к акционерном обществу «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614), Равиловой В.Т., акционерном обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) об освобождении имущества от ареста,

установил:

Серюков Н.В. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614), Равиловой В.Т..

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества <номер изъят>-к от <дата изъята> Серюков Н.В. приобрел <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Указанная квартира реализована с публичных торгов на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата изъята>, уведомления <номер изъят> о готовности к реализации арестованного имущества от <дата изъята>, поручения <номер изъят> на реализацию арестованного имущества от <дата изъята>, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата изъята>.

Оплата за квартиру Серюковым Н.В. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02.07.2020 на сумму 79 520 рублей, квитанцией от 10.07.2020 на сумму 1 526 784 рубля.

Оплата за услуги электронной площадки по торгам произведена истцом в размере 47 712 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.07.2020.

20.07.2020 истец обратился к ответчику АО «ДОМ.РФ» с заявлением о необходимости регистрации перехода права собственности.

30.07.2020 истцом в одностороннем порядке поданы документы на государственную регистрацию.

06.08.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан внесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Причиной приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

1. на государственную регистрацию не предоставлено заявление залогодержателя о регистрации перехода права собственности;

2. в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи о запрете и аресте:

- залог в силу закона от <дата изъята><номер изъят> в пользу ПАО «Татфондбанк» ИНН1653016914, возникший на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята><номер изъят>-КП-2010 дата регистрации <дата изъята>, <номер изъят>;

- запрет на сделки с имуществом на основании постановления ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> о запрете на совершение сделок по регистрации от <дата изъята><номер изъят>-ИП, номер государственной регистрации 16:50:150103:1026-16/001/2019-1.

В настоящее время основания для сохранения приведенных выше запретов и арестов на регистрационные действия с объектом недвижимости отсутствуют.

Приведенные выше запреты и аресты, а также уклонение залогодержателя от регистрации договора, препятствуют истцу провести государственную регистрацию перехода права собственности, что нарушает гражданские права истца.

На основании изложенного Серюков Н.В. первоначально просил, освободить <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> от имеющихся арестов и запрещений, в том числе:

- залог в силу закона от <дата изъята><номер изъят> в пользу ПАО «Татфондбанк» ИНН 1653016914 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята><номер изъят>-КП-2010 дата регистрации <дата изъята>, <номер изъят>;

Вынести решение о государственной регистрации купли-продажи арестованного имущества <номер изъят>-к от <дата изъята> в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить, окончательно просил освободить <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> от имеющихся арестов и запрещений, в том числе:

- запрет на сделки с имуществом на основании постановления ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> о запрете на совершение сделок по регистрации от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, номер государственной регистрации 16:50:150103:1026-16/001/2019-1;

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представители ответчиков АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Равилова В.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума ВАС РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 102-ФЗ от <дата изъята> «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от <дата изъята> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и Равиловой В.Т. был заключен кредитный договор <номер изъят>-КД-2010 (ипотека в силу закона), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком на 120 месяцев на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес изъят>.

На указанное жилое помещение в пользу ПАО «Татфондбанк» была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона от <дата изъята><номер изъят>.

Законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК».

<дата изъята> издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом <номер изъят>-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Вступившим в законную силу <дата изъята> решением Советского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята>, удовлетворен иск АО «ДОМ.РФ» к Равиловой В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру, по адресу: <адрес изъят>.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу <номер изъят> ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> наложен арест на квартиру, по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата изъята> и <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении указанной квартиры наложены запреты по совершению действий по регистрации.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденному в отношении должника Равиловой В.Т. по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», в отношении спорной квартиры наложен запрет по совершению действий по регистрации.

<дата изъята> спорная квартира передана на торги. Реализация арестованного имущества поручена ООО «ВЕНДЕР».

В соответствии с договором купли-продажи <номер изъят>-к от <дата изъята>, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных <дата изъята>, ООО «ВЕНДЕР» (продавец) передало в собственность Серюкова Н.В. (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 1 606 304 рубля.

Равиловой В.Т. результаты торгов не обжалованы.

Оплата за квартиру Серюковым Н.В. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата изъята> на сумму 79 520 рублей, квитанцией от <дата изъята> на сумму 1 526 784 рубля. Денежные средства поступили от ООО «ВЕНДЕР» на депозитный счет отдела ОСП <номер изъят> по <адрес изъят><дата изъята>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что аресты указанного имущества (запреты регистрационных действий) нарушают права истца, который в последующем приобрел в собственность спорную квартиру, и препятствуют реализации правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части освобождения <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> от запрета:

- на сделки с имуществом на основании постановления ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> о запрете на совершение сделок по регистрации от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, номер государственной регистрации 16:50:150103:1026-16/001/2019-1;

Поскольку на предмет ипотеки обращено взыскание по решению суда, квартира приобретена истцом по результатам торгов арестованного имущества и полностью оплачена, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению одновременно с регистрацией права собственности Серюкова Н.В., требования последнего о снятии обременения в виде залога в силу закона от <дата изъята><номер изъят> в пользу ПАО «Татфондбанк», также являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации договора купли-продажи арестованного имущества <номер изъят>-к от <дата изъята> в одностороннем порядке без участия АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Серюкова Н.В. к акционерном обществу «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614), Равиловой В.Т., акционерном обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Прекратить в отношении <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> обременение в виде залога в силу закона от <дата изъята><номер изъят> в пользу ПАО «Татфондбанк», возникшего на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята><номер изъят>-КП-2010 дата регистрации <дата изъята>, <номер изъят>.

Снять в отношении <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>:

- запрет на сделки с имуществом наложенный на основании постановления ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> о запрете на совершение сделок по регистрации от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, номер государственной регистрации 16:50:150103:1026-16/001/2019-1;

Решение суда является основанием для государственной регистрации договора купли-продажи <номер изъят>-к от <дата изъята><адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНДЕР» и Серюковым Н.В. в одностороннем порядке без участия акционерного общества «ДОМ.РФ».

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>