Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу и уплате процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере <данные изъяты>, уплате процентов по расписке в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что 02.05.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2.(Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от № (далее — Договор).

В целях исполнения Договора Истец, как Арендодатель передал Ответчику, как Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, марки Лада Гранта, идентификационный номер: №, 2020 года выпуска, цвет: многоцветный, г/н: №.

ТС передано Ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема —передачи ТС в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ ТС под управлением Ответчика получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), то есть Ответчик, в процессе эксплуатации причинил материальный вред ТС Истца, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, составленным в отношении Ответчика инспектором ДПС, согласно которому Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В дальнейшем Ответчику было предложено составить двухсторонний акт возврата ТС. Ответчик отказался его подписывать, в связи с чем, был составлен акт об отказе подписать акт возврата ТС №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС получило следующие видимые повреждения: диск левого переднего колеса, лобовое стекло, зеркало заднего вида, усилитель бампера, капот, обе передние фары, оба крыла, бампер, лонжероны, радиатор, брызговики. Описанные в вышеуказанном акте повреждения ТС были зафиксированы на фото.

Далее, для точной фиксации полученных повреждений, определения оценки ущерба Истцом было принято решение обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно ремонту - калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей и ремонта ТС составила <данные изъяты>.

В дальнейшем Ответчиком собственноручно была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний признал вину в совершенном ДТП и обязался возместить ущерб, причиненный ТС в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, Ответчик, как материально ответственное лицо по Договору не обратилось с разрешением вопроса по возвещению материального ущерба к Истцу, как к Арендодателю в установленный Договором срок и по настоящее время не возместило материальный ущерб за поврежденное по вине Ответчика ТС, тем самым поступив недобросовестно по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия через Почта России. На момент отправки претензии от Ответчика не поступало предложений по возмещению материального ущерба ни по одному из предложенных Договором и действующим законодательством Российской Федерации способом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения. На момент подачи настоящего искового заявления, ответ на претензию от Ответчика не поступал.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела. О причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2.(Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от № (далее — Договор).

ТС передано Ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема — передачи ТС в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2. Договора Арендатор обязуется вернуть ТС Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями Договора. Арендатор обязуется обеспечить сохранность ТС с момента передачи Арендатору и до возврата ТС Арендодателю.

В соответствии с п. 2.1.8. Договора Арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП.

Материалами дела установлено, что в процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ ТС под управлением Ответчика получило механические повреждения в результате ДТП, то есть Ответчик, в процессе эксплуатации причинил материальный вред ТС Истца, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, составленным в отношении Ответчика инспектором ДПС, согласно которому Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере <данные изъяты>.

Копия постановления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Так, согласно п. 2.1.9. Договора Арендатор в случае хищения, утраты, или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП по вине Арендатора незамедлительно известить об этом Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Согласно п. 6.4. Договора Арендатор обязан в полном объеме и свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением автотранспортного средства.

Ответчику было предложено составить двухсторонний акт возврата ТС. Ответчик отказался его подписывать, в связи с чем, был составлен акт об отказе подписать акт возврата ТС №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС получило следующие видимые повреждения: диск левого переднего колеса, лобовое стекло, зеркало заднего вида, усилитель бампера, капот, обе передние фары, оба крыла, бампер, лонжероны, радиатор, брызговики. Описанные в вышеуказанном акте повреждения ТС были зафиксированы на фото.

Для фиксации полученных повреждений, определения оценки ущерба Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно ремонту - калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей и ремонта ТС составила <данные изъяты>.

Суд принимает расчет в качестве допустимого доказательства по делу.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик признал вину в совершенном ДТП и обязался возместить ущерб, причиненный ТС в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, нашел свое подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как было установлено ранее, ответчик признал вину в совершенном ДТП и обязался возместить ущерб, причиненный ТС в размере <данные изъяты>, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) с установленными сроками выплаты денежных средств, а именно: первая выплата в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последняя выплата в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени сумма причиненного ущерба не возращена, обязательства по расписке ответчиком не выполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный стороной истца расчет процентов выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо противоречий суд в нем не усматривает. Ответчиком иного расчета не представлено.

Исходя из указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанные требования суд находит обоснованными, так как подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), что удовлетворяет требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу и уплате процентов по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №№, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: