Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 19.03.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 (далее страхователь) и автомобилем Мазда 3 г/н № под управлением ФИО4, автомобилю Хонда Цивик г/н № причинены повреждения. Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 9 600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, страхователь обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 52 210 руб. 09.04.2015г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования. Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 40 400 руб., неустойку в размере 40 400 руб., судебные расходы в размере 25 720 руб., государственную пошлину в размере 2 624 руб., штраф.

Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования поддержал с учетом уточнений, в полном объеме по выше изложенным основаниям.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, которое произошло 19.03.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Хонда Цивик г/н № под управлением ФИО3 (далее страхователь) и автомобилем Мазда 3 г/н № под управлением ФИО4, автомобилю Хонда Цивик г/н № причинены повреждения.

Указанное ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции (европротокол), согласно ст. 11 Закона об ОСАГО. Обоюдным согласием участников было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № на срок с 08.05.2014г. по 07.05.2015г., гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № на срок с 27.12.2014г. по 26.12.2015г.

Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 19 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 06.04.2015г. на сумму 9 600 и платежным поручением от 27.05.2016г. № на сумму 9 700 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения страхователь обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 52 210 руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями ООО «о» от 25.11.2015г.

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховщика по страховому событию, оформленному в порядке ст. 11 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ «Об ОСАГО» (европротокол) составляет 50 000 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 30 700 руб. (из расчета: 50 000 – 19 300 = 30 700).

09.04.2015г. между ФИО3 (страхователем) и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования согласно которого страхователь уступил истице право по требованию возникшему вследствие причинения вреда имуществу страхователя в результате ДТП. Ответчик был уведомлен о договоре цессии, претензия, заключение оценки, вместе с договором вручена ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, действовавшей до 01.09.2014 года и применяемой к спорным отношениям, поскольку они возникли из договора обязательного страхования, заключенного до указанной даты, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Период просрочки составляет с 23.04.2015г. – день, следующий за днем обращения к ответчику с заявлением + 30 дней на рассмотрение заявления по 15.08.2016г. – 480 дней. На день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения истцу, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых. Расчет неустойки: 1/75 х 8,25% = 0,0011 х 120 000 х 480 = 63 360. Истец, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, снизил размер неустойки до 40 400 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку со 40 400 руб. до 20 000 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения. При этом судом при снижении суммы неустойки учитывается, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом, в добровольном порядке не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по копированию в размере 720 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по подготовке дубликата отчета в размере 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 624 руб.

Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относиться к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 8 000 руб., расходы по составлению претензии с 2500 руб. до 1 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение дубликата отчета в размере 2500 руб., расходов на копирование в размере 720 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 624 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Также в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 350 руб. (30700 : 2 = 15 350). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, а стороной ответчика доказательств наличия обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 30 700 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на претензию 1000 руб., расходы на получение дубликата отчета об оценки в размере 2500 руб., расходы по копированию в размере 720 руб., государственную пошлину в размере 2 624 руб., всего 80 894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.