Решение № 2-6506/2016 от 21.12.2016 Подольского городского суда (Московская область)

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2016 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения, бани, земельного участка, нечинении препятствий, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов и по встречному заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 50:27:00200806:25, площадью 1500 кв.м., расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>, участок № и выделить ему - ФИО1 в собственность 1/2 долю от земельного участка, площадью 750 кв.м., произвести реальный раздел имущества: жилого строения, площадью 273,3 кв.м. и нежилого строения, площадью 116,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с\<адрес> выделить ФИО1 в натуре помещения пропорционально его 1/2 доли: в жилом строении- помещение площадью 136,65 кв.м.; в не жилом строении - помещение площадью 58,45 кв.м., обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной калитки на земельный участок, жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности, а именно: земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020806:25, жилым домом и баней, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> был произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчицей, в связи с чем, за истцом было признано право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка №. кадастровый №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>:

- 1/2 долю жилого дома общей площадью 273.3 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское. <адрес>:

- 1/2 долю нежилого строения (бани) общей площадью 116,9 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское. <адрес>.

Также данным решением было признано право собственности на вышеперечисленное имущество за ответчицей - ФИО2 Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения 11.09.2015г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м.. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с/о ФИО11. <адрес>. уч. 32.

Между истцом и ответчиком отношения по вопросу пользования спорным имуществом не сложились. Истец неоднократно обращался в адрес ответчицы с вопросом выдела доли в жилом и не жилом помещении в натуре, однако ответчица с решением данного вопроса во внесудебном порядке категорически не согласна.

Кроме того, еще одним основанием для выдела доли в натуре является то обстоятельство, что ответчица категорически отказывается обратиться в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости незавершенного строительства, в связи с чем, истцу не представляется возможным зарегистрировать свое право на присужденное имущество (состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли не жилого строения - бани) в соответствии с законом.

Помимо этого, ФИО2 пользуется земельным участком, домом и баней, но всячески чинит препятствия в пользовании данным имуществом другому сособственнику - ФИО1 Истец не имеет комплекта ключей от калитки и дома, ответчица категорически не желает добровольно впускать на территорию участка истца, а также в дом, т.е. фактически чинит препятствия в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями, поданными ФИО1 в Львовский отдел полиции от 09.04.2016г. и 14.05.2016г.

Таким образом, ответчик злоупотребляет своим правом как собственник и без законных оснований препятствует истцу, нарушая права и законные интересы истца в осуществлении прав собственника. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 207 114рублей 47 копеек из которых: 32.323 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 115.000 рублей - расходы по производству экспертизы, 20.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с иском.

ФИО2 обратилась со встречным заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ФИО2 обращалась в организацию ООО Исследовательская группа «Безопасность и Надежность» для проведения исследования специалиста на предмет рецензирования заключения эксперта ФИО3 и на предмет технической возможности раздела жилого дома по адресу: <адрес>, с\п Лаговское <адрес>.

Стоимость подготовки рецензии на заключение эксперта ФИО3 составила 36 000рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость подготовки технического заключения на предмет возможности раздела жилого дома составила 40 000 рублей,что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате №, №. Указанные суммы ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Истец, заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Встречное заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов он (ФИО1) не признал и просит отказать в его удовлетворении. Согласен на реальный раздел по варианту № предложенному экспертом, с выделением ему (ФИО1) части жилого дома большей площадью.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что согласно проведенным экспертизам, экспертом предложено два варианта реального раздела имущества. Она согласна на произведении реального раздела по варианту №. Последствия реального раздела им известны. Ответчик препятствует в пользовании имуществом истцу.

Ответчик, заявитель - ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что не согласна с вариантами раздела перечисленного выше имущества, т.к. согласно заключения, представленного ею в суд раздел жилого дома в натуре общей площадью 273.3 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское. <адрес> не возможен. Не отрицала того факта, что у ФИО1 отсутствуют ключи от калитки на участок, а также ключи от дома и бани. Между ней и ФИО1 и их детьми сложились неприязненные отношения, в связи с чем, проживать в одном помещении не представляется возможным. Поддерживает заявление о взыскании судебных расходов с ФИО1 в свою пользу.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что реальный раздел технически невозможен по основаниям, изложенным в техническом заключении, представленного стороной ответчика в судебном заседании. Проживать в выделенной доли истец не собирается, а хочет вынудить ответчицу и членов своей бывшей семьи выехать из дома или выплатить ему компенсацию. ФИО2 не предоставляет доступ истцу к земельному участку, бане и дому, так как между сторонами сложились неприязненные отношения. Кроме того, приговором мирового судьи 234 судебного участка района Чертаново-Северное ФИО1 был признан виновным по ст. 116 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 10000руб., но освобожден от наказания, в связи с актом Амнистии, связанной с 70-летием ВОВ. Ключей у истца от спорного имущества нет.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по МО отдел по г. ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» - ФИО7 в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса по заявленному спору на усмотрение суда, пояснив суду о том, что оборудование газом той части дома которая перейдет одной из сторон и которая не оборудована газом по варианту №, предложенному экспертом с технической точки зрения возможна.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» - ФИО8 в судебное заседание явился, пояснил суду о том, что оборудование водоснабжением и канализацией обеих частей жилого дома при варианте раздела №, предложенного экспертом технически возможно.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, встречное заявление ФИО2 подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. На основании решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Чертановского районного суда <адрес> был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем за ФИО1 было признано право собственности на:

-1/2 долю земельного участка №, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>; -1/2 долю жилого дома общей площадью 273,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>;- 1/2 долю нежилого строения (бани) общей площадью 116,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>. Также указанным решением было признано право собственности на вышеперечисленное имущество за ФИО2 Решение суда вступило в силу. ( л.д.8-19). На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., адрес ( местонахождение) объекта: <адрес>, с/о Лаговское, <адрес>, уч. 32 (л.д.7). Решением отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ « Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет сведений об объектах недвижимости нВ основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона было приостановлено на срок до трех месяцев. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие заявления от второго собственника - ФИО2 ( л.д.83). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020806:25, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с/о Лаговское, <адрес>, уч. 32 является ФИО1. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес> общая площадь жилого дома составляет -273,3 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет - 107,1 кв.м., назначение: жилое. Согласно техническому паспорту на баню, расположенную по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес>, литера Г,Г1,Г2. Ее общая площадь составляет 116,9 кв.м.

Поскольку вышеуказанный земельный участок и жилой дом с баней являются совместной собственностью супругов, были нажиты в период общего брака, что подтверждается решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за каждой из сторон было признано право собственности на 1\2 долю спорного имущества, поэтому спорное имущество подлежит реальному разделу.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( п.4).

Судом по настоящему гражданскому делу была проведена комплексная судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы об определении вариантов раздела земельного участка № с кадастровым номером 50:27:00200806:25 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СП Лаговское, <адрес>; а также варианты раздела жилого дома общей площадью 273,3 кв.м., расположенного на данном земельном участке и нежилого строения (бани) общей площадью 116,9 кв.м. с учетом долей сторон в праве собственности.

Согласно заключению эксперта № реальный раздел спорных земельного участка, жилого и нежилого строений, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, <адрес> технической точки зрения возможны, с отступлением от равенства долей. Экспертом были представлены два варианта раздела дома и земельного участка ( л.д. 20-87 т.2).

В ходе слушания настоящего гражданского дела судом был допрошен эксперт ФИО13, проводивший экспертизу который полностью подтвердил свое заключение (л.д. 120-122 т.2).

Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Суд с учетом изложенного, считает возможным произвести раздел дома по варианту № с выделом меньшей части жилого дома, а также нежилого помещения ФИО1, ( 32\100) а большей части дома ФИО2 (68\100) при этом суд учитывает интересы сторон, а также тот факт, с ответчицей остаются в том числе несовершеннолетние общие дети. Также, определяя к разделу именно вариант № предложенный экспертом, суд принимает во внимание конструктивные особенности дома и помещений, выделяемых каждой из сторон, потому что данный вариант раздела является более логичным и удобным для сторон, предусматривает минимальный объем переустроительных работ. При суд учитывает что выделение бани, которая является капитальным строением, влечет увеличение площади и ведет к уменьшению компенсации. Одной стороне выделяется 32/100 дома, а другой стороне выделяется 68/100 долей, при этом доли сторон по стоимости будут составлять 53/100 одной стороне и 47/100 другой стороне соответственно. При втором варианте раздела, коммуникации остаются в большей степени ( водопровод, канализация, газовое оборудование) на стороне, имеющей меньшую часть у ФИО1. Стоимость работ по оборудованию коммуникаций при разделе по второму варианту составляет 911022 руб., а компенсация от одной стороны, которой будет выделено меньшая часть при разделе - другой, которой будет выделено больше 316048 руб. 50 коп.

Раздел земельного участка суд также считает возможным произвести по варианту № заключения эксперта, поскольку он более удобен для эксплуатации и пользования сторон и соответствует варианту реальному разделу жилого дома и бани. Площадь земли при этом практически одинакова. Компенсаций и отступа от идеальных долей не требует. 1496 кв.м. - площадь земельного участка по факту, а по сведениям ГКН - 1503 кв.м.

Описания варианта раздела жилого дома, и земельного участка по которому суд производит раздел с соответствующими переоборудованиями помещения и компенсациями:

раздела жилого дома.

В собственность ФИО1 выделяется:

• часть № жилого дома (на рис.8-10 Приложения обозначена жёлтым цветом), общей площадью жилых помещений 86,7 кв.м., (жилой площадью 14,9 кв.м., площадью всех частей здания 86,7 кв.м.), в том числе следующие помещения: №(подсобное) в лит.А1, площадью 14,8 кв.м., №(туалет) в лит.А1, площадью 1,2 кв.м., №(котельная) в лит.А1, площадью 9,5 кв.м., №(кухня) в лит.А, площадью 17,8 кв.м., №(прихожая) в лит.А, площадью 12,8 кв.м., №(санузел) в лит.А, площадью 6,1 кв.м., №(санузел) в лит.А площадью 9,6 кв.м., №(жилое) в лит.А, площадью 14,9 кв.м.
• служебные строения и сооружения: лит.Г1(терраса), лит.Г(баня), лит.Г2(мансарда)

Технико-экономические показатели, выделяемой одной стороне части № жилого дома:

Таблица №. Расчёт технико-эконом. показателей части № жилого дома, выделяемой в собствен. одной стороне

В собственность ФИО2 выделяется:

• часть № жилого дома(на рис.8-10 Приложения обозначена зелёным цветом), общей площадью жилых помещений 184,4 кв.м. (жилой площадью 70,5 кв.м., площадью всех частей здания 184,4 кв.м.), в том числе следующие помещения: №(лестничная клетка) в лит.А1, площадью 6,0 кв.м., №(подсобная) в лит.А1, площадью 44,2 кв.м., №(тамбур) в лит.А, площадью 2,6 кв.м., №(санузел) в лит.А, площадью 5,0 кв.м., №(гостиная) в лит.А, площадью 24,5 кв.м., №(кухня) в лит.А площадью 17,1 кв.м., №(гараж) в лит.А, площадью 18,6 кв.м., №(жилое) в лит.А площадью 18,6 кв.м., №(подсобное) в лит.А, площадью 7,6 кв.м., №(жилое) в лит.А, площадью 16,7 кв.м., №(санузел) в лит.А, площадью 5.0 кв.м., №(жилое) в лит.А, площадью 10,7 кв.м., №(коридор) в лит.А, площадью 7,8 кв.м.

Технико-экономические показатели, выделяемого ФИО2 части № жилого дома:

Таблица №. Расчёт технико-эконом. показателей части № жилого дома., выделяемой в собствен. другой стороне

Расчёты основных показателей по данному варианту :

Примечание: * в графе «сальдо» « + » означает превышение, « - » означает недостаток.

По данному варианту в собственность каждого из сособственников выделяются части жилого дома и бани с отступлением от идеальных долей в праве собственности и составляющие следующие доли по общей площади жилого дома (см. табл. №):

• ФИО1 - 32/100 долей;
• ФИО2 - 68/100 долей.

По данному варианту раздела домовладения размер денежной компенсации за несоответствие стоимости выделяемых частей жилого дома и бани долям в праве собственности сторон составляет :

• от ФИО1 в пользу ФИО2 составляет - 316048,5 руб.

Расчёт стоимости переоборудования по варианту №

При расчёте стоимости переоборудования (с учётом стоимости работ и строительных материалов) использованы укрупнённые стоимостные показатели по видам работ для условий строительства в <адрес> в ценах на 01.01.2016г. с учётом прогноза индексов цен на строительно-монтажные работы на сентябрь 2016 г.

Объемы работ, по каждому из видов переоборудования, носят характер предварительных (ориентировочных) и подлежат уточнению на основании фактически произведённых работ и соответствующей проектно-сметной документации.

Таблица №. Расчёт стоимости переоборудования по варианту №

Таким образом, общая стоимость переоборудования жилого дома по варианту № составляет - 911022 руб., в том числе:

• по части № жилого дома, выделяемой в собственность ФИО1 - 289181 руб.;
• по части № жилого дома и бани, выделяемой в собственность ФИО2 - 621841 руб.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что жилой дом имеет два отдельных входа. Поэтому, при разделе данного жилого дома оборудование отдельных входов не требуется, оборудование автономной системы отопления в каждой из выделяемых частей жилого дома возможно, (рис. 8-10 Приложения). Оборудование автономных систем отопления, в каждой из выделяемых частей жилого дома, связано с необходимостью установки отопительных котлов в каждой из частей жилого дома, а также оборудованием от них автономных систем отопления к приборам отопления в каждое из выделяемых помещений.

Вариантом данного раздела предусмотрено устройство дополнительной лестницы для доступа к помещениям на 2-м этаже жилого дома, ( рис.8-10 Приложения) для чего предусмотрен демонтаж плиты перекрытия в помещении №(кухня) с помощью алмазной резки её на транспортабельные части и вынос их из помещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ФИО9 произвести следующие работы по переоборудованию: жилой дом:

Стоимость указанных работ по переоборудованию составляет 289181 рубль.

Возложить расходы по переоборудованию жилого дома, выделенного в собственность ФИО1 на ФИО1

Обязать ФИО2 произвести следующие работы по переоборудованию: жилой дом:

Стоимость указанных работ по переоборудованию составляет 621841 рублей.

Возложить расходы по переоборудованию жилого дома, выделенного в собственность ФИО2 на ФИО2

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию за несоответствие стоимости выделяемых частей жилого дома и бани долям в праве собственности в размере 316048 рублей 50 копеек.

Раздел земельного участка суд производит следующим образом ( вариант № заключения эксперта ): с учетом размера доли общей площади каждого из сособственников данного земельного участка; соответствие варианту № реального раздела жилого дома и бани; местоположение границ земельного участка сторон по данным ГКН; расположение строений и сооружений на земельных участках сторон с учётом соответствия действующим нормативно-техническим требованиям, а также обеспечения проходов на земельные участки сторон в соответствии с требованиями земельного законодательства и наличие зон для обслуживания расположенных на них строений и сооружений;

Описание границ земельного участка, выделяемого ФИО1

От северо-восточного угла участка (т.3) на северо-запад по кадастровой границе участка до угла участка - 33,58м (т.3-т.4); поворот на запад по кадастровой границе участка до угла участка - 6,29м (т.4-т.5); поворот на юг по кадастровой границе участка до угла участка - 8,94м (т.5-т.19); поворот на юго-восток по границе участка до угла участка - 18,71м (т.19-т.18); поворот на юго-запад по границе участка до угла участка - 16,77м (т.18-т.8); поворот на юго-восток по границе участка до внутреннего угла наружной северо-западной стены жилого дома (лит.А) - 4,25м (т.8-т.9), излом на юго-восток под серединой фундамента подвала, разделяющего жилой дом (лит.А1) на две части до наружной юго-восточной стены жилого дома (лит.А) - 10,49м (т.9-т.10), в створе на юго-восток по границе участка до кадастровой границы участка - 4,00м (т.10-т.17); поворот на северо-восток по кадастровой границе участка до исходной точки (т.3) - 31,37м (т.17-т.3) - площадь земельного участка одной стороны в указанных границах составляет - 752 кв. м.

Координаты характерных точек границ земельного участка одной стороны

Описание границ земельного участка, выделяемого ФИО2

От северо-восточного угла участка (т.17) на юго-запад по кадастровой границе участка до угла участка - 20,63м (т.17-т.2); поворот на северо-запад по кадастровой границе участка до угла участка - 17,71м (т.2-т.1); поворот на север по кадастровой границе участка до угла участка - 45,06м (т.1-т.19); поворот на юго-восток по границе участка до угла участка - 18,71м (т.19-т.18); поворот на юго-запад по границе участка до угла участка - 16,77м (т.18-т.8); поворот на юго-восток по границе участка до внутреннего угла наружной северо-западной стены жилого дома (лит.А) - 4,25м (т.8-т.9), излом на юго-восток под серединой фундамента подвала, разделяющего жилой дом (лит.А1) на две части до наружной юго-восточной стены жилого дома (лит.А) - 10,49м (т.9-т.10), в створе на юго-восток по границе участка до исходной точки (т.17) - 4,00м (т.10-т.17) - площадь земельного участка другой стороны в указанных границах составляет - 751 кв. м.

При данному варианту № раздела земельного участка площадь земельного участка, выделяемого в собственность каждой из сторон соответствует размеру его доли по правоустанавливающим документам на данный земельный участок и соответствует варианту № раздела жилого дома и бани, и составляет - 752 кв.м. ( рис.13 Приложения, жёлтый цвет на плане); местоположение внешних границ земельного участка одной стороны соответствуют данным ГКН на земельный участок при данном домовладении с кадастровым номером 50:27:0020806:25; площадь земельного участка, выделяемого в собственность другой стороны соответствует размеру его доли по правоустанавливающим документам на данный земельный участок и соответствует варианту № раздела жилого дома и бани, и составляет - 751 кв.м. ( рис.13 Приложения, зелёный цвет на плане); местоположение внешних границ земельного участка другой стороны соответствуют данным ГКН на земельный участок при данном домовладении с кадастровым номером 50:27:0020806:25; расположение строений и сооружений на земельных участках сторон соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, а также обеспечивает проходы и (проезды) на земельные участки в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом принятого решения суд считает необходимым прекратить право обшей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, баню, земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, СП. Лаговское д. Сынково уч. 32.

На основании вышеизложенного суд считает возможным, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения, бани, земельного участка удовлетворить частично.

При этом суд не принимает во внимание рецензию на заключение эксперта ФИО3, выполненную ООО ИГ «Безопасность и Надежность» и техническое заключение на предмет не возможности раздела жилого дома, выполненного ООО ИГ «Безопасность и Надежность», представленными ФИО2 суду ( л.д.96-118; 124-125), поскольку указанная организация не имеет допуска к выполнению работ по даче рецензии на заключение экспертов, а также не содержит мотивированные ответы на все вопросы суда, заключение не полно и надлежащим образом не мотивировано, противоречит заключению эксперта выполненного судебным экспертом.

Удовлетворяя требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом и обязании передать ключи от входной калитки на участок, кличи от дома и бани руководствуется следующим:

В силу ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения….».

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ч.2 ГПК РФ, « Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела».

Поскольку ответчик -ФИО2 и ее представитель в суде поясняли о том, что истец- ФИО1 не имеет возможности пользоваться спорным имущество и не имеет ключей от дома, нежилого строения, от входной калитки на земельный участок, поэтому суд считает доказанным его требования в части нечинения препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании передать ключи, в связи с чем суд считает необходимым:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частью жилого дома, баней и частью земельного участка, выделенному ФИО1 в собственность, а также обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной калитки на земельный участок, жилого дома, бани, расположенных по адресу: <адрес>, СП. Лаговское д. Сынково уч. 32.

В силу п. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 900 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 20.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 20.900 рублей. При этом суд отказывает ФИО1 во взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 900 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, т.к. решение суда было принято в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе домовладения, бани, земельного участка, нечинении препятствий, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 часть № жилого строения- дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>. СП. Лаговское с. <адрес>ю всех частей здания 86,7 кв.метров ( жилой площадью 14,9 кв.м., площадью всех частей здания 86,7 кв.м.), в том числе следующие помещения: № (подсобное) в лит. А 1, площадью 14,8 кв.м., № (туалет) в лит. А 1, площадью 1,2 кв.м., № (котельная) в лит А 1, площадью 9,5 кв.м., № ( кухня) в лит А, площадью 17,8 кв.м., № (прихожая) в лит. А, площадью 12,8 кв.м., № (санузел) в лит. А, площадью 6,1 кв.м., № (санузел) в лит. А, площадью 9,6 кв.м., № ( жилое) в лит. А, площадью 14,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 служебные строения и сооружения: лит. Г1 (терраса), лит. Г (баня), лит. Г2 (мансарда), расположенные на земельном участке № по адресу: <адрес>, СП Лаговское, <адрес>.

А всего выделить ФИО1 имущества составляющего 32/100 долей.

Выделить в собственность ФИО2 часть № жилого строения - дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, СП Лаговское, <адрес>, общей площадью жилых помещений 184,4 кв.м. (жилой площадью 70,5 кв.м., площадью всех частей здания 184,4 кв.м.), в том числе следующие помещения: № (лестничная клетка) в лит А 1, площадью 6,0 кв.м., № (подсобная) в лит А 1, площадью 44,2 кв.м., № ( тамбур) в лит А., площадью 24,5 кв.м., № ( кухня) в лит А площадью 17,1 кв.м., № (гараж) в лит А, площадью 18,6 кв.м., № ( жилое) в лит А площадью 18,6 кв.м., № ( подсобное) в лит А, площадью 7,6 кв.м., № ( жилое) в лит. А, площадью 16,7 кв.м., № (санузел) в лит А, площадью 5,0 кв.м., № ( жилое) в лит А, площадью 10,7 кв.м., № ( коридор) в лит А, площадью 7,8 кв.м.

А всего выделить ФИО2 имущества составляющего 68/100 долей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию за несоответствие стоимости выделяемых частей жилого дома и бани долям в праве собственности в размере 316048 рублей 50 копеек.

Обязать ФИО9 произвести следующие работы по переоборудованию: жилой дом:

Стоимость указанных работ по переоборудованию составляет 289181 рубль.

Возложить расходы по переоборудованию жилого дома, выделенного в собственность ФИО1 на ФИО1

Обязать ФИО2 произвести следующие работы по переоборудованию: жилой дом:

Стоимость указанных работ по переоборудованию составляет 621841 рублей.

Возложить расходы по переоборудованию жилого дома, выделенного в собственность ФИО2 на ФИО12

Произвести реальный раздел земельного участка № площадью 1496 кв.метров, расположенного в д. Сынково, в <адрес>, СП. <адрес> и выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 752 кв.метра в следующих границах:

От северо-восточного угла участка (т.З) на северо-запад по кадастровой границе участка до угла участка - 33.58м (т.З -т.4 ): поворот на запад по кадастровой границе участка до угла участка - 6.29м (т.4 -т.З): поворот на юг по кадастровой границе участка до утла участка - 8.94м (т. 5-т. 19): поворот на юго-восток по границе участка до утла участка - 18.71м (т 19-т 18): поворот на юго-запад по границе участка до угла участка - 16.77м (т. 18-т. 8): поворот на юго-восток по границе участка до внутреннего утла наружной северо-западной стены жилого дома (лит.А) - 4.25м (т.8-т.9). излом на юго-восток под серединой фундамента подвала, разделяющего жилой дом (лит.А1) на две части до наружной юго-восточной стены жилого дома (лит.А) - 10.49м (т.9-т. 10). в створе на юго-восток по границе участка до кадастровой границы участка - 4.00м (т. 10-т. 17); поворот на северо-восток по кадастровой границе участка до исходной точки (т. ) - 31,37м (т. 17-т.);

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 751 кв.метра, расположенного в д. Сынково, в <адрес>, СП. <адрес>, в следующих границах:

От северо-восточного угла участка (т. 17) на юго-запад по кадастровой границе участка до угла участка - 20.63м (т. 17-т. ): поворот на северо-запад по кадастровой границе участка до угла участка - 17.71м (т.2 -т.1 ): поворот на север по кадастровой границе участка до утла участка - 45.06м (т. 1-т. 19); поворот на юго-восток по границе участка до угла участка - 18.71м (т. 19-т. 18): поворот на юго-запад по границе участка до угла участка - 16.77м (т. 18-Т.8): поворот на юго-восток по границе участка до внутреннего угла наружной северо-западной стены жилого дома (лит.А) - 4.25м (т.8-т.9). излом на юго-восток под серединой фундамента подвала, разделяющего жилой дом (лит.А1) на две части до наружной юго-восточной стены жилого дома (лит.А) - 10.49м (т.9-т. 10). в створе на юго-восток по границе участка до исходной точки (т. 17) - 4.00м (т. 10-т. 17).

Прекратить право обшей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, баню, земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, СП. Лаговское д. Сынково уч. 32.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частью жилого дома, баней и частью земельного участка, выделенному ФИО1 в собственность.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной калитки на земельный участок, жилого дома, бани, расположенных по адресу: <адрес>, СП. Лаговское д. Сынково уч. 32.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 900 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 20.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 20.900 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по госпошлине на сумму свыше 20.900 рублей - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а