Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что вместе с сыном Д. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру №, в . Также собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО2 и ФИО3 (ранее – ФИО4) Ю.В. с одной стороны, и ФИО5 (ранее - Мачина) С.Л. с другой. В середине марта 2011 года ее старший сын К. в разговоре с ФИО6 узнал, что ФИО2 и ФИО3 продали ей свою четвертую часть доли за 100 000 рублей. В нарушение требований ст. 250 ГК РФ, ответчики не уведомили истицу ни в письменной, ни в устной форме о том, что собираются продавать свою часть квартиры. Просит перевести права и обязанности покупателя 2/3 от 1/4 доли в квартире по адресу: ФИО7 на истицу и ее сына Д., взыскать с ответчиков судебные издержки по делу в сумме 7933 рубля.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель пояснил, что права истицы нарушаются тем, что доступ в квартиру открыт для посторонних для съемщика лиц.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО9 просила отказать истице в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, свидетеля К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетний сын Д. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.1999 года и договора дарения от 19.07.2005 года, соответственно.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2010 года.

ФИО6 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на основании договора дарения от 12.11.2001 года.

01.09.2010 года между ФИО3 (продавец-1), ФИО2 (продавец-2) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Согласно условиям договора купли-продажи продавцы передают в собственность покупателя каждый по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

23.09.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проведена государственная регистрация договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 01.09.2010 года. Оснований для отказа в государственной регистрации у государственного регистратора не было.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются: ФИО1, Д. (каждый по ? доли в праве) и ФИО6 (1/2 доля в праве).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ответчиками при продаже ФИО6, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, были нарушены положения ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.250 ГК РФ при возмездном отчуждении доли постороннему лицу остальные участники общей собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из положений вышеприведенной нормы закона следует, что преимущественное право покупки возникает лишь в случае продажи доли постороннему лицу, не являющемуся сособственником.

Как установлено судом ранее, при заключении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 01.09.2010 года, сторонами договора являлись участники долевой собственности на указанную квартиру – сособственники, следовательно, у истицы не возникло право преимущественной покупки, а у ответчиков – обязанности уведомлять истицу, в том числе как законного представителя несовершеннолетнего ФИО10, о намерении продать принадлежащие им доли другому участнику долевой собственности.

При таких обстоятельствах дела, суд считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 года.