Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Андреевой ФИО5 об освобождении земельного участка от металлического гаража и о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с требованием о возложении на Андрееву Е.З. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером ----- от металлического гаража, расположенного в районе адрес, и привести земельный участок под гаражом в первоначальное состояние, указав в иске, что дата в ходе проверки соблюдения земельного законодательства специалистом отдела муниципального, земельного и лесного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом был установлен факт нарушения ответчиком земельного законодательства, выразившийся в самовольной установке металлического гаража, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 22.07.2003 № 22. Администрация города Чебоксары в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ распоряжается землями муниципального образования города Чебоксары. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, указывает истец, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. Ответчик, по утверждениям истца, являясь владельцем металлического гаража, в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства использует земельный участок под металлическим гаражом без правоустанавливающих документов.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия, выразив согласие на рассмотрение данного спора в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формы собственности признаются и защищаются равным образом, в том числе муниципальная форма собственности (ст. 8); земля используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и может находиться в том числе и в муниципальной собственности (ст. 9); в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий (ст. 12); местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью и решают иные вопросы местного значения (ст. 132); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется в числе иного запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ст. 133).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст. 264); от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125); собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права владения и пользования имуществом; владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой допускается законом ее оборот, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 209); имущество может находиться в числе иного в собственности муниципальных образований, права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212); имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 указанного кодекса (ст. 215); лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260); собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам, данное право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 263).

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что земельный участок является объектом земельных отношений (ст. 6); в области земельных отношений к полномочиям органом местного самоуправления относятся в числе иного установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11); в муниципальной собственности находятся в числе иного земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (ст. 19); земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом (ст. 22); земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и указанного кодекса (статьи 28 и 29).

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования (ст. 11); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к вопросам местного значения поселения (ст. 14, 16).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что муниципальные образования как субъекты гражданского права выступают в земельных отношениях, на равных с государством основаниях.

Согласно ст. 3.1 Вводного закона изданные Правительством РФ до 1 июля 2006 г. акты об утверждении перечней земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности муниципальных образований на такие земельные участки.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждают, что полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах столицы Чувашской Республики города Чебоксары, осуществляется администрацией и распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельных участков принимаются главой органа местного самоуправления города Чебоксары.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик использует земельный участок, на котором размещен его металлический гараж, без каких-либо правоустанавливающих документов на него, доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пользуется спорным земельным участком вопреки установленному порядку: договор аренды между сторонами не заключался, основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчика также отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда (ч. 4).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 и 100 ГПК РФ, а если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Указанная правовая позиция, поддержанная ВС РФ, относится не только к спорам о праве на трудовые пенсии, но и к любым категориям дел в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска, когда истец был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку нормы ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ являются общими и относятся ко всем видам споров.

Таким образом, в случае, если с иском неимущественного характера к физическому лицу обратился орган местного самоуправления или государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, и иск был удовлетворен: с ответчика - физического лица государственная пошлина должна быть взыскана по ставке, установленной для организаций.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина с юридических лиц в размере 4000 руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с изложенным, в данном споре государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в том размере, в котором подлежала уплате истцом, т.е. в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Обязать Андрееву ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером ----- от металлического гаража, расположенного в районе адрес, и привести земельный участок под гаражом в первоначальное состояние.

Взыскать с Андреевой ФИО7 в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2014 года.