Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился к суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***», госномер №***, под управлением ответчика, автомобиля «***», госномер №***, принадлежащего ФИО1, автомобиля «***», госномер №***, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «***», госномер №***, принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП собственнику автомобиля «***», госномер №***, был причинен ущерб на общую сумму 97 662 руб. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАО «***» по полису добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем истец возместил причиненный ущерб в размере 97 662 руб. Размер страховой выплаты определен на основании фактической стоимости ремонта, выполненного ООО «***». Поскольку истец, будучи страховщиком потерпевшего, осуществил страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***». Данная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 160 000 руб. перед иными потерпевшими, в связи с чем требования истца были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО4 97 662 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и вмени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указывает, что истец, осуществив страховую выплату потерпевшему согласно полису КАСКО, получил право требовать выплаченное страховое возмещение со страховщика виновника ДТП «***», причем порядок определения размера подлежащих возмещению убытков регулируется ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил ОСАГО. Согласно п.2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации при удовлетворении требования страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные страховщиком КАСКО потерпевшему, а также расходы страховщика КАСКО на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества. С учетом изложенного истец имеет право предъявить ОСАО «***» требование о взыскании выплаченного страхового возмещения лишь с учетом износа. Согласно представленному отчету ООО «***» стоимость узлов и деталей, замененных у транспортного средства страхователя истца составляет 38 648 руб. 65 коп. Таким образом, общий размер расходов к возмещению в порядке суброгации составляет 74 038 руб. 65 коп. согласно представленному расчету. Не применение износа приведет к модернизации автомобиля и необоснованному обогащению потерпевшего за счет виновника ДТП. Кроме того, в материалах дела отсутствует должное подтверждение осуществленной ОСАО «***» страховой выплаты в размере 160 000 руб. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***», госномер №***, под управлением ответчика, автомобиля «***», госномер №***, под управлением ФИО1, автомобиля «***», госномер №***, принадлежащего ФИО2., и автомобиля «***», госномер №***, принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП собственнику автомобиля «***», госномер №***, ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 97 662 руб. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАО «***» по полису добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем истец возместил причиненный ущерб в размере 97 662 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от *** и №*** от *** (л.д. ***).

Размер страховой выплаты определен на основании фактической стоимости ремонта, выполненного ООО «***» (счет на оплату №*** от *** заказ- наряд №*** от *** – л.д. ***).

Согласно имеющемуся в материалах дела заказ-наряду №*** от *** стоимость ремонтных работ составляет: 26 040 руб. 00 коп. (непосредственно работы) + 9 350 руб. (лакокрасочные материалы) + 62 272 руб. (стоимость замененных запасных частей), а всего 97 662 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственности виновника ДТП ФИО4 в момент ДТП была застрахована в ОСАО «***». Истец обратился в ОСАО «***» с требованием о выплате 97 662 руб., однако, в страховом возмещении было отказано в связи с тем, что на момент поступления претензии истца в ОСАО «***» последним уже был возмещен ущерб, причиненный имуществу ФИО2 и ФИО3 в ДТП от *** в размере 160 000 руб., то есть лимит ответственности страховой компании исчерпан (л.д. ***).

С учетом приведенных обстоятельств, истец предъявляет требования к ответчику, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд учитывает, что восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 3 подпункта б пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263.

Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

При оплате ремонта по калькуляции станции технического обслуживания в ней износ не учитывался, а при рассмотрении дела в суде этот вопрос относится к доказательственной стороне спора.

Стороной ответчика представлен отчет ООО «***» №*** согласно которому стоимость запасных частей, замена которых производилась на автомобиле «***» согласно заказ-наряду №*** от *** ООО «***», с учетом износа составляет 38 648 руб. 65 коп.

Доказательств, опровергающих расчет ООО «***», стороной истца представлено не было.

С учетом изложенного, взыскание страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа, а не реально произведенных расходов, является правильным и не противоречит положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца належит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации: 26 040 руб. (стоимость работ) + 9 350 руб. (стоимость лакокрасочных материалов) + 38 648 руб. 65 коп. (стоимость замененных запасных частей с учетом их износа) = 74 038 руб.65 коп.

Доводы представителя ответчика о недоказанности выплаты ОСАО «***» потерпевшим ФИО2 и ФИО3 страхового возмещения в сумме 160 000 руб. суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются письмом ОСАО «***», имеющимся в материалах дела (л.д. ***) и являющимся надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «***» к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «***» в возмещение ущерба в порядке суброгации 74 038 (семьдесят четыре тысячи тридцать восемь) руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 372 руб. 43 коп., а всего взыскать 76 411 (семьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб. 08 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.В.Канцерова