Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Бохчалян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 января 2014 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Омскгоргаз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Омскгоргаз» о защите прав потребителей, указывая, что 09 августа 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор № 04 р-399 на подключение к газопроводу. В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, ответчик продает, а истец покупает право на подключение к газопроводу низкого давления в отключающее устройство на границе земельного участка (для газификации: части жилого дома, отапливаемой площадью 250 кв.м.; и части нежилого помещения (в составе жилого дома), отапливаемой площадью, в пределах 250 кв.м.), имеющего кадастровый номер 55:36:140122:117 и расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего пользователю на праве собственности, на срок амортизации указанного газопровода, являющийся сроком эксплуатации газопровода, в сроки и на условиях настоящего договора. Стоимость данных работ, согласно раздела 2 «Порядок расчетов» п. 2.1. составляет в совокупности 156 750 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письмо, в котором в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он просил предоставить следующую информацию: проектную документацию на подключение к газопроводу по адресу: <адрес>; сведения о том, какие виды работ будут производиться по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 04 р-399 на подключение к газопроводу; сведения о том, кто предоставляет и оплачивает необходимое газовое оборудование; выдать расшифровку стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 04 р-399 на подключение к газопроводу с указанием стоимости отдельных видов работ, стоимости газового оборудования; предоставить пояснения относительно выбора диаметра трубы D-40 (СНИПы, ГОСТы, проект); внести изменения в проект на подключение к газопроводу, заменить трубу D-40 на трубу D-32 с соответствующим перерасчетом цены договора. Ответ от ответчика последовал только ДД.ММ.ГГГГ года, однако, какой-либо информации от ответчика он не получил, соответствующая документация и расчет стоимости договора ему предоставлены не были. Полагает, что имеет право требования с ответчика уплаты законной неустойки за не предоставление в установленные законом сроки запрашиваемой им информации, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Просил обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию, а именно: проектную документацию на подключение к газопроводу по адресу: <адрес>; сведения о том, какие виды работ будут производиться по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 04 р-399 на подключение к газопроводу; сведения о том, кто предоставляет и оплачивает необходимое газовое оборудование; выдать расшифровку стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 04 р-399 на подключение к газопроводу с указанием стоимости отдельных видов работ, стоимости газового оборудования; предоставить пояснения относительно выбора диаметра трубы D-40 (СНИПы, ГОСТы, проект); обязать ответчика внести изменения в проект на подключение к газопроводу, заменить трубу 0-40 на трубу В-32 с соответствующим перерасчетом цены договора; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за не предоставление в срок информации в ответ на запрос потребителя в размере 768 рублей 85 копеек; признать договор недействительным в части условия установления подсудности спора третейскому суду, содержащегося в п. 5.4 договора.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 уточнили исковые требования, поддержали их в части возложения на ответчика обязанности предоставления сметы стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 04 р-339 на подключение к газопроводу с указанием стоимости отдельных видов работ, стоимости газового оборудования; а также в части признания недействительным п. 5.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № 04 р-339 об установлении подсудности спора третейскому суду; также просили суд взыскать неустойку за нарушение сроков предоставления достоверной информации об оказываемой услуге (несвоевременное направление ответа на письмо истца), судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что ему в настоящее время представлена информация, имеющаяся у ответчика, за исключением сметы стоимости работ по договору, механизм формирования цены договора изложен в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, однако, ему необходим официальный ответ, так как считает, что цена договора определена с нарушение требований действующего законодательства.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Омскгоргаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком проводится газификация района в границах улиц Седова – Граничная -12-го Декабря КАО <адрес>. Для осуществления газификации указанного района была составлена общая смета, сумма затрат составила более 100 млн.руб. На момент составления сметы договор на подключение газопровода планировали заключить 432 дома. С учетом общей стоимости работ и количеством домов была определена стоимость подключения газопровода одного дома с площадью менее 100 кв.м., которая составила 262 179 руб. 97 коп. Так же были определены повышающие коэффициенты для домов большей площади. Никаких расчетов и составления смет по конкретным договорам подключения к газопроводу потребителей не составлялось. С учетом того, что в дальнейшем возможно подключение дополнительных потребителей к газопроводу ответчиком было сделано коммерческое предложение жителям газифицируемого района в котором указано фиксированная стоимость подключения каждого дома в сумме 95 000 руб., а так же срок обращения с заявлением о газификации до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ответчиком в 2013 г. были установлены повышающие коэффициенты для газификации жилых или не жилых помещений, которые составили в случае истца 1, 3 для жилого помещения площадью от 200-300 кв.м. и 2 для не жилого помещения площадью от 100 -300 кв.м. Учитывая, что истцом было заявлено о необходимости подключения к газопроводу одного объекта, площадь которого состояла из 250 кв.м. жилого помещения и 250 кв.м. не жилого помещения, сумма подключения за один <адрес> 000 руб. была поделена пополам и к каждой половине применены соответствующие коэффициенты. На основании указанных расчетов стоимость договора истца составила 156 750 руб., при этом стоимость договора не зависела от диаметра трубы применяемой для газификации помещений. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен протокол разногласий истца, ответ на который был дан ему ДД.ММ.ГГГГ В данном случаи права истца не нарушены, так как ответ был дан в течение 1 мес., оснований для взыскания неустойки нет. Не возражает относительно признания недействительным п. 5.4. договора об установлении подсудности спора по договору третейскому суду, так как ответчик в договоры с гражданами данный пункт не включает, видимо он стался из шаблона договора. Считает, что в ходе судебного разбирательства механизм образования цены договора установлен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Выслушав истца, представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Омскгоргаз» был заключен договор № 04 р-399 на подключение к газопроводу (л.д. 8).

В соответствии с п. 5.4. вышеуказанного договора в случае не достижения взаимных договоренностей (согласия) по тем или иным вопросам стороны передают рассмотрение спора в третейский суд при ООО «ЮКОМ» в соответствии с документами, определяющими его правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на дату подачи искового заявления.

Разрешая исковые требования о признании указанного пункта договора недействительным, суд учитывает, что указанные требования ответчиком не оспариваются, представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что третейская оговорка сторонами договора не обсуждалась, в тексте договора с истцом указана по причине наличия ее в шаблоне договора.

Удовлетворяя исковые требования в части признания не действительным п. 5.4. вышеуказанного договора, суд учитывает, что третейская оговорка в договоре представляет собой соглашение сторон о передаче гражданско-правовых споров между ними на разрешение третейского суда (ст. 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). Третейскую оговорку, являющуюся сделкой, суд может признать недействительной по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 "Недействительность сделок" Гражданского кодекса.

Судом также учитывается, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включённая в договор с потребителем не должна лишать его права на правосудие, что недопустимо в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Указанная норма, устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводит дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержит запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности путём обращения потребителей в третейский суд.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым своё право на свободу договора, должны добровольно соглашаться подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда.

Учитывая, что сторонами при заключении вышеуказанного договора на подключение к газопроводу соглашение о третейской оговорке не обсуждалось, что не оспаривается представителем ответчика, в тексте договора оговорка указана по причине ее наличия в шаблоне, суд приходит к выводу о недействительности п. 5.4. договора, содержащего третейское соглашение, в связи с его ничтожностью в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1.1. договора №04 р-399 ответчик продает, а истец покупает право на подключение к газопроводу низкого давления в отключающее устройство на границе земельного участка (для газификации: части дома, отапливаемой площадью, в пределах 250 кв.м.; и части нежилого помещения (в составе жилого дома), отапливаемой площадью, в пределах 250 кв.м.), имеющего кадастровый номер 55:36:140122:177 и расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего пользователю на праве собственности(свидетельства о государственной регистрации права серия 55-АА №574569 от 04.04.2012 г., серия 55 АА №122818 от 09.09.2010 г.), на срок амортизации указанного газопровода, являющейся сроком эксплуатации газопровода, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данный договор содержит элементы договора подряда. В соответствии с п. 1.3., 3.1, 3.2. вышеуказанного договора ответчик предоставляет пользователю право на проведение работ по подключению силами ответчика, после принятия решения о подключении стороны совместно определяют конкретный срок подключения, порядок выполнения работ по подключению, при этом стоимость работ по подключению входит в стоимость Опциона (л.д. 8). Таким образом, в стоимость цены Опциона по вышеуказанному договору в размере 156 750 рублей входит и стоимость работ по подключению, фактически стоимость работ по договору подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Учитывая, что в договоре между истцом и ответчиком стоимость опциона и работ по подключению к газопроводу отдельно не определена 29.10.2013 г. ФИО1 направил ответчику письмо, согласно которому просил предоставить информацию о том, какие виды работ будут производиться по договору от 09 августа 2013 года № 04 р-399 на подключение к газопроводу, кто предоставляет и оплачивает необходимое газовое оборудование, выдать расшифровку стоимости работ по договору от 09 августа 2013 года № 04 р-399 на подключение к газопроводу с указанием стоимости отдельных видов работ, стоимости газового оборудования, что фактически является требованием о предоставлении сметы по определению цены договора от 09 августа 2013 года № 04 р-399 (л.д. 10).

Вышеуказанные требования истца основаны на законе. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях. Учитывая положения ГК РФ об определении цены договора подряда путем составления сметы, истец имел право на получение истребуемой им информации о том, какие виды работ будут производиться по договору от 09 августа 2013 года № 04 р-399 на подключение к газопроводу, какова стоимость работ по договору от 09 августа 2013 года № 04 р-399 на подключение к газопроводу с указанием стоимости отдельных видов работ, стоимости газового оборудования, то есть фактически на предоставление сметы по договору. В этой связи, исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности предоставления сметы стоимости работ по договору от 09.08.2013 г. № 04 р-339 на подключение к газопроводу с указанием стоимости отдельных видов работ, стоимости газового оборудования, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное предоставление полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), судом учитывается, что согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, вышеуказанным законом установлен 10-дневный срок исполнения отдельных требований потребителя, ни одно из которых истцом ответчику не заявлялось. Вместе с тем, судом учитывается, что информацию об определении цены договора истец не получил до настоящего времени.

Однако, в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Вышеуказанные пункты ст. 18 и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают такого способа защиты нарушенного права на получение полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), как неустойка.

Указанный способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако ФИО1 убытков не предоставлением полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) причинено не было, в связи с чем, у него не возникло право на заявление требований о взыскании неустойки, суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца в связи с удовлетворением его требований подлежат расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Согласно расписке ФИО1 оплатил своему представителю по устному ходатайству ФИО2 за юридические услуги 3 000 руб. Исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, участие представителя в судебном заседании, уточнение исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в качестве оплаты услуг представителя 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Омскгоргаз» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Омскгоргаз» о защите прав потребителей удовлетворить.

Возложить на ОАО «Омскгоргаз» обязанность по предоставлению ФИО1 сметы стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 04 р-399, заключенному между ОАО «Омскгоргаз» и ФИО1, на подключение к газопроводу низкого давления в отключающее устройство на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным п. 5.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № 04 р-339, заключенного между ОАО «Омскгоргаз» и ФИО1, об установлении подсудности спора третейскому суду при ООО «ЮКОМ» в соответствии с документами, определяющими его правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на дату подачи искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Омскгоргаз» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Омскгоргаз» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в сумме 200 рублей.

Настоящее решение в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Секретарь