Гражданский кодекс часть 1

10 октября 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/2016 по иску ФИО1 к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от ** на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитный лимит 20000 руб.. Он обязался возвратить кредит и выплатить за него проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора по ряду причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссией в рублях за открытие и ведение ссудного счета; договор является типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание при заключении договора; не доведена информация о полной стоимости кредита до момента заключения кредитного договора. Просит расторгнуть договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия в части не доведения информации до заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и ответчиком был заключен договор № от **, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.

Суд, в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, в порядке статей 12, 56 ГПК РФ предложил истцу представить доказательства заключения кредитного договора и его условий, однако истец в судебное заседание не явилась, доказательств заключения договора не представила, не сообщила суду о наличии причин, препятствующих получению доказательства в виде кредитного договора и не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности его получения. Суд разъяснил истцу положения статей 56 и 57 ГПК РФ, предложив представить доказательства заключения кредитного договора, с условиями которого она не согласна.

Истец, реализуя свои права по своему усмотрению, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств заключения кредитного договора, требования о признании недействительными условий которого и расторжении заявляет. Представленное уведомление о полной стоимости кредита не подписано сторонами, не является доказательством заключения договора, так как не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о заключении кредитного договора, оснований полагать ее права нарушенными ответчиком, не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств заключения кредитного договора, на который ссылается истец, у суда отсутствуют основания для проверки законности его условий и обоснованности требований.

При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договор не имеется.

Равно как не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушение прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 17 октября 2016 года.

Судья