Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650\13 по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, муниципальному образованию г.Ростова-на-Дону в лице администрации г.Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о выделе доли, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

установил :

ФИО2, ФИО4 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО5, администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее ДИЗО).

Истцы первоначально в обоснование своих требований указали следующее.

Стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, т.е. вышеуказанное домовладение находится в долевой собственности, при этом доли каждого собственника домовладения составляют: ФИО1 - № доля; ФИО4,-№ доля; ФИО5 -№; МУФЗ в сфере ЖКХ Кировского района - № долей, затем было установлено, что № доли закреплены за муниципальным образование, истцами были уточнены требования, была произведена замена этого ответчика и привлечено в качестве ответчика муниципальное образование г.Ростова-на-Дону в лице администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером кадастровый №. Занимаемая истцами, часть жилого дома представляет собой самостоятельный объект и находится только в их фактическом пользовании. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Южным региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ разработан вариант выдела суммарной доли ФИО4. и ФИО2., - жилого дома лит. «№», строений лит. «№», пристройка лит. «№», погреб лит. <адрес> и разработан вариант сохранения общей долевой собственности в домовладении, с определением долей. Кроме того, экспертом разработан порядок пользования земельным участком вышеуказанного домовладения максимально в соответствии с идеальными долями, без участков общего пользования, с учетом разработанного выдела суммарной доли истцов. В пользование истцов предполагается предоставить земельный участок № площадью № кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящийся на их суммарную идеальную долю. Расчет площадей участков и описание их границ произведены в исследовательской части вышеуказанного заключения, в приложении № к заключению показан порядок пользования земельным участком. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто, поэтому они обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы просили произвести раздел жилого дома с прекращением общей долевой собственности выделить суммарную долю ФИО4 и ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес> в виде жилого дома лит. <адрес> строений лит. <адрес> «№ пристройки лит. №», погреба лит. №», определить порядок пользования земельным участком общей площадью №., кадастровый №, предоставив: истцам, ФИО4 и ФИО2, земельный участок площадью №. (земельный участок № приложения к исследованию), ответчикам земельный участок площадью № (земельный участок № приложения к заключению).Требования истцами уточнялись.

Согласно последним уточненным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят суд произвести раздел спорного домовладения на 2, с выделением суммарной доли истцам по № за каждым истцом, ответчикам с установлением доли- ФИО5В-№, ДИЗО-№, определить порядок пользования земельным участком истцам размером №.м, ответчикам размером №.м (л.№) по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Первая независимая экспертная компания», затем судом была проведена дополнительная экспертиза.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности подержала уточненные исковые требования истцов, просит удовлетворить иск с учетом выводов судебной экспертизы, по заключению которой имеется возможность установки в строении литер <адрес> сантехнического оборудования с подведением и подключением необходимых инженерно-технических коммуникаций. Стоимость монтажных и строительных работ с учетом стоимости необходимого оборудования составила № рублей. Истцы не возражают провести данные работы при получении компенсации по проведению этих работ ФИО5, а также №. за ремонт коммуникаций, всего №., поэтому истцы просят взыскать с ФИО5 в их пользу №. компенсации

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности не возражал против удовлетворения требований истцов по судебной экспертизе, согласен выплатить истцам №. компенсации

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик администрация г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ДИЗО по доверенности иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Домовладение - совокупность принадлежащих гражданину (гражданам) на праве частной собственности жилого дома, подсобных хозяйственных построек (гаража, сарая, теплиц и др.), расположенных на отдельном земельном участке.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером кадастровый № Занимаемая истцами, часть жилого дома представляет собой самостоятельный объект и находится только в их фактическом пользовании.

На территории земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, прошедшие процедуру технической инвентаризации и зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством литер <адрес>

Главенствующим по капитальности постройки, архитектурным признакам и назначению являются жилые строения:

- литер № года постройки, общая площадь жилого дома составила № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров;

- литер № года постройки (нет сведений), общая площадь жилого дома составила № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров;

- литер № года постройки (нет сведений), общая площадь жилого дома составила № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров.

В пользовании истцов находятся жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и постройки вспомогательного назначения литер № литер № литер № литер № и литер №

В пользовании ответчиков находятся жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров, а так же постройки вспомогательного назначения литер № литер №», литер «№», литер «№ и литер №

То есть в спорном домовладении собственниками долей являются 3 граждан и муниципальное образование г.Ростова-на-Дону: истцов и ответчиков по настоящему делу, между ними сложился определенный и указанный порядок пользования строениями, который ими не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Истцы совладельцы спорного домовладения просят разделить их домовладение на 2 домовладения по 2 собственника в каждом домовладении согласно сложившегося порядка пользования между 4 совладельцами строениями и земельным участком.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ст. 252 ГК РФ- выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Спора между сторонами по пользованию строениями в спорном домовладении нет.

Действующим гражданским законодательством нет запрета на возможность выдела нескольких долей собственников, а следовательно возможен и выдел доли нескольких собственников, а как по настоящему гражданскому спору истцы вправе ставить вопрос о разделе спорного домовладения на два самостоятельных домовладениям с выделением их долей в одно домовладение, учитывая, что права участников общей долевой собственности равны, то и половина из них имеет право объединиться и выделить принадлежащие им доли в отдельное домовладение.

Суд в этом случае должен дать оценку этих требований с учетом общих норм гражданского законодательства, постановления Пленума Верховного суда РФ от 10июня 1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996г. № 10, от 06.02.2007г. № 6.

Реальный раздел домовладения означает передачу в собственность сторонам по делу (участникам общей долевой собственности) определенных изолированных его частей (квартир), имеющих изолированный вход (выход), и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на домовладение.

То есть суду необходимо установить нарушаются ли права всех участников общей собственности на спорное домовладение при его разделе.

Судом были проведены экспертизы по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная экспертиза в связи с необходимостью ответа на дополнительные вопросы, в том числе на вопросы : Определить возможность установления сервитута на земельном участке № необходимого для обслуживания инженерно-технических коммуникаций (водопровода)? Рассчитать денежную компенсацию за обустройство санузла и возможность его установления в строениях, занимаемых истцами?

В материалах дела имеются заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцами предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих требований, в судебном заседании представитель истцов не возражала против раздела домовладения по заключению от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы от своих требований по заключению, указанному в иске не отказались, поэтому суд считает необходимым дать оценку данным доказательствам по делу.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Сопоставив исследование специалиста и заключение судебной экспертизы, суд считает, что исследование специалиста, на которое истцы ссылаются, не может быть положено в основу решения суда, т.к. оно было дано без учета материалов данного гражданского дела, предоставленных ответчиками доказательств.

Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные, установленные судом, необходимые для ответа на поставленные вопросы, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает обстоятельства дела, дано путем выхода эксперта на место, путем исследования и осмотра спорного домовладения, земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил свое заключение, показал суду, что реальные и фактические доли одинаковы, рассчитал доли по фактическим площадям согласно сложившегося порядка пользования спорным домовладением.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в исследуемом домовладении сложился длительный, устойчивый и неизменный порядок пользования строениями и земельным участком, который соблюдается с момента возникновения общей собственности сторон.

В результате пользования спорным домовладением у сособственников гр. ФИО4 и гр. ФИО2 сформировалась часть земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом с пристройками литер «№» и вспомогательные строения литера №

А в пользовании у сособственников ответчиков сформировалась другая часть земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом с пристройками литер № жилой дом с пристройками литер № и вспомогательные строения литера №

Имеются основания для удовлетворения требований истцов, а именно выделить в собственность ФИО2,, ФИО4 в равных долях, расположенные на земельном участке № жилой дом литер №» с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и постройки вспомогательного назначения литер №», литер №», литер № литер № и литер № выделить в собственность ФИО5 и муниципального образования г. Ростова-на-Дону, расположенные на этом земельном участке № жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и жилой дом литер № с пристройками общей площадью 167,1 квадратных метров, в том числе жилая 56,6 квадратных метров, а так же постройки вспомогательного назначения литер № литер № литер № литер № и литер №

Определение порядка пользования земельным участком – предоставление в пользование в установленном законом порядке, как изолированных так и не изолированных, т.е. имеющих участки общего пользования, частей единого земельного участка собственникам, либо пользователям строений и сооружений, находящихся на данном земельном участке, и не являющегося предметом их общей долевой собственности (находящегося в их пользовании), а также предоставление в пользование совладельцам неизолированных частей единого земельного участка, являющегося предметом их общей долевой собственности, с соблюдением технических требований

Порядок пользования земельным участком разработан с учётом следующих требований и условий:

- размеры образованных частей земельного участка достаточны для использования по целевому назначению под домовладение;

- правообладатели земельного участка имеют в наличии беспрепятственные подъезды и проходы на городские земли общего пользования;

- образование части земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;

- разделительная линия обусловлена существующим искусственным рубежом или просчитана математически исходя фактического землепользования;

- на образуемых частях земельного участка располагаются отдельно стоящие жилые объекты недвижимости, пригодные для постоянного проживания с отопительно-варочными устройствами, отдельными входами, имеющими непосредственное дневное освещение. В расчет минимальной величины площади жилого помещения, подлежащего выделу, принимается возможность биологического существования на этой площади человека без вреда для его здоровья.

С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком необходимо в пользование ФИО2,, ФИО4, предоставить и закрепить земельный участок № площадью 163 (сто шестьдесят три) квадратных метра в границах части земельного участка:

по фасаду со стороны <адрес> метров;

по линии определяющей порядок пользования земельным участком -<адрес> метров;

по границе с земельным участком № по <адрес> (кадастровый номер № метра.

Для пользования ответчиками их домовладением необходимо выделить земельный участок, а именно закрепить за ФИО5, муниципальным образованием г.Ростова-на-Дону и предоставить в пользование земельный участок № площадью № (семьсот пятьдесят четыре) квадратных метра в границах части земельного участка:

по фасаду со стороны <адрес> - № метров;

по фасаду со стороны переулка Крепостной - № метров;

по границе с земельным участком № по переулку <адрес> (кадастровый номер № метров.

по границе с земельным участком № по <адрес> (кадастровый номер № метров.

по линии определяющей порядок пользования земельным участком - № метров;

Суд считает, что права сторон разделом спорного домовладения на два самостоятельных домовладения не нарушают права и интересы не только истцов, которые согласны выделиться в отдельное домовладение, а также и права и интересы ответчиков, т.к. им в результате раздела выделяются те же строения, которыми они и в настоящее время пользуются и именно на том же земельном участке согласно сложившегося порядка пользования и в соответствии с их долями, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению, а именно имеются основания Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных домовладения с выделом суммарной доли :

1) ФИО2, ФИО4

2) ФИО5, муниципальному образованию г.Ростова-на-Дону, ДИЗО с учетом прекращения их права общедолевой собственности.

В выделенном домовладении доли между сособственниками на жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и постройки вспомогательного назначения литер № литер № литер № литер № и литер № перераспределить и установить в следующем размере:

- гр. ФИО2 - № доли;

- гр. ФИО4 - № доли.

Доли между сособственниками на жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров, а так же постройки вспомогательного назначения литер № литер № литер № перераспределить следующим образом:

- гр. ФИО5 - № доли;

- ДИЗ г. Ростова-на-Дону» - № доли.

По данным повторного выезда на местность и сведениям из топографической карты местности по территории земельного участка № проходит водопровод со стороны улицы <адрес>. От металлического люка на улице до металлического люка в дворовой части домовладений. От металлического люка в дворовой части домовладения происходит разветвление коммуникации с дальнейшим подведением водопроводной трубы к жилому строению литер «Е» и к жилому строению литер № При установлении сервитута на местности пользователи строения литер «№» и литер № изъявили желание перенести местоположение врезки водопроводной трубы в строение литер № Экспертами отмечается, что стоимость проведения земляных и строительных работ с установкой нового кирпичного люка с крышкой из полимерного материала составит № рублей. С учетом местоположения водопроводной трубы на территории домовладения и частного статуса сервитута, экспертами принято решение установить сервитут шириной в № метр по № метров в противоположные стороны от оси водопроводной трубы. Сервитут устанавливается от фасадной линии земельного участка № со стороны <адрес> перпендикулярно её, вглубь домовладения протяженность № метров и шириной в № метр, далее под углом № градусов в сторону жилого строения литер «№» протяженностью № метр, с учетом положения нового водопроводного люка. Площадь земельного участка ограниченного в пользовании составила № (двенадцать) квадратных метров.

С учетом заключения экспертизы суд считает необходимым установить на земельном участке №, выделенном ФИО1, ФИО4, бессрочный частный сервитут площадью № (шесть) квадратных метров для ремонта, обслуживания и прохода к северной стене строения литер «№ Ширина части земельного участка, ограниченного в пользовании составляет № метров от северной наружной стены строения №» протяженностью № метра и - № метра от западной стены строения литер «№» и в створе нее протяженностью № метра, установить на земельном участке №, предоставленном в пользование ФИО5, муниципальному образованию г.Ростова-на-Дону, частный бессрочный сервитут, необходимый для обслуживания инженерно-технической коммуникации (водопровод) шириной № и протяженностью границы № метров от фасадной линии земельного участка № со стороны <адрес> перпендикулярно улице вглубь домовладения. Далее параллельно <адрес> в сторону жилого строения литер «№ протяженностью границы № метр. Площадь земельного участка, ограниченного в землепользовании, составила № (двенадцать) квадратных метров.

Судом установлено также, что при повторном осмотре объекта исследования и рассмотрении вариантов размещения сантехнического узла экспертами высказано оптимальное решение вопроса. С учетом уже оборудованной ванной комнаты в строении литер «№» и подведенных коммуникаций к строению, в том числе и канализационных труб к сливной яме, расположенной на земельном участке № имеется возможность установки в строении литер «№» сантехнического оборудования с подведением и подключением необходимых инженерно-технических коммуникаций. Стоимость монтажных и строительных работ с учетом стоимости необходимого оборудования составила № рублей. Имеется возможность установки в строении литер «№» сантехнического оборудования с подведением и подключением необходимых инженерно-технических коммуникаций. Стоимость монтажных и строительных работ с учетом стоимости необходимого оборудования составила № рублей.

По данным повторного выезда на местность и сведениям из топографической карты местности по территории земельного участка № было установлено, что на этом земельном участке проходит водопровод со стороны <адрес>. От металлического люка на улице до металлического люка в дворовой части домовладений. От металлического люка в дворовой части домовладения происходит разветвление коммуникации с дальнейшим подведением водопроводной трубы к жилому строению литер №» и к жилому строению литер № При установлении сервитута на местности пользователи строения литер «№» и литер «№» изъявили желание перенести местоположение врезки водопроводной трубы в строение литер №». Экспертами отмечается, что стоимость проведения земляных и строительных работ с установкой нового кирпичного люка с крышкой из полимерного материала составит № № рублей.

Истцы не возражают провести данные работы при получении компенсации по проведению этих работ ФИО5, а также №. за ремонт коммуникаций, всего №. Ответчик ФИО5 признал данные требования истцов, поэтому необходимо взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2- №., ФИО4- №., учитывая, что доли и права истцов равны.

Суд считает, что права сторон разделом спорного домовладения на два самостоятельных домовладения не нарушают права и интересы не только истцов, которые просят суд и согласны выделиться в отдельное домовладение, а также и права и интересы ответчиков, т.к. им в результате раздела выделяются те же строения, которыми они и в настоящее время пользуются и именно на том же земельном участке согласно сложившегося порядка пользования и в соответствии с их долями.

Основное возражение ДИЗО сводится к необходимости привлечения в качестве соответчика ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону или администрации Кировского района, однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, учитывая, что доли в спорном домовладении зарегистрированы за муниципальным образованием г.Ростова-на-Дону в лице администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО, которые привлечены в качестве ответчиков по настоящему спору.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом между собственниками спорного домовладения, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования суммарными долями ответчиков согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Раздел спорного домовладения на два самостоятельных домовладения с выделом суммарных долей сторон не нарушает их права, интересы, поэтому спорное домовладение подлежит разделу на 2 самостоятельных домовладения с прекращением права общей долевой собственности, выделом строений, земельного участка им и установлением размера долей согласно заключению

Требования истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО4 к ФИО5, муниципальному образованию г.Ростова-на-Дону в лице администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО о разделе домовладения по <адрес>, в г.Ростове-на-Дону на два самостоятельных удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных домовладения с выделом суммарной доли :

1) ФИО2, ФИО4

2) ФИО5, муниципальному образованию г.Ростова-на-Дону в лице администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО с учетом прекращения их права общедолевой собственности.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО4 в равных долях, расположенные на земельном участке № жилой дом литер №» с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и постройки вспомогательного назначения литер «№», литер №», литер «№», литер «№» и литер «№»

В пользование ФИО2, ФИО4 предоставить и закрепить земельный участок № площадью № в границах части земельного участка:

по фасаду со стороны <адрес> -№ метров;

по линии определяющей порядок пользования земельным участком -№ метров;

по границе с земельным участком № по <адрес> (кадастровый номер №) - № метра.

В выделенном домовладении доли между сособственниками на жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и постройки вспомогательного назначения литер № литер № литер «№», литер «№» и литер «№» перераспределить и установить в следующем размере:

- гр. ФИО2 - № доли;

- гр. ФИО4 - № доли.

Установить на земельном участке №, выделенном ФИО2, ФИО4, бессрочный частный сервитут площадью №) квадратных метров для ремонта, обслуживания и прохода к северной стене строения литер «№». Ширина части земельного участка, ограниченного в пользовании составляет № метров от северной наружной стены строения «№» протяженностью № метра и - № метра от западной стены строения литер «№» и в створе нее протяженностью № метра.

Выделить в собственность ФИО5 и муниципальному образованию г.Ростова-на-Дону в лице администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО, расположенные на этом земельном участке № жилой дом литер «№» с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и жилой дом литер №» с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров, а так же постройки вспомогательного назначения литер «№ литер «№», литер № литер «№» и литер «№

Закрепить за ФИО5, муниципальным образованием г.Ростова-на-Дону в лице администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО у и предоставить в пользование земельный участок № площадью № (семьсот пятьдесят четыре) квадратных метра в границах части земельного участка:

по фасаду со стороны <адрес> - № метров;

по фасаду со стороны переулка Крепостной - № метров;

по границе с земельным участком № по переулку Крепостной (кадастровый номер №) -№ метров.

по границе с земельным участком № по <адрес> (кадастровый номер №) - № метров.

по линии определяющей порядок пользования земельным участком - № метров;

Доли между сособственниками на жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров и жилой дом литер № с пристройками общей площадью № квадратных метров, в том числе жилая № квадратных метров, а так же постройки вспомогательного назначения литер №», литер «№», литер № перераспределить следующим образом:

- гр. ФИО5 - № доли;

- муниципальному образованию г.Ростова-на-Дону в лице администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО - № доли.

Установить на земельном участке №, предоставленном в пользование ФИО5, муниципальному образованию г.Ростова-на-Дону в лице администрации г.Ростова-на-Дону, ДИЗО, частный бессрочный сервитут, необходимый для обслуживания инженерно-технической коммуникации (водопровод) шириной № метр и протяженностью границы № метров от фасадной линии земельного участка № со стороны <адрес> перпендикулярно улице вглубь домовладения. Далее параллельно <адрес> в сторону жилого строения литер «№» протяженностью границы № метр. Площадь земельного участка, ограниченного в землепользовании, составила № квадратных метров.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2,- №., ФИО4- №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

И.о. Судьи :