Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (ПАО « Росгосстрах Банк») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заречный районный суд Свердловской области с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. В указанный кредитный договор банком было включено в условие, ущемляющее права потребителя, а именно присоединение истца к программе страхования без его воли, взимание с истца комиссии за обналичивание денежных средств. Вследствие подключения истца к программе страхования, из суммы кредита единовременно была удержана сумма страховой премии в размере 126000 руб.

Вследствие взимания с истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, из суммы кредита единовременно была удержана сумма комиссии в размере 14000руб.

Сама форма документов по кредиту не предоставляет возможности заемщику выразить свое отношение о предлагаемой услуге страхования. Также, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк обязал заемщика застраховаться только в этой, страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Потребитель мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было. Помимо этого, банк не предоставил заемщику возможности выбора способа оплаты услуг страхования. Банк, не учитывая мнения клиента, включил сумму страховой премии в сумму кредита, что привело к дополнительной финансовой нагрузке на заемщика. Получение кредита всегда обусловлено отсутствием у заемщика достаточных наличных средств для личных целей, т.е. финансовой необходимостью и, учитывая, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору является значительной, в результате нарушения прав потребителей он вынужден был дополнительно взять на себя обязанность оплаты страховой премии и в дальнейшем оплачивать проценты начисляемые банком на данную сумму. Размер страховой премии составляет 1/4 часть от суммы кредита, что дополнительно подтверждает невыгодность услуг страхования по кредиту для истца. Между банком и страховой компанией, заключен агентс кий договор, по условиям которого Агент - Банк, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет обязуется оказывать информационные и иные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении Договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение по определенной формуле, рассчитанной от суммы страховой премии. Сведений о сумме вознаграждения банка и сумме страховой премии в документах по кредиту не содержится. Из этого следует, что заемщику не была сообщена конкретная цена предоставляемых ему страховой услуги. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере взимаемых с него плат, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора с банком. Также ответчик обязан был обеспечить заемщику право выбора программ личного страхования, право выбора страховщиков, реализующих предложенные на выбор программы личного страхования, ответчик обязан был обеспечить право выбора заемщиком наиболее оптимального страхового тарифа. Ответчик обязан был сообщить заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, сообщить предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли этого соглашение возмездным или безвозмездным. Однако, такой информации не было представлено заемщику при заключении спорного кредитного договора. Письменного документа, подтверждающего тот факт, что истцу оператором было разъяснено право заключить кредитный договор без страхования, не имеется. Учитывая, что истец не обладает специальными познаниями в области кредитования и страхования, ответчик обязан был довести до истца (заемщика) достоверную, полную, однозначно-понимаемую информацию об услуге кредитования и об услуге страхования, предоставить достаточно времени на принятие решения об услуге страхования. Учитывая, что документы по кредиту, являются объемными, труднопонимаемыми при личном прочтении, считает, что право потребителя на получение достоверной, полной, однозначно-понимаемой информации было нарушено ответчиком. Простое прочтение этих специальных документов потребителем, не означает полное их понимание для того, чтобы правильно выбрать услугу страхования, в связи с чем, возник настоящий спор. Ответчик фактически перечислил страховой взнос по кредитному договору в страховую компанию, однако не указал в кредитном договоре сумму комиссии банка. Истец не была осведомлена ответчиком, что сумма комиссии будет включена в сумму кредита и на нее будут начисляться проценты за пользование кредитом. Считает, что право истца на свободный выбор услуги по страхованию, в частности без посреднических услуг банка, было нарушено ответчиком. Договор страхования заключен на весь период кредитования, в связи с чем, заемщик лишен возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования. Истец считает, что банк не законно удержал с него плату за присоединение к программе страхования еще и потому что в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности пунктом п. 4.42 утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Открытый Банком для кредитования истца специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью Банка. Без выдачи кредита заемщику и без возврата кредита кредитные правоотношения существовать не могут. Поэтому различного рода комиссии (платы), связанные с выдачей и возвратом кредита, являются незаконными, поскольку возлагают обязанности самого Банка на другую сторону – заемщика. Банк тем самым ограничил право выбора истца на получение кредитных денежных средств в удобной для него форме (кредитный договор не содержит оговорок, о возможности отказа от кредитной карты или получения денежных средств наличными, их возврата без комиссии). При заключении кредитного договора банк злоупотребил своим правом на свободу договора, включив в него условия ущемляющие права заемщика.

Просит признать недействительным кредитный договор между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика платы за подключение к программе страхования, признать недействительным кредитный договор между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика комиссии за обналичивание денежных средств, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные банку в качестве платы за подключение к программе страхования в сумме 126000 руб., взыскать с ответчика денежные средства уплаченные банку в качестве комиссии за обналичивание денежных средств в сумме 14000 руб., взыскать с ответчика проценты за взимание страхового платежа и комиссии по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 641,03руб., взыскать с ответчика сумму морального в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в части, в части взыскания процентов за взимание страхового платежа и комиссии, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда не поддержали. Просили взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

С учетом ст. ст. 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит погашен в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса

Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - условия сделка при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными

На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса

Российской Федерации - обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса

Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса

Российской Федерации - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являиться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешен споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор №, во исполнение которого ответчик представил ФИО1 кредит в сумме 940 000 рублей, на срок 60 месяцев. С условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

При этом, из материалов дела следует, что при заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО1 добровольно изъявил желание быть застрахованным путем присоединения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов в ООО СК «Росгосстах –Жизнь» и обязался уплатить банку плату за оказание соответствующих услуг.

Заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ПАО «Росгосстрах Банк» составленное ФИО1 свидетельствует о том, что заемщик был уведомлен о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к Программе

Страхования является дополнительной платной услугой банка.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется только при наличии волеизъявления заемщика в страховой компании, выбранной по согласованию между банком и клиентом кредитный договор может быть заключен и на иных условиях, в том числе, предложенных самим заемщиком.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе, либо в уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ч. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными суду документами подтверждается, что заемщик ФИО1, фактически была застрахована банком по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Росгосстрах – Жизнь», сумма страховой премии перечислена страховой компании.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит погашен в полном объеме.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам относится, в том числе, досрочное погашение кредитных обязательств.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 2 Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано Сторонами (Истцом и Ответчиком по настоящему иску), при досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, сроком окончания договора страхования в отношении ФИО1 является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. То есть, после оплаты кредита в полном объеме, жизнь и здоровье ФИО1 уже не были застрахованы, так как договор страхования в отношении ФИО1 является дополнительным по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение её способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Согласно выписке по счету №, кредит был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ровно через 20 месяцев, а страховая премия была рассчитана исходя из срока погашения кредита в 60 месяцев. Таким образом, страховщик имеет право на страховую премию в размере, пропорционально действующему, в отношении ФИО1, договору страхования, 31 500 рублей. Так как отношения у страховщика оформлены с банком и денежная сумма удерживалась ответчиком, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 63 000 рублей - разница между фактически удержанной суммой страховой премии и суммой по фактическому действию договора страхования в отношении ФИО1 Как следует из материалов дела, ФИО1 направляла ответчику заявление на расторжение договора страхования и возврат страховой премии. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, но её законное требование не мсполнил.

Согласно выписке по счету №, банк, при выдаче кредита со ФИО1, удержал денежную сумму в размере 4 805 рублей 08 копеек в качестве НДС, полученного с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

В соответствии с ч.2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации - не признаются объектами налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого не признается реализацией товаров, работ или услуг: осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

В соответствии с п.3. ч. 3 ет. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в том числе: привлечение денежных средств организаций и физических лиц во вклады; размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет: открытие и ведение банковских счетов организаций и физических лиц, в том числе банковских счетов, служащих для расчетов по банковским картам, а также операции, связанные с обслуживанием банковских карт: осуществление расчетов по поручению организаций и физических лиц, в том числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам:

кассовое обслуживание организаций и физических лиц; по исполнению банковских гарантий (выдача и аннулирование банковской гарантии, подтверждение и изменение условий указанной гарантии, платеж по такой гарантии, оформление и проверка документов по этой гарантии), а также осуществление банками и банком развития - государственной корпорацией следующих операций: выдача поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; оказание услуг, связанных с установкой и эксплуатацией системы "клиент-банк", включая предоставление программного обеспечения и обучение обслуживающего указанную систему персонала;

получение от заемщиков сумм в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договорам страхования, в том числе по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности указанных заемщиков, по договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика ('залогом), и иным видам страхования, в которых банк является страхователем; услуг, связанных с обслуживанием банковских карт.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма 4 805 руб. 08 коп., удержана с истца не обоснованно.

Как следует из выписки по счету №, банк, при выдаче кредита со ФИО1, удержал денежную сумму в размере 14 000 рублей в качестве комиссии за обналичивание денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача денежных средств является обязанностью Банка, а условия выдачи регулируются кредитным договором.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, не содержит условия, по которому заемщик обязан оплачивать комиссию за предоставление ему денежных средств банком.

Как следует из отзыва ответчика, денежные средства сначала были зачислены на специальный карточный счет, за что ответчик взял с истца комиссию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, платежного поручения, выписке по счету, вся сумма кредита сразу была выдана ФИО1

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Анкета-Заявление это установленная банком форма, предназначенная для заполнения Клиентом, и содержащая информацию о Клиенте, предложение Клиента Банку открыть специальный карточный счет, выпустить Карту и установить Кредитный лимит.

Доказательств, что ФИО1 подавала анкету-заявление на оформление специального карточного счета и оформление банковской карты не представлено.

В материалах дела есть только Анкета-заявление на получение кредита, в разделе анкеты «Оферты» отсутствует подпись ФИО1 на открытие специального карточного счета, отсутствует тип банковской карты, отсутствует кодовое слово.

Специальный карточный счет и оформление банковской карты, не производилось.

Открытие специального счета является обязанностью банка кредитора перед Банком России на основании нормативных актом Центрального Банка РФ и ФЗ «О центральном Банке РФ», а выдача кредита и принятие средств в погашение кредита не зависимо формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета и есть сама суть кредитных отношений, т.к. без этих действий Банка кредитные правоотношения не могут существовать.

Как указывает Ответчик в отзыве на исковое заявление, указанная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном Заемщику месте круглосуточно и является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкоматов, их охрана и техническое обслуживание.

Согласно выписке по счету и не оспаривается ответчиком, вся сумма кредита была выдана единовременно в кассе банка.

Пунктом 1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Таким образом, сумма комиссии в размере 14 000 рублей за предоставление денежных средств по кредитному договору, удержана ответчиком необоснованно.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, учитывая количество судебных заседаний, доказательства, представленные сторонами, суд считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что потребитель истец ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в сумме 2654 руб.15 коп.

На основан6ии изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп. в счет возврата страховой премии, 4805 (четыре тысячи восемьсот пять) руб.08 коп., в счет возврата суммы НДС, 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. в счет возврата суммы комиссии, 20 000 (двадцать тысяч) руб.в счет оплаты услуг представителя, штраф в сумме 40 902 (сорок тысяч девятьсот два) руб. 54 коп., всего 142 707 (сто сорок две тысячи семьсот семь) руб. 62 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход бюджета городского округа Заречный госпошлину в размере 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова