Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области» о включении периода работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области» (далее по тексту - ГУ «УПФ РФ в Кольском районе») о включении периода работы в трудовой стаж. В обоснование заявленных требований указала, что трудовую деятельность она начала с <дата> в должности фармацевта. В <дата> была принята на работу на должность ассистента аптеки № <адрес>, в <дата> была уволена с указанной должности по собственному желанию, что подтверждается записями в её трудовой книжке. При обращении в ГУ «УПФ РФ в Кольском районе» с заявлением о назначении трудовой пенсии, указанный период не был засчитан ответчиком в её трудовой стаж со ссылкой на наличие неточностей в записях трудовой книжки. По её неоднократным запросам в настоящее время она получила архивную справку, подтверждающую её работу в спорный период, однако в данной справке также имеется расхождение с записью в трудовой книжке относительно месяца увольнения, в связи с чем ей было повторно отказано во включении указанного периода в трудовой стаж.

Истица просит суд обязать ответчика включить в её трудовой стаж период работы в аптеке № <адрес> с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истица Е. поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что она настаивает на рассмотрении иска по существу, поскольку она фактически работала в спорный период и считает, что он должен учитываться в её трудовом стаже.

Представитель ГУ «УПФ РФ в Кольском районе» - ФИО1 в судебном заседании не оспаривала фактических обстоятельств, указанных в иске. Пояснила суду, что Е. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии со ст.14 Закона РФ от <дата> При этом, размер пенсии истицы на <дата> был определен исходя из её стажа работы в районах Крайнего Севера с учетом индивидуального коэффициента пенсионера на основании ФЗ от 21.07.1997 г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». В данном случае при включении спорного периода в общий трудовой стаж истицы осуществление конвертации пенсионных прав из общего стажа работы приведет к уменьшению её пенсии, поскольку в настоящее время Е. выплачивается пенсия за стаж работы в районах Крайнего Севера в сумме 12448 руб. 06 коп., а размер пенсии с учетом общего трудового стажа составит 12208 руб. 81 коп.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности. Положениями данной статьи также установлен порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный капитал, который в свою очередь, является базой для определения размере страховой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что истица Е., <дата> рождения, с <дата> является получателем трудовой пенсии по возрасту. Как следует из обстоятельств дела и представленных документов, при назначении пенсии, а также по результатам рассмотрения последующих обращений истицы пенсионным органом было отказано во включении спорного периода в её трудовой стаж, поскольку имелись расхождения в записях трудовой книжке и представленных архивных справках за данный период.

Согласно полученным по запросу суда копиям приказов аптеки № <адрес> за <дата> Е. была принята на работу временно с <дата> на должность ассистента (приказ от <дата> №). Приказом от <дата> № установлено – «ФИО2 считать постоянно работающей на должности ассистента аптеки». Аналогичные записи содержатся в трудовой книжке истицы за номерами 4 и 5. Приказом от <дата> № определено – «ФИО2 освободить от занимаемой должности по собственному желанию с <дата>». В трудовой книжке истицы имеется запись № от <дата>, согласно которой Е. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию, основание – приказ от <дата> №. В соответствии с представленной справкой <данные изъяты> истица работала в аптеке № аптекоуправления в период с <дата> по <дата>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В данном случае трудовая деятельность истицы в спорный период достаточно подтверждается представленными суду доказательствами. При этом, несмотря на имеющиеся расхождения в содержании указанный приказов, справке Островского райпо и трудовой книжке, данных опровергающих работу истицы в указанный период, не имеется. Суд также учитывает, что, как следует из пояснений сторон, включение спорного периода в трудовой стаж само по себе не ухудшает материального положения истицы в части снижения размера её пенсии. Изменение порядка подсчета продолжительности соответствующего стажа для определения размера пенсии носит заявительный характер, в связи с чем Е. вправе в последующем самостоятельно определиться в реализации своих пенсионных прав по данному вопросу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области» включить в подсчет общего трудового стажа Е. период ее работы с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -