Гражданский кодекс часть 1

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В., с участием представителя истца ООО «Симбирскмука» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскмука» к ФИО2 о взыскании долга и пеней по договорам поставки,

у с т а н о в и л :

ООО «Симбирскмука» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и пеней по договорам поставки, мотивируя тем, что между истцом и ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 были заключены договоры поставки продукции:

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99000 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50595 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10500 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99100 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65800 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84000 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90580 рублей.

В соответствии с указанными договорами истец обязался поставить ответчику, а ответчик – принять и оплатить муку пшеничную на вышеуказанные суммы. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом индивидуального предпринимателя и подписью ответственного лица.

Ответчиком произведена частичная оплата только по договорам поставки продукции:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80765 рублей, не оплачен товар на сумму 18235 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19635 рублей, не оплачен товар на сумму 30960 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком услой договора об оплате за поставленную и принятую продукцию, ответчику направлена претензия, информация о результатах рассмотрения претензии ответчиком истцу не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Симбирскмука» сумму основного долга в размере 399175 рублей; сумму пеней в соответствии с п.5.4 договоров поставки продукции за период с момента начала просрочки исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66155,90 рублей; сумму пени в соответствии с п.5.4 договоров поставки продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12307 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки в суд доказательств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Симбирскмука» и ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 были заключены следующие договоры поставки продукции:

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99000 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50595 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10500 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99100 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65800 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84000 рублей;

- договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90580 рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров, предметом договора является поставка муки, крупы, отрубей, (далее по тексту продукция, товар), которая приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре поставки (п. 1.1 договора). В соответствии с договорами поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель – принять и оплатить ее на условиях договора (п. 1.2. договора).

На дату заключения вышеуказанных договоров ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН <***>.

Во исполнение договора истец поставил продукцию ИП ФИО2, по товарным и товарно-транспортным накладным, что подтверждается материалами дела.

Товар поставлен на общую сумму 499 575 руб. 00 коп. Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные и товарно-транспортные накладные подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п.2 Приложений к договорам поставки продукции порядок и сроки оплаты: расчет за поставленную продукцию осуществляется покупатем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания накладной и поставки продукции.

Ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 390 от ДД.ММ.ГГГГ, 406 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата товара на сумму 100400 руб.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симбирскмука» и ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Акт сверки ответчиком не подписан.

В силу п.5.6 договоров поставик продукции по требованию одной из сторон производится Акт сверки взаимных расчетов. Если Сторона, направившая Акт сверки взаимных расчетов, в течение 10 (десяти) дней с момента получения другой Стороной, не получила от другой Стороны один экземпляр обратно, то направленный Акт сверки взаимных расчетов считается принятым другой Стороной в полном объеме без каких-либо расхождений по суммам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, и акт взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в рамках заключенных договоров, ответчиком не выполнены.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, задолженность ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчиком не подписаны договоры поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии внедоговорных поставок, так как в материалах дела имеются товарные и товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком, которые содержат ссылку на договоры поставки продукции.

Товар принят ответчиком по товарным накладным, в которых указаны наименование, количество, стоимость товара, то есть ответчиком совершены конклюдентные действия. Кроме того, ответчиком производились частичные оплаты поставленного товара по неподписанным договорам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в сумме 399175 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованию истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по договорам поставки продукции суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.4 договоров поставки продукции предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустоку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется с даты просрочки платежа. Оплата пени производится при условии выставления официального требования Поставщика.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате за поставленную и принятую продукцию, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия.

Истец, ссылаясь на условия договоров поставки продукции просит взыскать неустойку всего в размере 66155,90 руб.:

- по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5893,56 руб.;

- по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2509,65 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2283,75 руб.;

- по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785 руб.;

- по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15419руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386 руб.;

- по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10725,40 руб.;

- по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13020 руб.;

- по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13134,10 руб.

Суд соглашается с указанными расчетами и находит их верными.

Между тем, как следует из материалов дела договоры поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не подписаны.

Следовательно, факт подтверждения действия неподписанных договоров в части передачи товара по накладным автоматически не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.

Такие доказательства стороной истца в дело не представлены.

Императивные положения статьи 331 Гражданского кодекса не допускают возможности признания соглашения заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты.

Таким образом, суд исходит из установленных обстоятельств неподписания ответчиком договора в этой части, незаключенности соглашения, т.е. отсутствия согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств, размера неустойки.

Отсутствие заявления ответчика о незаключенности договора в части неустойки не является основанием полагать его молчание признанием заключения соглашения о неустойке, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса о необходимости соблюдения письменной формы и положений пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в силу которых молчание, по общему правилу, не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договорам поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворении требований о взыскании неустойки по договорам поставки продукции: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с п.5.4 договоров поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара в размере 399175 руб. за каждый день просрочки платежа.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7853,31 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Симбирскмука» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7746 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Симбирскмука» к ФИО2 о взыскании долга и пеней по договорам поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскмука» сумму основного долга в размере 399175 (триста девяноста девять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскмука» сумму пеней в соответствии с п.5.4 договоров поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента начала просрочки исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ в разммере 55468 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскмука» сумму пени в соответствии с п.5.4 договоров поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара в размере 399175 руб. за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскмука» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7746 (семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 44 коп.

В удовлетворении взыскания суммы пени по договорам поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскмука» отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Решение25.12.2021