Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» в лице Воронежского филиала об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой №У-21-138748/5010-003 от 14.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлениемоб отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой №У-21-138748/5010-003 от 14.10.2021, указав в качестве основания своих требований, что обжалуемым решением с САО «ВСК» в пользу заинтересованного лица Сахнова Владимира Михайловича взыскана неустойка в размере 171 000рублей. Настоящий спор вызван требованием Сахнова В.М. произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет компенсации причиненного вреда, вызванного смертью ФИО11 в результате произошедшего 15.06.2019 г. дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» в порядке ст. 333 ГК РФ ходатайству, что финансовым уполномоченным сделано не было. Кроме того, заявитель полагает, что взыскание неустойки не относится к компетенции финансового уполномоченного, финансовым уполномоченным не был учтен принцип соблюдения баланса интересов и прав сторон, а также баланса между применяемой мерой ответственности и нарушением прав, в связи с чем САО «ВСК» заявило требования об отмене обжалуемого решения, а в случае отказа в отмене, просило снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя, представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также заинтересованное лицо Сахнов В.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие; представителем службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также представителем Сахнова В.М. представлены письменные возражения, из которых следует, что принятое решение представители считают законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные САО «ВСК» требования об изменении решения финансового уполномоченного подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 15.06.2019 года на 59-м км а/д «Воронеж-Луганск» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате которого погибла гражданка ФИО6 – пассажирка автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>ФИО7 в отношении которого прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого, подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Те обстоятельства, что гражданская ответственностьводителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» так же не оспаривались сторонами по делу.

Так же сторонами не оспаривались и те обстоятельства, что Сахнов В.М. обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с гибелью ФИО6, на что САО «ВСК» 31.08.2021 года направило заявителю отказ в выплате страхового возмещения, после чего Сахнов В.М. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, после чего 05.10.2021 года САО «ВСК» в добровольном порядке, до принятия обжалуемого решения финансовым уполномоченным, осуществило Сахнову В.М. страховую выплату в размере 475 000 рублей,не оспаривались сторонами по делу

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае факт нарушения прав Сахнова В.М. бездействием САО «ВСК» по перечислению суммы страхового возмещения установлен при рассмотрении обращения Сахнова В.М. финансовым уполномоченным; факт перечисления 05.10.2021 года страхового возмещения САО «ВСК» Сахнову В.М. не оспаривался заявителем, подтвержден соответствующим платежным поручением и материалами дела; при этом заявитель так же не оспаривает факт обращения Сахнова В.М. с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, срок добровольного исполнения которой истекал 30.08.2021 года

В связи с этим финансовым уполномоченным принято верное, основанное на нормах закона решение о взыскании неустойки. Период взыскания неустойки с 31.08.2021 года по 05.10.2021 года определен правильно с учетом даты фактического исполнения обязательства, подтвержденной платежным документом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, при определении справедливого размера неустойки суд учитывает поведение сторон, характер обязательства, а также в данном конкретном случае непродолжительность срока задержки выплаты страхового возмещения САО «ВСК» Сахнову В.М.после первоначального отказа в удовлетворении претензии и добровольность произведения страховой выплаты до принятия решения финансовым уполномоченным.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного суда, при обычных обстоятельствах справедливый размер неустойки, обеспечивающий баланс интересов сторон, не влекущий необоснованного чрезмерного обогащения одной из сторон обязательства, должен быть примерно сопоставим со средним размером платежей по краткосрочному кредиту.

По информации на официальном сайте Банка России средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам (по 30 крупнейшим банкам) в августе 2021 года (месяц, когда САО «ВСК» получено заявление Сахнова В.М. о выплате страхового возмещения и сообщением от 31.08.2021 года Сахнову В.М. было отказано в выплате страхового возмещения) с учетом срокадо фактического исполнения возникшего у САО «ВСК» обязательства (05.10.2021 г.) по выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей со сроком от 31 дня до 90 дней составляла 17,43% годовых, что с учетом периода просрочки (36 дней) составляет 8 165,83 рублей (475000/365/100*17,43*36=8165,83).

Однако, установление в Законе об ОСАГО повышенного по сравнению с обычно применяемым размера неустойки за неисполнение страховщиком своих обязательств, обусловлено тем, что потребитель в данных отношениях выступает заведомо более «слабой» стороной, а также продиктовано необходимостью обеспечения полного и своевременного возмещения вреда, направлено на развитие системы страхования и повышения уровня доверия общества к данному виду страхования.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае справедливый размер неустойки следует определить, применив трехкратную средневзвешенную ставку по кредитам, предоставляемым физическим лицам (по 30 крупнейшим банкам) (8 165,83*3=24497,49).

Таким образом, суд полагает возможным определитьсумму неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу Сахнова В.М.,(с учетом округления) в размере25000 рублей.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В. Максимовой №У-21-138748/5010-003 от 14.10.2021изменить, снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения взысканной в пользу Сахнова Владимира Михайловича до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья С.Ю. Горохов

1версия для печатиДело № 2-650/2021 ~ М-630/2021 (Решение)