Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к департаменту Саратовского района муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок

установил:

истец обратилась в суд с иском и просит прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: ; признать за истцом собственности на данный земельный участок.

В обоснование требований указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: являлся ФИО1. Истец состояла в браке с сыном ФИО1 - ФИО3. 14.04.1999г. ФИО1 умер. После его смерти они с мужем продолжили обрабатывать земельный участок, нести расходы по его содержанию, истец была приняты в члены садового товарищества вместо выбывшего ФИО1. Супруг истца и сын ФИО1 умер 13.10.2013г., не зарегистрировав своих наследственных прав. Зарегистрировать право собственности на земельный участок в законном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основания изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Александровского сельсовета № от 10.11.1995года ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 780 кв.м., для ведения садоводства в и выдано Свидетельство на право собственности на землю №.

По состоянию на 28.04.2022г. в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: статус «актуальные, ранее учтенные», площадь 780 кв.м., правообладатель ФИО1.

ФИО1 умер 14.04.1999г.

26.05.199г. решением общего собрания членов СТ «Путеец» ФИО1 исключили из членов товарищества, в связи со смертью, и приняли вместо него ФИО2. До настоящего времени ФИО1 является членом садового товарищества, владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивает членские взносы, о чем свидетельствует справка председателя СНТ «Путеец» об отсутствии задолженности, квитанции. Данное обстоятельство подтвердили свидетели.

ФИО2 с 24.09.1977г. состояла в браке с ФИО3, сыном ФИО11.

После смерти ФИО1, как пояснила истец и свидетели, ФИО3 фактически принял наследство, продолжив ухаживать за земельным участком и нести расходы по его содержанию. Однако свои наследственные права не оформил и умер 13.10.2013г..

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Судом установлено, что ФИО2 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником земельного участка. С 1999г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, осваивает его.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к департаменту Саратовского района муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить

Прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (28.06.2022г.).

Судья