Гражданский кодекс часть 1

по иску Поздеева В.М. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Поздеева В.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 16.10.2013г.) к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен ипотечный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, предусматривающий, в том числе, обязанность истицы, как заемщика, в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче кредита (пункт 5.1.4). ДД.ММ.ГГГГ. истица уплатила ответчику <данные изъяты> рублей в счет данной комиссии. Данное условие кредитного договора истица полагает незаконным. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет комиссии за выдачу кредита, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет расходов по удостоверению доверенности, обязать ответчика представить истцу график погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Катцина А.А. иск поддержала. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 95), дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен ипотечный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, предусматривающий, в том числе, обязанность истицы, как заемщика, в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче кредита (пункт 5.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ. истица уплатила ответчику <данные изъяты> рублей в счет данной комиссии (копия приходного кассового ордера- л.д.22).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 16 закона, согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьями 809 и 819 ГК плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заёмщиком кредитору.

Однако в данном случае комиссия (за услуги по выдаче кредита) была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Данная комиссия установлена в договоре за действия, которые охватываются предметом договора кредита, заключённого сторонами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установление в договоре отдельного вознаграждения (комиссии) за услуги по выдаче кредита не допускается, поскольку данное условие договора ущемляет права истца как потребителя. В этой связи названное условие договора кредита не может считаться соответствующим закону, а суммы комиссий, полученные банком, подлежат возврату (статья 167 ГК РФ).

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченной истцом по договору денежной суммы за услуги по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (в пределах иска и из расчета: <данные изъяты> х 8.25%/360 х 940, где 940- количество дней просрочки в указанный период, 8.25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском и на день его рассмотрения).

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с незаконным удержанием сумм комиссии.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, незаконно удержавшего спорную сумму, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда (из расчета: <данные изъяты>).

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (<данные изъяты> : 2), всего <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего <данные изъяты> рубля.

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика представить истцу график погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.1 кредитного договора, на период с момента предоставления кредита и до даты окончания моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12.45 процентов годовых.

Согласно пункту 1.10 договора, мораторий на пересмотр процентной ставки - временной период 1 год, считая с даты предоставления кредита, в течение которого кредитору запрещено производить пересмотр процентной ставки по договору.

В силу пункта 4.1.2 договора, после истечения срока моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка определяется как ставка рефинансирования, увеличенная на 3.5 процентных пункта, и является неизменной до следующей даты пересмотра процентной ставки.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика передать истице график погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке пункта 4.1.2 договора.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенного имущественного требования и двух требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Поздеева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Поздеева В.М. <данные изъяты> рублей в счет возврата неосновательного обогащения, <данные изъяты> копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет суммы компенсации морального вреда, <данные изъяты> копеек в счет штрафа, <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов, всего- <данные изъяты> копеек.

Обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) передать Поздеева В.М. график погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке пункта 4.1.2 договора.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в доход местного бюджета <данные изъяты> копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.